Carlos Torres Blánquez  

Invesgrama (212º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Invesgrama
13:06 el 07 diciembre 2015

Soy economista independiente, inversor y profesor colaborador de la Universidad de Andorra. Dedico buena parte de mi actividad profesional a investigar sobre economía y finanzas y a escribir.

Invertir en los valores de más calidad y más baratos: Alpha Architect

El  ValueShares U.S. Quantitative Value es un producto financiero compuesto por acciones estadounidenses que cumplen el  doble requisito de ser de alta calidad y de estar baratas. Se trata de un ETF (Exchange-Traded Fund), o sea un fondo de inversión cotizado cuyas participaciones pueden ser adquiridas directamente en bolsa como si se tratara de una acción cualquiera.

El fondo, que consta de unos 50 títulos, sigue un enfoque de inversión  típicamente  value, es decir, basado en seleccionar acciones cuyo precio está por debajo de su valor fundamental.

El fondo es gestionado por  Alpha Architect (nada que ver con AlphaClone, cuyos productos intentan “clonar“ las carteras de los mejores inversores), del que también he escrito un artículo. Ver AlphaClone o cómo clonar a los genios de la inversión.

Alpha Architect es una institución de asesoría financiera registrada en la SEC (Securities Exchange Commission, el equivalente en Estados Unidos a la Comisión del Mercado Nacional de Valores), que ofrece sus servicios financieros a través de ETFs (fondos cotizados) y gestión personalizada de cuentas. En el mundo de la inversión, se entiende por  alfa la rentabilidad que supera a un índice tomado como referencia.

Las acciones seleccionadas deben satisfacer los  siguientes requisitos:

  • Pertenecer a sociedades de mediana o alta capitalización de la bolsa de Estados Unidos.
  • Se prevea que dichas sociedades no van a sufrir problemas de solvencia.
  • No exista riesgo de que sus estados financieros hayan sido manipulados.
  • Tengan una baja relación entre el Enterprise Value y el beneficio operativo.

El  Enterprise Value es la suma de la capitalización (número de acciones multiplicado por el precio de la acción) más la deuda financiera neta. El beneficio operativo es la diferencia entre los ingresos y los gastos directamente asociados con el negocio, como proveedores, personal, gastos generales y amortizaciones.

Las acciones se clasifican según su  valoración relativa de acuerdo con el ratio Enterprise Value / Beneficio de explotación, para ordenarlas de más a menos barata, y según su calidad a partir de criterios de fortaleza financiera y sus “fundamentales a largo plazo“ (no queda claro a qué se refieren por ello).

Una vez obtenidos esos rankings, se seleccionan las empresas de mayor calidad que estén más baratas.

El  ValueShares U.S. Quantitative Value ETF, cuya evolución diaria puede seguirse en páginas como Google Finance o Yahoo Finance con el ticker QVAL, empezó a cotizar el 22 de octubre de 2014 a un precio de 24,71 $. El 30 de noviembre de 2015 cerró a 23,75 $ y en ese período ha pagado 0,2469 $ en dividendos. La rentabilidad, por tanto, ha sido negativa en un 2,89%. En el mismo lapso de tiempo, el índice de referencia, el S&P 500 con dividendos ha pasado de 3513,47 a 3882,84 puntos, lo que supone una revalorización del 10,51%. Esto significa que  el producto no ha generado alfa, pues se ha quedado 13,4 puntos por debajo del mercado.

El resultado es sorprendentemente negativo debido a la gran disparidad de su rentabilidad respecto a la referencia del mercado teniendo en cuenta la cuidadosa selección de acciones y que el fondo se halla muy diversificado (50 títulos). Dado que el producto tiene todavía una vida muy corta no se puede aún sacar una conclusión sobre su capacidad para superar al mercado a largo plazo. Las estrategias de inversión  producen a menudo resultados cíclicos, por lo que es posible que el contexto actual del mercado americano no sea propicio a estrategias basadas en el valor.

No obstante, es raro que una buena estrategia de inversión produzca malos resultados durante dos, a lo sumo tres, años consecutivos. Si el producto comentado no ha generado alfa antes de octubre de 2017, lo más probable es que haya algún defecto en el diseño de la estrategia.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
11 comentarios
2 veces compartido

lo más probable es que haya algún defecto en el diseño de la estrategia .......

No es el primero .... la teoría fenomenal ... pero cuando los pones a comparar con el S&P o con el VOYA Corporate Leader´s la cosa cambia (normalmente a peor ) .

A saber como rotan la cartera ,las comisiones ocultas ,etc.

Estimado @Invesgrama

Con el fin de beneficiarse de la fiscalidad de los fondos de inversion que no tienen los ETF ,

¿ Conoce algun   Fondo de  Inversion de estilo VERDADERAMENTE  VALUE, cuyo universo de inversion sea la RV GLOBAL o   AMERICANA y con rentabilidades conocidas en ultimos 10 años ?

Gracias

@quixote, :-).  veo que te has leído este artículo. Léete tambien el  anterior de Alphaclone y comprenderás  lo que digo que no es tan facil tocar el balón como Ronaldo.

@rinimi los dos fondos value en RV USA que más rentabilidad han obtenido en los últimos 10 años son el Robeco US Premium Equities, con un  9,3% anual y el US Value Fund de JP Morgan con un 8,08% anual, según datos de hoy obtenidos de Morningstar. Es algo mejor que la rentabilidad del S&P 500 pero no mucho más. 

Este año en USA las acciones de crecimiento han superado por goleada a las acciones value. No me extraña que QVAL ande rezagado respecto al índice. No sé si su futuro será brillante o no, pero poco más de un año es un periodo de tiempo muy escaso para establecer un juicio definitivo sobre una estrategia. 

Estimado @Invesgrama :

Parece dificil encontrar Fondos VALUE de VERDAD,   USA o Globales.Parece que solo hay buenos fondos Value Europeos.

Incluso en  el Robeco US Premium y JP Morgan US Value que menciona su rentabilidad REAL SIN EL EFECTO DIVISA es claramente inferior al S&P 500.

@rinimi, es verdad que las rentabilidades de Morningstar están en euros. El dólar se ha apreciado una media de un 1% anual en los últimos 10 años, por lo que el resultado en dólares es un 1% anual inferior. Así que apenas hay diferencia entre los mejores fondos y el S&P 500 con dividendos, aunque sigue siendo ligeramente positiva.

@Invesgrama: muchas gracias por tu nuevo análisis. Pues yo sí creo que el sistema de Alpha Architect funcionará. A ver qué ha hecho dentro de un año. Si la bolsa baja, creo que es más probable que bata a su referencia.

Eso espero @xiscom, hay que dar más margen pero en un año debería haber superado al mercado. Si no, habrá que analizar por qué. Saludos.

@Invesgrama. Ayer precisamente en Alpha Architect publicaban un artículo que es un buen ejemplo de por qué pueden tener un año (o más) malos. 

Gracias @Cygnus por compartir el artículo. De hecho, mi cartera Contrarian tuvo seis trimestres consecutivos de desventaja frente al mercado, a lo que le siguió un período de ocho trimestres consecutivos de ventaja, como puede verse en mi libro Invertir Low Cost. Parece que los criterios value son más cíclicos.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Sensibilidad de los fondos de inversión a una subida de tipos de interés

ANDBANK


Accede al  Informe semanal de estrategia completo en SlideshareLa renta fija se enfrenta el actual entorno de expectativas de subida de tipos de interés en Estados Unidos, con los tipos en la Eurozona en mínimos ...

Enrique Borrajeros en Estrategias de Inversión: "Vamos hacia un sistema sostenible pero menos generoso"

andreacc


Enrique Borrajeros, presidente del Comité de Comunicación de EFPA España, participó en una mesa redonda sobre ‘Sostenibilidad del sistema público de pensiones’, organizada por Estrategias de Inversión.Más ...

Markel: una Berkshire en potencia?

yoko


El valor de Markel en bolsa se ha multiplicado desde que debutó en el año 1986. Cuál es la razón? Hagamos primero un poco de historia.Markel fue fundada en 1930 e inicialmente se centró en asegurar taxis en Norfolk, ...

¿Vale la pena comprar gangas en la bolsa?

Invesgrama


Por usar un criterio objetivo, diremos que un valor cotizado puede considerarse una ganga cuando ha caído de forma sustancial respecto de su máximo marcado en las últimas 52 semanas.Supongamos que un inversor tuvie...

Últimos artículos del blog de Invesgrama

Las empresas más rentables del IBEX desde 2007
0 Comentarios
Los detalles de la ampliación de capital de ArcelorMittal
2 Comentarios
El valor contable como criterio de selección
0 Comentarios
¿Vale la pena comprar gangas en la bolsa?
4 Comentarios
Ampliaciones de capital: un truco de magia
3 Comentarios
Las tres dimensiones del desplome
0 Comentarios
Indices para seguir las bolsas europeas
3 Comentarios
Siempre es buen momento para vender los malos valores
0 Comentarios
Qué va a ocurrir en la bolsa
3 Comentarios
Rentabilidad de la cartera “total return“ de Goldman Sachs
1 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5