IvanC (200º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
IvanC
18:56 el 29 diciembre 2010

Las máquinas que controlan el dinero

TECNOLOGÍAS | 'High Frequency Trading'

Las máquinas que controlan la economía

El western union del número 60 de la calle hudson, base de programadores.

El Western Union del número 60 de la calle Hudson, base de programadores.

Pablo Pardo (Corresponsal) |  Washington

Actualizado  miércoles 29/12/2010  08:16 horas

Sergei Aleynikov ha sido declarado culpable de robar un algoritmo.  Y le pueden caer 10 años de cárcel. Un  algoritmo es, según el Diccionario de la Real Academia, "un conjunto ordenado y finito de operaciones que permite hallar la solución de un problema". Y, también, "un método y notación en las distintas formas del cálculo". Nadie conoce los detalles del algoritmo que robó Aleynikov. Pero sí hay una cosa clara: es una herramienta matemática que permite a su propietario, el banco de inversión Goldman Sachs, ganar millones de dólares al año.

Aleynikov no era un 'trader' de Goldman Sachs, sino  un programador de ordenadores del banco, en el que cobraba 400.000 dólares brutos anuales (300.000 euros). En 2009 este ciudadano estadounidense emigrado de Rusia en 1991,  recibió una oferta de 1,15 millones de dólares brutos (875.000 euros) para irse a trabajar a Teza Technologies, en Chicago. Aleynikov aceptó y decidió llevarse el algoritmo con él, transfiriéndolo a un servidor en Alemania. Goldman Sachs le descubrió. Y acabó en la cárcel.

Teza Technologies quería el algoritmo de Goldman porque es una empresa que hace  'trading de alta frecuencia'. O, como se le conoce en Estados Unidos, 'HTF' ('High Frequency Trading'). Es un tipo de operación en mercados financieros basado en el uso de ordenadores y programas informáticos que compran y venden en literalmente milisegundos todo tipo de activos financieros.  Es un sistema prácticamente desconocido por el gran público, pero que se ha convertido en el rey de los mercados.

Así, mientras la opinión pública sigue pensando en las viejas mesas de contratación atendidas por jóvenes con camisa y corbata mirando una pantalla mientras chillan "compra" o "vende", la gran mayoría de las transacciones financieras del mundo las hacen ordenadores programados y almacenados en edificios como el nuevo centro de datos por valor de 76 millones de euros que  Atlantic Metro Communications está construyendo cerca de Wall Street,  para acomodar fundamentalmente ordenadores, técnicos y programadores.

Cada una de esas máquinas  rastrea permanentemente el mercado, analizando las diferentes plataformas de contratación—sean éstas bolsas, mercados de renta fija o materias primas, prácticamente a la velocidad de la luz.  Su objetivo es encontrar tendencias en la evolución de los precios de los activos, o anormalidades en el mercado.

Operando a 0,0025 segundos

Por ejemplo, una acción de una empresa puede cotizar durante unos segundos un céntimo más cara en Frankfurt que en Londres. En ese caso, el ordenador compra esas acciones en Londres y las vende en Frankfurt. O puede estar lanzando constantemente órdenes de compra y venta, buscando infinitesimales diferencias de precios con las que hacer beneficio. En el fondo, es el clásico  'comprar barato y vender caro', pero con márgenes de decimales y en tiempos que no superan los 0,0025 segundos.

Los márgenes son minúsculos. Pero  el volumen de las operaciones, inmenso, como demuestra que los alquileres del edificio de Western Union en el número 60 de la calle Hudson -el centro de comunicaciones más próximo a Wall Street— se hayan disparado.

Pero con el HTF también  han crecido las incertidumbres. Porque no hay que olvidar que  el mercado queda, así, en manos de máquinas. Según la revista  Institutional Investor, nada más y nada menos que entre el 50% y el 70% de todas las transacciones en todas las Bolsas de Estados Unidos se realizan por medio de 'trading de alta frecuencia', a pesar de que esta técnica  sólo empezó a popularizarse a partir de 2004.

En el mercado de divisas su presencia es aún más reciente: llegó en 2007, y ya supone el 25% del mercado 'spot' (al contado), de acuerdo a este estudio del Banco de Pagos Internacionales de Basilea (BIS, según sus siglas en inglés). Eso significa que 283.000 millones de euros en monedas cambian de manos cada día por medio de este sistema.

Los expertos afirman que las cifras son más pequeñas. "El HTF  emplea muy poco capital. Si, por ejemplo, dicen que un banco invierte un millón de dólares en 'trading de alta frecuencia', puede ser en realidad que un ordenador haya comprado y vendido 20 veces acciones por 50.000 dólares", ha explicado a ELMUNDO.es Irene Aldridge, autora del libro 'High Frequency Trading' y socia del Able-Alpha Trading, una consultora especializada en estas operaciones.

Eso explica aparentes paradojas como que, según la consultora británica TABB, el 'trading de alta frecuencia' supusiera el 60% de los intercambios de títulos en EEUU y el 40% en el Reino Unido en 2009, pero sólo alcanzara un volumen de negocio de 16.000 millones de euros.  La mayor parte de las operaciones de este tipo son de autocartera, o sea, realizadas con fondos propios —no de los clientes— por los bancos y fondos.

Las ventajas

Las ventajas de este trading son evidentes. Con el 'análisis fundamental', que se basa en examinar los estados financieros de una empresa,  "se puede lograr una rentabilidad del 5%, pero se tarda dos semanas", explica Aldridge, ya que hay que analizar la información y dar las órdenes de compra.  Con el HFT el margen es del 0,1%, pero se repite muchas veces a lo largo del día. Además, en este segmento del mercado, los costes están cayendo constantemente. El ordenador que valía 2 millones de euros en 1984 cuesta hoy 1.000, aunque eso no incluye programarlo, algo que es mucho más caro.

El HFT, está transformando de arriba abajo la operativa de los mercados financieros. Sus consecuencias son cuatro:

  • La transformación de los brokers en una especie en peligro de extinción. "Los bancos están reemplazando a todos esos intermediarios que les cuestan millones de dólares al año con ordenadores", explica Aldridge.  Un ordenador como los utilizados en HFT no cuesta más de 1.000 euros. A su vez, programarlo no sale por menos de 225.000 euros, si bien normalmente la cifra real es mucho más alta. En todo caso, esas cantidades son inferiores a las de un 'broker' que cobra fácilmente 2 ó 3 millones de euros cada año;
  • La destrucción del análisis técnico, es decir, del examen de los 'charts' y gráficos de bolsa. En realidad, el HTF sólo ha acelerado una tendencia desatada con la llegada de los 'quants', es decir, de expertos —a menudo físicos, astrónomos o matemáticos— capaces de desarrollar modelos de análisis de los valores cada día más sofisticados. El 'trading de alta frecuencia' no puede sobrevivir sin este tipo de sistemas, por lo que  su demanda es cada día mayor. Así, el hedge fund Renaissance Technologies, probablemente el más rentable del mundo, tiene 300 empleados, y ni un solo economista. Su fundador, Jim Simons, era uno de los matemáticos más prestigiosos de EEUU, con una amplia carrera en el mundo académico y en el de la Defensa, hasta que a los 40 años decidió que ya estaba bien de investigar y que iba a aplicar sus conocimientos matemáticos a buscar tendencias en el mercado y diferencias imperceptibles en precios. El resultado: una fortuna de 6.500 millones de euros, según 'Forbes';
  • La creación de una nueva generación de instituciones financieras, desconocidas por el gran público, pero que están entre las más rentables del mundo y que, además,  frecuentemente no tienen sus cuarteles generales en Nueva York o el Londres. Renaissance—que está cerca de los Hamptons, una zona turística a 200 kilómetros de Nueva York—es sólo una de ellas. Otras destacadas son Getco —en Chicago—y Tradebot—en Kansas City—, las 'número uno' y 'dos' del sector, respectivamente, con un volumen de transacciones diario superior en cada una de ellas a los mil millones de acciones. En total, entre 200 y 400 bancos, brokers y fondos realizan ‘trading de alta frecuencia’ de forma regular en EEUU, aunque los activos con los que operan son de lo más normal: Citigroup, Bank of America, General Electric e Intel han sido los cinco valores más negociados por estos traders entre abril de 2008 y abril de 2010, según la consultora  Woodbine Associates;
  • La explosión del mercado. Hasta hace apenas tres o cuatro años, la mayor parte de las operaciones de cambio de divisas, por ejemplo, se hacían por teléfono. Ahora, cada día se utilizan más ordenadores y HTF. La consecuencia, según el BIS, es que el volumen del mercado de divisas ha crecido un 20% en tres años, hasta rozar los 4 billones de dólares diarios (3 billones de euros) "a pesar de la crisis financiera de 2007 a 2009 y de las recientes turbulencias en el mercado de bonos soberanos europeos".

Ahora bien, el 'trading de alta frecuencia'  también es controvertido. Como ha señalado el senador por Delaware Ted Hauffman "tenemos todos esos gorilas, y ¿sabes qué? los metemos en zoos con gente que no tiene ni la autoridad ni la información para manejarlos".

Y es que el 'high frequency trading' tiene muchos enemigos. Por varios motivos. El más obvio, como señala Hauffman, es que no está regulado. Para complicar las cosas, estas operaciones se llevan a cabo a menudo en los llamados  'dark pools', es decir, mercados en los que el comprador y el vendedor no se identifican, con lo que la opacidad de la operación es total. En tercer lugar, los 'traders de alta frecuencia' suelen operar con muy poca liquidez, con lo que, "pueden caer como dominós si un acontecimiento inesperado les obliga a mantener posiciones en las que registran minusvalías por poco más de unos segundos", como han explicado Nicholas Paisner y Edward Hadas en el boletín 'online' Breakingviews.

También está el hecho de que los algoritmos no tienen en cuenta la calidad de la gestión de una empresa o la situación política de un país que acaba de realizar una emisión de bonos: a ellos sólo les interesa el precio y la marcha del mercado. Para los ordenadores,  los bonos de Portugal, España, Grecia, Francia o Bélgica no son deuda de países con Gobiernos, sindicatos y situaciones políticas diversas, sino simplemente activos financieros que comprar y vender. En ese contexto, los ordenadores refuerzan de forma dramática las tendencias del mercado.

Así  se pueden producir aberraciones como las sucedidas durante el 'flash crash', es decir, el famoso derrumbe de Wall Street del 6 de mayo, cuando el parqué neoyorkino perdió 998 puntos en cinco minutos y los recuperó en otros quince. En aquella ocasión, el operador de alta frecuencia Tradervox llegó a vender, en un claro ejemplo de cómo pueden reaccionar los ordenadores en un contexto de caos, acciones del gigante de la consultoría Accenture por un centavo de dólar, a pesar de que la empresa cotizaba a cuarenta dólares antes de que el mercado, literalmente, se volviera loco.

Pero ésa es sólo la parte negativa del HTF. Los defensores de este sistema usan casi los mismos argumentos para ensalzar sus ventajas. Afirman, en primer lugar, que los algoritmos  "no ven la televisión ni oyen la radio, así que no son proclives a pánicos ni a euforias especulativas", como señala Aldridge. Es decir: estabilizan el mercado. Al mismo tiempo, su operativa incrementa, al menos en teoría, la liquidez del mercado.

Lo cierto es que, mientras el debate continúa,  el high frequency trading sigue creciendo. Los esfuerzos de los demócratas del Senado de EEUU por regularlo están virtualmente paralizados después de que en las elecciones del pasado 2 de noviembre los republicanos, que se oponen de plano a cualquier control, lograran una minoría de bloqueo lo suficientemente grande como para impedir cualquier reforma. Y, al fin y al cabo, hay que tener en un cuenta que, por mucho que se eche la culpa a los ordenadores, los programadores son siempre seres humanos. De hecho, el 'flash crash' del 6 de mayo no empezó con ningún ordenador, sino complemente con un operador que dio una orden de venta de Accenture tan monstruosamente alta que tumbó él sólo el mercado.

Lo cual puede ser bueno o malo. Como afirma en sus memorias 'My Life As a Quant? Emanuel Derman, un físico sudafricano que fue uno de los pioneros de los métodos cuantitativos en Wall Street, y que hoy da clase en la Universidad de Columbia,  "a capacidad de provocar tremenda destrucción con tus modelos es una fuente de enorme responsabilidad". Por ahora, sin embargo, a quien han traído más destrucción los algoritmos del ‘trading de alta frecuencia’ es a Sergei Aleynikov.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/29/internacional/1293605644.html

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
22 comentarios
4 veces compartido
@xiscom, estaría muy interesado en que argumentara por qué suponen un elevado riesgo y en por qué cree que deberían regularse, y en qué sentido.
@arturop: el riesgo lo veo sobre todo en que pueden agigantar fluctuaciones del mercado. Esto por una parte; por otra, si el software es defectuoso, pueden dar lugar a barbaridades en las cotizaciones. No digo que los brokers humanos no las puedan causar, sólo digo que estas máquinas, al no saber realemente lo que hacen, son peligrosas.
.
Tema programación: los informáticos tratan de ir siempre un paso por delante de la competencia. Además, toda obra humana es susceptible de fallos. Los algoritmos serán cada vez más sofisticados en una especie de guerra armamentística sin fin. Recursos que estarían mejor empleados en otras cuestiones, ya que esto es un juego de suma quasi cero.
.
Tema regulación. No sé si decantarme por la regulación o la simple prohibición. El beneficio marginal de todo este montaje, para la sociedad, es meramente la mayor eficiencia del mercado. Lo que no es baladí. Es decir, el arbitraje permite un funcionamiento más eficiente del mercado. Así pues, ¿por qué prohibirlo? Veo toda esta "industria" como una inversión falsa: no compran una acción porque crean que vale la pena; sólo, como dice el artículo que comentamos, ven una cotización. ¿Queremos que el mercado esté dominado por estas fuerzas?
.
@arturop: estaría muy interesado en que me explicara porqué estas prácticas no suponen riesgo y porqué no deberían regularse.

Creo que habría que diferenciar en el trading de alta frecuencia,

1) aquellas que se dedican a hacer arbitrajes entre diferentes precios de brokers, mercados, etc.... me parecen una buena idea.

2) aquellas que ven la orden venir desde el broker y se adelantan ante la cámara de compensanción para sacar beneficio de ello. Estas son las que juegan con información privilegiada, sacan provecho de tus ordenes a mercado y pueden hacer un daño tremendo al mercado como el famoso crack de este año. Para estas tendría que haber regulación y algún tipo de sanción.

@xiscom, ¿entonces hay que regular todo lo que pueda agigantar fluctuaciones del mercado? (regulemos la captura de Osama o el descubrimiento de la fusión fría o la caída de Enron, cuanto menos se sepa menos fluctuará el mercado) ¿no se juegan su dinero los Sres. que hacen HFT? ¿No saben las máquinas lo que hacen? Creo que precisamente las máquinas saben mucho más lo que hacen que los 'humanos' ya que para hacer un programa se necesita pensar sin ambigüedad y articular con total precisión lo que se quiere que haga. ¿Quién ha provocado más 'daño' Jerome Kerviel o Nick Leeson o el HFT? ¿Fueron máquinas quienes llevaron a Terra a los 159 (o por ahí)?

¿Cuál es el problema de que la gente perfecciones los algoritmos? ¿No merecen que se recompense su trabajo? ¿Quién decide en qué se emplean mejor los recursos los dueños de los mismos o sus delegados o quizá el Estado como en la URSS?

¿Cuál es el beneficio marginal para la sociedad de sus inversiones D. @xiscom? Estoy de acuerdo en lo que dice Vd. como decía Quevedo de otra manera, "sólo un necio confunde valor y precio"... ¿Pero no se está contradiciendo a sí mismo, D. @xiscom? ¿No beneficiará esta confusión a quienes estimen el valor correctamente? ¿Cree Vd. en seriamente que unos supuestos algoritmos que confundan sistemáticamente valor y precio van a dominar el mercado? ¿O serán fagocitados inmediamente por gente más preparada que vea una inmensa oportunidad de valor?

Yo lo que quiero es que la gente sea responsable de sus actos a cambio de tener libertad para actuar. Ya está bien de rescates, de intervenciones que provocan burbujas y de que los afectados de Forum Filatélico (por poner un ejemplo) exijan al Gobierno que les indemnice cuando no decían nada mientras la pirámide funcionaba y nos tomaban a todos los demás por tontos.

El riesgo, D. @xiscom, puede ser positivo o negativo, y yo no alcanzo a ver injusticia alguna, pero estoy dispuesto a que me convenza de lo contrario. La carga de la prueba en la regulación cae en quien la propone. Además nunca olvide (y le puedo dar literatura al respecto) que en la mayor parte de los casos la regulación beneficia al pez gordo.

Un saludo.
@arturop, yo sólo quiero resaltar que un funcionamiento irrestricto de tales algoritmos puede dar lugar a situaciones peligrosas. Estos HFT son como amplificadores de tendencia con los que no se sabe qué resultado se conseguirá. Riesgo positivo o negativo, no le entiendo. Los ejemplos de la captura de Osama o de la fusión fría no vienen a cuento. Estoy de acuerdo con lo que dice de Forum Filatélico. También cuando dice que la gente debe ser responsable de sus actos. Los ejemplos de Kerviel o Leeson son oportunos, coincido con Vd.
.
Además, no estoy ante un tribunal; aquí no hay carga de la prueba que valga.
.
Saludos
@xiscom, el que algo pueda dar lugar a situaciones peligrosas no es motivo para prohibirlo. Además yo estaría encantado de estar de acuerdo con Vd. si entendiera alguna de esas situaciones como algo que el mercado no puede encargarse de limpiar por sí mismo. Siendo coherente conmigo mismo (creo) por eso siempre que alguien habla de stop-loss le pregunto ¿garantizado? Porque llegará el día que no se le cruzará, es cuestión de tiempo. Por eso hay otros mecanismos como no dar órdenes a mercado o comprar opciones.

Riesgo positivo o negativo, pues es lo que hace cuando Vd. compra una acción esperando que suba por ejemplo. O cuando uno emprende un proyecto en lugar de no hacerlo.

Yo creo que los ejemplos sí vienen a cuento, son absurdos o extremos, por supuesto, pero ¿y los casos que son un poquito menos absurdos o extremos?

Si está de acuerdo con que la gente sea responsable de sus actos, no será muy partidario de regular un mercado...

Y por supuesto, esto no es un tribunal, no me insulte hombre :-D, esto es algo mucho más serio e importante que la ley; estamos hablando de las ideas. Las leyes no son más que una expresión (la expresión de moda) de las ideas que impregnan un cierto contexto histórico / social.

Un cordial saludo.
@arturop. No puedo estar de acuerdo con su primera frase. Si tengo que aceptar el ejemplo de Osama, Vd debe admitir que es lógico y legítimo, por ejemplo, prohibir conducir borracho, ¿o no? El mercado puede "limpiar" cualquier cosa; el problema es a qué coste.
.
Evidentemente, aquí nadie insulta a nadie, y creo que Vd lo ha entendido.
.
Por hoy, no tengo nada más que añadir.

.

Nota pedante: esta tarde estoy escuchando Bach en el ordenador. Las Variaciones "Goldberg" en versión de trío de Jazz. Jacques Loussier Trio. Se lo recomiendo. Podría vivir sin leer de Economía, pero no sin escuchar música.

.
Hasta mañana, supongo. Saludos cordiales.
EL comentario anterior me ha quedado un poco raro. Me di cuenta de que había cometido un error en el apellido. Al corregirlo, todo el párrafo se ha quedado en negrita y no he sabido arreglarlo, lo siento.
Gracias por la recomendación. Me encanta el jazz, estoy empezando a descubrirlo. Lo del 'insulto' era una broma :-)

Y ahí va eso, gracias D. @xiscom, en Spotify
Xiscom para pedante yo, tengo más de 50 versiones de las Goldberg y para mí hay dos canónicas.La de Glenn Gould de 1981 al piano y la de Gustav Leonhardt al clave -tengo el libreto firmado por él-.La última que he adquirido es al acordeón , ah, y la Andreas Staier es de lo mejor que ha salido en décadas.Un consejo queme la de Loussier.
Veo que me muevo entre connoisseurs... Mañana seguiré buscando en spotify (creo que la versión de Glenn Gould la he visto). ¿Alguna sugerencia más :-)?
@jandrobroker: las versiones que menciona son de referencia, sin duda. En cuanto a la de Loussier, es sólo un atractivo disco de "fusión", que disfruto mucho. Para acercarse al mismo hay que conocer primero la versión original al CLAVE (como la de Leonhardt).
@arturop: me temo que en tema de jazz no le puedo ayudar. Lo mío es el Barroco, y más en concreto las óperas de Haendel. Si comparte esa afición o tiene interés en el tema, podemos hablar, y mucho.
.
@jandrobroker: hablando de Bach, tengo la edición completa de las Cantatas Sacras, por Harnoncourt / Leonhardt, ¿la conoce? En cuanto a las Variaciones, aparte de la de Loussier, tengo la de Maggie Cole al clave (Virgin), que no es de referencia.
.
Feliz Año Nuevo
Happy New Year
Feliç Any Nou

Arturop :como mora usted por Albion le recomiendo encarecidamente un acercamiento a Bach por Angela Hewitt que es "miembra" de la Orden del Imperio Británico,su clave bien temperado, las suites inglesas y francesas y las Goldberg son excelentes.

Xiscom:tengo la integral de Bach tanto en Teldec -es la que  mencionas-como en Brilliant , aunque para mi las cantatas de referencia son las del Bach Collegium Japan dirigido por Maasaki Suzuki, sin desdeñar las de Gardiner.

Me espera un Handel exquisito el día 13 en Oviedo ,Les Arts Florissants dirigido por Christie con Jaroussky y Cencic.

@jandroboker: me das envidia. ¿Qué programa habrá? Desgraciadamente, estos intérpretes no suelen ir a Mallorca.
uy madre mía qué filón he descubierto con los amigos @xiscom y @jandrobroker... Siendo un ignorante total en materia musical, la música barroca me atrae mucho (Bach es matemática pura :-), ya que estamos de recomendaciones, Gödel, Escher, Bach an Eternal Golden Braid , o en versión ibérica

Muchas gracias y augurios para el 2011.
@arturop: gracias por la recomendación. No lo he leído, pero tengo entendido que es una obra fundamental. Sí he leído la última obra de este autor (o la que era entonces su última obra): Yo soy un extraño bucle . El título original es I Am a Strange Loop . En ella, entiendo culmina su investigación iniciada en la obra que Vd. menciona sobre el yo y la consciencia.
.
En materia de Bach, el Sr. jandroborker es su hombre; aunque si también le interesa Haendel, hágamelo saber, por favor.
.
Saludos cordiales.

Xiscom :he visto dos veces a Jaroussky y me hizo llorar con todas las ganas ¡¡que Scherza infida¡¡

http://www.youtube.com/watch?v=FpHTywlT8J4

sobran las imágenes

Arturop:no hago sudokus , oigo fugas del clave bien temperado, es mejor, razón tiene usted, matemática pura.

ejemplo:

http://www.youtube.com/watch?v=OCnENbenhzw

Acabo de ver el concierto de año nuevo y desde las Alpujarras Granadinas, me he emocionado con Angela Hewitt y hasta el dia 8 sólo estoy para vacaciones y buena musica. Amigos  Xiscom y Jandrobroker, añadiremos a Arturop al club de la "matemática pura". La música es lo único que hace funcionar todo el cerebro.
Saludos a todos.
A los Reyes Magos les pido que me den esa sensibilidad para apreciar lo que Vds. aprecian y emocionarme ante algo más que un plato de lentejas. No está hecha la miel para la boca del asno, dice el refrán.
 Comentar

Últimos artículos del blog de IvanC

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5