Javier Benito  

JBGP (68º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
JBGP
16:42 el 20 julio 2011

Grecia, Irlanda, Portugal, España y ahora ¿Italia?

El sentimiento del mercado hacia Italia se ha visto vapuleado en la última semana al situarla entre las economías europeas en dificultades. Como consecuencia de ello la rentabilidad del bono italiano a 10 años alcanzó cotas no vistas en más de una década, situándose en el 6% (+330pb sobre la deuda alemana).

 

Los motivos que han llevado a la dura penalización de la deuda italiana, entre otros, han sido:

 

  • La inestabilidad política latente en Italia por el posicionamiento inicial de Berlusconi en contra del plan de austeridad presentado por su ministro de economía.
  • Italia registra un ratio de deuda sobre PIB del 120%, sólo por detrás del de Grecia (152%).
  • Las débiles expectativas de crecimiento económico para Italia.
  • Los toques de atención dados por las agencias S&P y Moody’s   colocando en outlook negativo a la deuda italiana.

  ¿Está siendo excesiva la reacción de los mercados? Los detractores de la continuidad de la eurozona están aprovechando la situación de la crisis periférica como acicate para reforzar su posición. Sin embargo hay entidades como Morgan Stanley o Fidelity   que, en este contexto, encuentran razones que justifican la idea de que existen oportunidades de compra.

 

Aspectos positivos sobre Italia son:

 

  • El déficit presupuestario de Italia es pequeño en términos comparativos (2,7% sobre PIB, según datos de Fidelity).
  • El Gobierno italiano ha aprobado un plan de ajuste de 79 billones de euros, más ambicioso que el marcado con anterioridad.
  • Aunque su ratio deuda sobre PIB es elevado Italia históricamente ha mantenido este ratio elevado pero estable.
  • El sistema financiero italiano no arrastra los problemas derivados del sobrecrecimiento del sector inmobiliario, dado que Italia no experimentó una burbuja inmobiliaria.

 

Es indudable que Italia tiene problemas, pero diferentes a los de otros países periféricos de la eurozona y, lo que es más importante, con capacidad para gestionarlos. Además no creo que las autoridades europeas estén dispuestas a que se les vaya de las manos, ya que si se produjera la caída de Italia, determinada por su incapacidad de financiarse a tipos razonables, sería una pieza esencial del dominó que haría tambalearse a la zona euro. Por este motivo la semana pasada el BCE compró deuda italiana para estabilizar su prima de riesgo.

 

Nosotros pensamos que la situación en Italia es reversible y se verá muy apoyada por los pesos más pesados de Europa, ¿Qué pensáis vosotros?

 

 
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
8 comentarios
4 veces compartido
Estoy de acuerdo con tu articulo, el deficit primario, es decir al neto de los intereses por deuda esta balanceado y la mayor parte de la deuda no necesita refinanciarse a breve, asi que por lo menos hay tiempo para maniobrar. El plan de ajuste fue aprobado tan rapidamente que ha sorprendido a muchos pero es que la semana pasada el ataque a los bonos italianos fue muy rapido y asusto a los politicos bastante.
El problema de Italia es el crecimiento economico demasiado anemico y para crecer necesita reformas urgentes para mejorar productividad y competitividad. Ojala que los politicos aprovechen esta oportunidad para pasar reformas.
El 80% de la deuda europea, está soportada por sus activos, por lo tanto, a Italia no se la puede dejar caer y menos cuando una francesa acaba de ser nombrada presidenta del FMI, precisamente para ayudar a Europa.
tambien estoy de acuerdo con el articulo

Italia va a hacer lo necesario para colocarse justo por detrás de España. Han adoptado un paquete de medidas de cumplimiento hasta 2014 que incluye entre otras cosas el copago sanitario. Me han sorprendido por su elevada capacidad de reacción ante las presiones del mercado. 

De todas formas, resulta esencial que hoy se articule un proceso de reestructuración desde Europa para Grecia y que se haga mediante un canje de bonos utilizando el fondo europeo. Si se reduce la deuda griega hasta niveles < 100% y los tenedores de bonos asumen perdidas saldremos de esta, sino es muy probable que Europa no aguante un alargamiento de la asistencia financiera, es necesaria una condonacion de la deuda y la obligación de un mayor control presupuestario a cambio para los países periféricos (Grecia, Portugal, Irlanda.........España).

@TITO24 OK al tema de Grecia (hay que darle una solución y esa no es prestarles más dinero a un precio alto) pero pueden los bancos Franceses y Alemanes aguantar una quita de su deuda Griega?

Yo pienso que no, y por ello les están dando tiempo para que vayan recapitalizandose.

Con Grecia ya salvada, aunque tampoco me acabo de fiar del todo... Veo complicadísimo que Italia sufra más de la cuenta.

@tito24 como ves lo del copago sanitario en Italia?? Algunos defienden que se aplique en España y la verdad es que el español va mucho al médico sin necesidad... De todas formas creo que hay otros sitios por donde pasar la tijera

La flexibilizacion del fondo europeo de rescate (750.000 millones de euros) para la compra de bonos en el mercado secundario, es una medida efectiva para evitar el contagio. Ya sabemos cuanto dinero hay para efectuar la labor de cuidador de mercado de la deuda.

Esta medida supone un triunfo para el gobierno que verá una mejora en el coste de la deuda sin la necesidad de aplicar más reformas, se produce una relajación sobre el control de gestión del gobierno, lo cual es malo para España pero bueno para el Gobierno de cara a las elecciones.
Lo del plan Marshall para Grecia me preocupa si no se efectúa un control sobre las inversiones de ese plan Marshall, se lo van a gastar en subvenciones y chorradas al estilo del plan E de ZP. Sino me equivoco se trata inicialmente de 15.000 millones de euros que quedaron pendientes de entregar al gobierno Griego por parte de la UE.

Lo de recapitalizar los bancos con problemas con el Fondo de Rescate Europeo (750.000 millones de euros), me parece bien si la aportación dineraria supone la compra de acciones y por lo tanto la intervención de los mismos, es decir, sentar a gente del BCE o del FMI en el Consejo de Administración de los bancos con problemas en proporción al número de acciones y sus derechos de voto. Si recapitalizan los bancos con problemas sin ejercer el derecho de voto ¿Quien garantiza una mejora en la gestión o la devolución de lo aportado?

Sobre la aportación del sector privado = entidades financieras, parece que tendrán que asumir una quita menor al 30% sobre los bonos griegos emitidos al comprar nuevos bonos con menores intereses y mayor plazo. Me parece bien la forma en que se hace. Aunque no se si será una participación en las perdidas insuficiente.

Sobre la asistencia financiera a los países intervenidos (Grecia, Portugal e Irlanda) el alargamiento de plazos y la disminución de intereses disminuye el coste financiero y permite una pronta mejora recuperación económica, si se toman las medidas de control y supervisión adecuadas.

Se tira de la hucha para solucionar un problema grave, es muy efectivo en el corto plazo pero hace falta una mejora en los mecanismos de control presupuestario que suponga un obligado cumplimiento, al disminuir la presión del mercado, los gobiernos pueden tomárselo como un respiro y levantar el pie del acelerador de las reformas necesarias.

Desde el estallido de la crisis no se han tocado los marcos normativos, sólo se inyecta dinero al sistema, no hay voluntad política de control y mejora. Ni los bancos ni las agencias de rating han sufrido la presión gubernamental y judicial ante una gestión fraudulenta que mediante un perveso sistema de incentivos han provocado la ruina de millones de familias y de algunos países.

Sobre lo del copago sanitario: Se debería de asumir un coste por el servicio medico que debería ser testimonial y obligatorio. Es decir cualquier persona debería de pagar 5 / 10 euros por ir al medico de Urgencias y si no tiene recursos rellenar un formulario de declaración de insolvencia y no pagar nada. Cuando se valoriza un servicio se hace un uso responsable del mismo. Es necesario que la ciudadanía sea consciente del coste que supone un servicio medico universal.

El otro día estuve con un directivo de JP Morgan en Extremadura hablando con un empresario sobre la inviabilidad del PER (subvención agraría) el tipo extremeño que según pudimos deducir por sus comentarios, seguramente también se estaba beneficiando de la subvención agrícola, nos dijo que era imposible que el PER desapareciera en Extremadura, no le entra en la cabeza que algo así pueda ocurrir, el señor de JPM y yo nos fuimos preocupados por el efecto que tiene en la gente la perdida de unos derechos insostenibles y que consideran vitalicios, dados por la gracias de Dios. Creo que hace falta un grado mayor de responsabilidad y sentido común. Por cierto, el PER desaparecera, no durará para siempre.

Saludos

Tito

De acuerdo, Tito24, si desaparecieran las subvenciones de todo tipo, no habría paro, además los prejubilados están contabilizados como parados y cobran más que cuando estaban en activo.
 Comentar

Últimos artículos del blog de JBGP

¿Hay que seguir apostando por la renta variable española?
1 Comentarios
RESULTADOS DE VISCOFAN
0 Comentarios
SOCIMIS, ¿OTRA FORMA DE CONSEGUIR YIELD?
4 Comentarios
¿Es rentable la energía renovable?
1 Comentarios
AENA: Vender al precio máximo, ¿acierto o error?
0 Comentarios
¿DESCUENTA EL MERCADO UN IMPAGO DE GRECIA?
87 Comentarios
¿COMIENZA A CERRARSE EL GRIFO EN ESTADOS UNIDOS?
0 Comentarios
¿CUÁL ES EL MEJOR SECTOR PARA INVERTIR EN EUROPA?
0 Comentarios
¿QUÉ NOS ESPERA EN 2015?
0 Comentarios
Lo mejor del año 2014 en RV Española
5 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5