Josep Prats Orriols  

JPrats (20º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
JPrats
12:02 el 28 marzo 2014

Gestor de Abante European Quality

No emitan más acciones

28 de marzo de 2014

He seguido por internet la junta general de accionistas de Santander. Los mensajes han sido claros. El capital es holgado, no hay problemas de solvencia y los test de stress lo pondrán de manifiesto. El mercado español tardará todavía tres años en normalizarse completamente, pero cuando lo haga generará un beneficio de 3.000 millones de euros anuales, y el riesgo promotor, el núcleo del problema de la banca española,  está ya muy acotado (11.000 millones de euros de exposición neta). La diversificación geográfica, y en especial la presencia en Brasil, ha permitido mantener el banco en beneficios, aunque fueran mínimos, hasta en los períodos más crudos de la crisis financiera. Brasil aporta una cuarta parte del beneficio del grupo en 2014, esta contribución es anormalmente alta y aunque los fundamentales del país a largo son buenos, si a corto se repite beneficio ya será un buen resultado. El crecimiento de beneficio de los próximos años provendrá más de los mercados desarrollados. El banco es esencialmente un banco minorista (87% de la actividad), y es muy eficiente (50% de ratio de eficiencia).

En general, una sensación de tranquilidad y de verosimilitud de un incremento paulatino del beneficio en los tres próximos años, hasta niveles que superen los 7.000 Mn€ en 2016. Lo que haría que el actual precio de la acción fuese correcto. Menos atractivo que otros en términos relativos pero no elevado en términos absolutos.

Pero uno de los anuncios que más aplausos ha levantado entre la audiencia ha sido la confirmación de que en 2014 la "retribución al accionista" seguirá siendo de 0,60 euros por acción. Y digo retribución al accionista y no dividendo porque dividendo, dividendo, lo que se dice dividendo, no es. Simple y llanamente se trata de ampliar capital, de emitir más acciones y dejarle escoger al accionista entre quedárselas (lo que hace la mayoría) o venderlasy obtener efectivo a cambio, diluyendo evidentemente en este último caso la participación en el capital. Si aceptamos las acciones tenemos más acciones pero el mismo porcentaje del capital de la empresa que teníamos antes de que se emitieran. Siendo la empresa la misma, sin más ni menos recursos propios que antes, lo que tenemos es exactamente lo mismo. No ha habido retribución alguna. Si vendemos las acciones nuevas que se emiten y que nos atribuyen tendremos más efectivo, pero menos participación en el capital de una empresa que es exactamente igual de valiosa, en términos fundamentales, que antes de emitir dichas acciones. 

Nunca podré entender la lógica del "scrip dividend". Si el banco no puede pagar dividendos, o conviene que no los pague porque tiene que reforzar su capital, bien sea por mayores requerimientos regulatorios, bien sea porque tiene ambiciosos planes de crecimiento, que nos lo diga. Y lo aceptaremos gustosamente. Pero ponerle el nombre de dividendo, aunque sea con algún adjetivo que lo matice, a lo que es una ampliación liberada (otra figura infantil de falsa retribución), me parece pueril.

El accionista es mayor de edad y no tiene que ser tratado como un niño, al que se le ocultan las realidades comprometidas de la vida. Cuando las cosas van mal no se puede pagar dividendo. No se paga y punto. Y cuando van bien se paga. Así de sencillo. Cuando no exista la necesidad de retener todo el beneficio para cubrir fallos pasados o ambiciosos planes de crecimiento futuros, se paga dividendo. Y si no, no. Pero, por favor, no emitan más acciones.

Josep

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
12 comentarios
6 veces compartido

Completamente de acuerdo con los Scrip Dividends:

Para la legislación española y la lógica, la ampliación de capital y el reparto de dividendos son acciones mercantiles distintas y contradictorias entre sí.

Mezclarlas con revestimiento de dividendo aludiendo a las ventajas para los accionistas encubriendo los intereses propios de la compañía, sean los que sean, pone de manifiesto el tipo de Gobierno Corporativo existente y deja en entredicho el lugar que ocupa el accionista en todo ello.

 

Sin embargo , los accionistas son como niños y no se miran el Balance , sino que prefieren que les digan que tienen dividendo, aunque disminuyan su participación en la Empresa

Tal como lo veo, el scrip dividend equivale a no repartir dividendo, lo cual nos lleva a la eterna discusión de si es preferible que la empresa reparta beneficios o los retenga. Es cierto que si el accionista opta por vender las acciones recibidas tendrá menos acciones de una empresa que vale lo mismo, pero si recibe un dividendo en efectivo tendrá las mismas acciones de una empresa que vale menos.

Quien si se mira el balance es el Sr. Botín. Y supongo que será porque lo sabe interpretar muy bien que, ultimamente, (según he leido), en varias ocasiones ha preferido cobrar el dividendo.

Si es el que hace lo que quiere en el Banco, que más le da tener un poco más o menos de participación en el negocio.

Quiere pasta para otros negocios.

Matizar que si se venden los derechos en el mercado secundario no se pasa por hacienda (mientras no se vendan las acciones que originan los derechos). Esto es mucho mejor que cualquier plan de pensiones pues el dinero lo tienes disponible. Yo he comentado varias veces que mi opinión es que debería prohibirse, pero lamentablemente este es uno de tantos temas de la inversión en los que fiscalmente se debería ser neutro y los políticos parecen ir más en la dirección contraria, de como podemos favorecer tal o cual cosa, y al final encima se favorecen cosas que supongo nadie pretendía. 

Yo como accionista de Santander voté en contra de los varios puntos relacionados con la emisión de capital. De todas formas puedo entender el scrip dividend. Hay gente que quiere recibir unas rentas periódicas, y con este tipo de "reparto", que es como si vendieras acciones, evitas la comisión de venta del broker. Para pequeños accionistas, la comisión de venta de un numero pequeño de acciones (equivalentes al scrip dividend) supone un porcentaje alto del importe. Con esto te lo ahorras. Y el resto que no vendemos, como los que venden los derechos no se les emiten acciones nuevas (creo), nos quedamos con un poquito más de trozo de la empresa (no sé si es exactamente así). Un saludo y gracias, Karim

En mi caso utilizo este valor para vender call y put del trimestre siguiente, acumulando lo cobrado en primas a la venta de los derechos cuando llega el primer día de su cotización. Si me ejercitan las call me alegró más que al contrario. Repartir un dividendo simulado del 10 por ciento, cuando los beneficios no lo justifican me parece una política poco idónea.

El Presidente suele vender los derechos, renunciando al cobro del dividendo.

Pocos fondos de autor tienen esta acción en sus carteras.

Yo entré en plena crisis de Chipre pensando que era el banco más "seguro" de España, aunque no fuera el que tuviera mayor descuento. Le gano un 50%...

Por hablar de otra "pata" de el tema de Sdrip Dividends, no solo deberían ser mayores de edad los accionistas, sino tambien los periodistas. En cuantas ediciones domingueras hemos visto "El top ten del dividendo", en cuantas webs económicas SAN encabeza el "ranking" con su 9% de rentabilidad sin mayor explicación.

¡ y no dan el 29% porque no quieren !

Totalmente de acuerdo con @JPrats y los comentarios a este post. Tampoco he entendido nunca la "gracia" del script dividend.

Tengo unos 48.000 euros del santander y simpre vendo los derechos, no me quedo acciones ni recibo el dividendo en metalico, por lo que no pago a Hacienda y recibo dinero en metalico,tecnicamente la venta del derecho minora el valor de compra de las acciones por lo que solo en caso de ventade las acciones se afloraria el pago a Hacienda, no pagando nada si aun con el precio minorado pr el montante de la venta de los derechos se tienen perdidas en la venta.

Como mi intencion no es vender las acciones me parece lo maas conveniente y desde que las tengo he ingresado mucho dinero en metalico y confio que las acciones continuen subiendo proximamente,lo mismo me ocurre con CAIXABANK,REPSOL,IBERDROLA y TELEFONICA

 

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Carta a los inversores. Septiembre 2016.

JPrats


7 de octubre de 2016ABANTE EUROPEAN QUALITYCarta a los inversores. Septiembre 2016.Tras la recuperación registrada en los dos meses anteriores, los principales mercados bursátiles han mantenido un tono neutro en sept...

Colocar filiales

JPrats


3 de octubre de 2016Al final, el viernes pasado no resultó ser un día tan malo para las bolsas. La especulación sobre Deutsche Bank cambió de bando, recuperando al cierre un 16% desde los mínimos de la sesión, lo que...

Deutsche Bank

JPrats


30 de septiembre de 2016Tras la convulsión generada por el resultado del referéndum británico, los mercados habían recuperado, poco a poco, la calma durante los meses de julio, agosto y la primera quincena de septi...

Carta a los inversores. Agosto 2016.

JPrats


6 de septiembre de 2016ABANTE EUROPEAN QUALITYCarta a los inversores. Agosto 2016.Las bolsas han confirmado en agosto el buen tono del mes anterior. Con una volatilidad menor, los principales índices bursátiles han c...

Últimos artículos del blog de JPrats

Carta a los inversores. Noviembre 2016.
1 Comentarios
La pioggia
0 Comentarios
Il quesito
0 Comentarios
Los picapiedra
4 Comentarios
Carta a los inversores. Octubre 2016.
1 Comentarios
Carta a los inversores. Septiembre 2016.
1 Comentarios
Colocar filiales
2 Comentarios
Deutsche Bank
6 Comentarios
Carta a los inversores. Agosto 2016.
2 Comentarios
Carta a los inversores. Julio 2016.
1 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5