Javier6 (180º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Javier6
13:41 el 08 abril 2012

Doctorado en procrastinación

New espiritu social y democratico en Europa?

Adiós al espíritu social fundador y democrático de Europa con el último Tratado Europeo de Estabilidad, coordinación y… ya que es antidemocrático al marginar al Parlamento Europeo   y a las cámaras legislativas de los respectivos Estados miembros, consolidando el poder ejecutivo de Alemania y Francia. Perdiendo en consecuencia soberanía presupuestaria el resto Estados. Además que amenaza competencias previstas en el Tratado de Lisboa.

No menos importante es que las políticas de austeridad, ajuste presupuestario y reformas estructurales se elevan al máximo nivel, comportando que la crisis financiera se haya traspasado a la esfera social y política, deteriorando los servicios públicos, los derechos laborales y creo que convirtiendo el proyecto europeo en un instrumento para someter la democracia al mandato de la económica financiera.

Pienso que este tratado renuncia a concentrar los esfuerzos en lo fundamental que es incentivar la ocupación, políticas energéticas, medioambientales en vez de presionar a la baja los salarios e individualizar las relaciones laborales. Todo ello conllevará con seguridad a la precariedad, más desigualdades y el debilitamiento del marco social de la Unión Europea, clave del éxito de la aceptación por parte de los nacionales de cada país del proyecto europeo. Con lo cual no podemos extrañarnos del creciente rechazo de los ciudadanos europeos a esta nueva construcción europea.  

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
14 comentarios
1 vez compartido
Alemania quiere que hagamos como ella,que lleva 10 años de ventaja. No puede haber 17 Alemanias en la zona euro ni 27 en la UE. Las leyes están para pasárselas por el arco del triunfo, si no, no las harían. ¿Para qué sirve el Tratado de Lisboa del 2000 que nos prometía una década prodigiosa?.
A mi lo que me parece es que llama Vd. antidemocrático a lo que no se alinea con sus intereses / preferencias. Y si no, expláyese un poco más (sin repetirnos :-) sobre qué puntos son antidemocráticos.

@mistol efectivamente el Tratado de Lisboa ha quedado practicamente en agua de borrajas, aunque cuando se den cuenta que no todo pueden ser Alemanias, a lo mejor volvemos atras.

@arturop no trate de confundirme y léame bien usted. No le repetiré siguiendo sus indicaciones, sino que le explicaré que ya me gustaría y espero que a usted también que todas las medidas importantes que se tomasen en Europa fueran sometidas a referéndum, estilo Suiza, es decir, democracia directa. Este es mi mayor interés y preferencia, de verdad.

Por otro lado lo que vengo a decir es que con el nuevo tratado “el espíritu” social y democrático de la Unión Europea se ve truncado ante el sometimiento al poder “ejecutivo” de Francia y Alemania, que son los Estados que vienen marcando el ritmo y el contenido de las decisiones de la UE; o acaso cree que el resto de 25 Estados de la UE, por una razón u otra, poco peso especifico o nula influencia, generalmente solo llegan como mucho a matizar o influir colateralmente en las medidas que se toman en esta nuestra Europa.  El resto de aspectos antidemocráticos solo los ha leído y visto Vd., por lo que le rogaría que me los explicase para darle la replica.

@javier6, yo sólo digo la impresión que me da. En España ha habido unas elecciones hace 3 meses aprox. y ¿todavía quiere un referéndum? Aparte de las cosas con las que han engañado, nunca dijeron que no iban a firmar el Tratado si ganaban, ni tampoco lo dijo el PSOE y ambos juntos me parecen una mayoría democrática y representativa. No me parece muy antidemocrático pues. Podrá ser ilegal o inmoral pero no antidemocrático.

@arturop efectivamente no dijeron que no iban a firmar el Tratado si ganaban, ni tampoco lo dijo el partido que gobernaba anteriormente, tiene usted razón.

Pero se ha olvidado usted de que tampoco dijeron que “si” lo firmarían y de que tampoco es un imperativo legal el firmarlo por ser o estar en el Gobierno de turno, con lo cual sus matemáticas y perdone que se lo diga no me sirven, pero tampoco justifican la firma en nombre de España del Tratado.

El hecho que los dos partidos que usted nombra, el que soportaba el anterior gobierno y el que ahora gobierna, gracias a la manida alternancia democrática, sumen una mayoría indiscutible en el Parlamento español, no quiere decirse que sumen más democracia para arrogarse representatividad en un asunto que ni han planteado en sus programas políticos en las elecciones ante los españoles, sino que indica el poco nivel democrático de los mismos, pues se creen que el haber ganado las elecciones o llegar al Gobierno es como un cheque en blanco para hacer lo que les de la gana. Y lo escribo pensando en los dos partidos mayoritarios que se vienen turnando en el Gobierno, pues ambos caen en ese mismo error. Acaso cree usted que el hecho de haber ganado hace tres meses unas elecciones es suficiente para ignorar al pueblo en cuestiones capitales como la del Tratado en cuestión o incluso para la reforma del sistema bancario, cuando al fin y al cabo somos todos nosotros y cada uno de nosotros los que soportaremos el precio económico de todo lo que ello implica; aunque claro estar en el Gobierno y jugar con el dinero de los demás es muy fácil… ¿a quien habré leído esta expresión?

Hmmm, no creo que sea lo mismo porque cuando se produjo la reunión en la que se firmó el acuerdo, que se someterá a votación de los parlamentos nacionales, estaba muy claro quién lo iba a firmar y quién no. Repetirlo en el programa electoral sería reiterativo, y vamos ambos fueron muy claros en la campaña en que iban a cooperar con las autoridades europeas, España es Europa, etc. etc. Si lo que propone Vd. es que los gobiernos no puedan hacer nada que se aparte de lo que dijeron en sus programas, me parece respetable, pero no puede Vd. decir que es antidemocrático mientras los gobiernos respeten la ley. Y es la facultad de los gobiernos el convocar un referéndum, lo dice la Constitución. Vamos, que a mi me parece muy bien que se cambie la normativa en el sentido que sea mientras sea democrático, no se vulneren derechos etc etc pero un Gobierno tan recién elegido como este está totalmente legitimado para hacer eso y es totalmente democrático. Y fíjese que a mi tampoco me gusta (pero por otras razones distintas a las suyas, claro), pero me parece muy mal que se diga que no es democrático, de ahí mi afirmación inicial de que hay mucha gente que marca de antidemocrático todo lo que legisla el Parlamento que no le gusta.

@arturop déjeme que le de la razón en dos aspectos que me indica, pues igual que a usted, a mi  tampoco me es placentero escuchar que se tache de antidemocrático lo que legisla el parlamento nacional  o Europeo simplemente por que no gusta. Evidentemente y es el segundo aspecto, el Gobierno está legitimado para tomar las medidas que considere oportunas, aunque en su programa electoral no figurasen, o incluso figurasen en un sentido opuesto, pues el programa electoral solo es un compromiso moral, si es que llega a eso.

Pero no intente matar mosquitos a cañonazos. El hecho de que seamos Europeos o nos sintamos parte de la UE (que lo somos), no significa que tengamos que seguir a pies juntillas todo; de momento (como dice de Guindos) España es un país soberano y si se cree que algunas medidas económicas no van a funcionar o incluso van a ir mal para la económica española, el Gobierno se ha de oponer (facultad que parece que nadie se plantea o incluso que se olvida), pues pienso que la medicina que puede ir bien para Grecia o Portugal, quizás a España no le sirva de nada (si me duele la cabeza quizás no nos sirva la tirita para para detener la hemorragia que usan en Grecia). En ese caso para cargarse de más fuerza o de  un peso mayor ante los socios europeos, convocar un referéndum para consultar a la población puede ser una medida estupenda, que para eso como usted muy bien dice, el gobierno tiene esa facultad. ¿Sabe en que legislatura fue la última en la que hubo un referéndum en España? Haga memoria y verá el poco “espíritu” democrático al que hago referencia…. Los gobiernos en España (hágalo extensible a Europa please) parece que están legitimados para todo, siempre que respeten la ley como usted dice. Pues no, si no respetan la ley los integrantes del Gobierno de turno serían unos delincuentes y tener espíritu democrático es someter a discusión y votación las medidas a adoptar; siendo la máxima expresión de eso, hacer participe de las decisiones a tomar con una consulta al pueblo que es donde reside la soberanía, mediante un referéndum.

Ya que ha enseñado un poco, termine de indicar las razones porque no le gusta y que son tan distintas a las mías pues déjeme que tenga una duda razonable.

Uf, pues lo tengo ya un poco difuso en la memoria, pero estaba bastante de acuerdo con las razones por la que Cameron no ha firmado. Temas como la tasa Tobin, o la regulación para obligar a que un cierto número de transacciones financieras se tengan que liquidar en determinados países me parecían inaceptables. Tampoco me gusta que se obligue a meter legislación en las constituciones de los países; me parece que es como un "parche" para hacer algo que no es una Constitución europea otra cosa, una especie de engendro entre dos aguas. En cualquier caso, vamos ya le digo que lo tengo un poco turbio en la memoria. Eso sí me acuerdo de que no me gustaba :-)

@arturop las razones que indica y que son por las que el Pr. de Gobierno de UK no firmó, las entiendo pero no influyen para nada a España en cuanto que no tiene una City como Londres.

Pero a pesar de ello si que coincido con usted en lo de introducir legislación en las Constituciones nacionales es sin el "como", un parche. Pero fijese que salvo raras excepciones en las que no se encuentra España, se introduce esa legislación sin ningún tipo de formalismo apenas en los distintos Estados, cuando para aprobar la constitución se hizo un referendum, por lo menos en España. Es decir la voluntad de cada uno de nosotros nunca se tiene en cuenta, cuando a lo mejor habría más de una sorpresa. Si no un ejemplo; si no me falla la memoria en el referendum de la OTAN, la calle estaba tomada por los anti-OTAN (acuerdese de los slogans: de entrada OTAN no,... Bases Fuera, ... etc) y parecia que iban a ganar de calle, pero al final el resultado fue que gano el SI a la OTAN, aunque fuera por poco.

Pero por no irme del tema, quizás el más democratico de todos fue el Pr. Cameron, aunque no llegan muchas noticias de las islas aqui, seguro que tras oponerse al Tratado dio bastantes explicaciones al Parlamento y a sus conciudadanos, aunque no solicitase el placet via referendum. Pero en España ni convocar referendum, ni consultar a la población ni siquiera dar unas minimas explicaciones... aqui se mete la nueva legislación en la Constitución si es necesario con calzador y a otra cosa.

No se si decirle que mi duda razonable casi se confirma

Cuando lo de la OTAN salió lo que defendía el partido del Gobierno no ;-)

Si señor, buena memoria @arturop

Efectivamente gano el SI en el referendum de la OTAN, que defendía el partido del Gobierno, aunque cuando estaba en la oposición ese partido defendia el NO. Pero eso es intrascendental para lo que venimos discutiendo, sino que lo importante es que tuvo a bien someter al pueblo la decisión y este se pronunció, máximo espiritu democratico en ese momento, Pues convocar elecciones cada cuatro años se hace por mandato legal, con lo cual creo que por ello nadie puede ponerse una medalla de ser "super" democratico. Igualmente ganar las elecciones tampoco es un cheque en blanco, aunque eso ya es un compromiso (si se quiere moral o ético) de respetar el programa electoral con el que se presento a las elecciones.

La moral y la ética son temas bastante subjetivos y respeto sus preferencias, pero lo que hablábamos era sobre el tema de qué es antidemocrático y qué no, y en el contexto de lo que hablamos no creo que se haya hecho nada antidemocrático sino todo lo contrario, como digo (ya por última vez lo prometo) reforzado por la proximidad de las últimas elecciones.

@arturop y que más da que se hayan ganado las elecciones 3 días, 3 meses o 3 años? Creo que el factor tiempo no interviene en la legitimidad o no del triunfo y posterior ejecución de las decisiones de Gobierno. Por supuesto es diferente hacer algo antidemocratico a no respetar el espiritu democratico que venia imperando.

No coincido con usted y sirva de ejemplo cuando accede al Gobierno un partido politico que no ha ganado en las elecciones, sino que se alia con otro partido y "desbancan" al partido ganador aunque no con la suficiente mayoria para Gobernar en solitario; como por ejemplo ocurrio en la autonomia Catalana en las elecciones penultimas, cuando se coaligaron Partido Socialista, Esquerra Republicana y Izquierda Unida (Versión catalana IC) y dejaron a Convergencia y su candidato Artur Más (El actual Presidente de Cataluña) a las puertas con la miel en los labios. ¿En este caso el Gobierno no está legitimado como usted viene afirmando? para hacer como hace ahora el PP lo que desee, ¡¡ya que no ganó las elecciones!!!

Para mi sí lo está. Nunca he entendido eso de "que gobierne el partido más votado". Al fin y al cabo ha votado más gente a los otros partidos ¿no? ¿No es democrático que busquen entre todos puntos en común y gobiernen con el respaldo de sus electores?
 Comentar

Últimos artículos del blog de Javier6

¿Cuánto pagamos?
2 Comentarios
Deducción por inversión en MAB.
5 Comentarios
El precio de la luz y ADIF y la RENFE
1 Comentarios
CNBC tv: La economía española y las elecciones catalanas
0 Comentarios
Democracia versus IBEX
39 Comentarios
Seguidores Post Vacaciones
2 Comentarios
Fin de mes y de nuevo compramos
0 Comentarios
Bis 1. Tercer Round. 12 días vs 365 días. Marzo
4 Comentarios
Tercer Round.12 días vs 365 días. Marzo
7 Comentarios
Descuento 33 %
4 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5