Vicente Varo  

Kaloxa  

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
16:51 el 22 mayo 2015

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

Banco Madrid: sigue el bloqueo de los fondos. ¿Por qué y cómo está la situación?

La sensación de inseguridad jurídica en la inversión es inaceptable para un país que necesita fomentar el ahorro y la inversión a largo plazo. Y precisamente es lo está generando el desaguisado de Banco Madrid, en la que los partícipes de fondos de inversión todavía tienen bloqueados los fondos. Se había publicado que hoy se traspasarían a Cecabank y Renta 4, las gestoras transitorias designadas por la CNMV, pero nada de nada

¿Cómo es posible que ocurra esto, si nos hemos hartado de repetir hasta la saciedad que los fondos de inversión y los valores pertenecen a sus partícipes y no están dentro de balance de las entidades? ¿Cómo puede darse este 'corralito' impuesto por el administrador concursal cuando hay una ley específica para salvaguardar la seguridad jurídica de las inversiones? 

Voy a intentar resumirlo en formato pregunta y respuestas, con posibles soluciones a futuro para esto no vuelva a ocurrir. 

- ¿Por qué hemos llegado hasta aquí? 

Tras intervenir el Banco de España la gestión de Banco Madrid, el supervisor tomó la decisión de solicitar el concurso de acreedores. Era el turno del juez Carlos Nieto, titular del juzgado de lo Mercantil número 1 de Madrid, que debía nombrar administrador concursal. Los elegidos fueron Pedro Martín Molina, socio-fundador de Estudio Legal y Económico, y Francisco Vera, socio director de Data Legal Consulting.


¿Por qué éstos y no otros? No lo sé, pero al parecer se trata de una decisión arbitraria de los jueces, que pueden elegir a quien consideren dentro las firmas que están apuntadas en el registro correspondiente. Por cierto, Pedro Martín Molina suele ser el 'agraciado' en numerosas ocasiones, tanto que según El Confidencial había una investigación de por medio.
 

- ¿Pero no está protegido el partícipe por la Ley?

La  Ley de IICs es muy clara en su artículo 1 y su  Artículo 6 : " Los fondos de inversión son Instrumentos de Inversión Colectiva (IICs) configuradas como patrimonios separados sin personalidad jurídica, pertenecientes a una pluralidad de inversores, incluidos entre ellos otras IIC, cuya gestión y representación corresponde a una sociedad gestora, que ejerce las facultades de dominio sin ser propietaria del fondo" y "El patrimonio de los fondos de inversión no responderá por las deudas de los partícipes, sociedades gestoras o depositarios".

Por lo tanto, los administradores concursales no deberían haber bloqueado estos fondos, porque no están dentro del balance de la entidad sino que pertenecen a los participes.
 

- ¿Por qué no los libera entonces? 

Según parece, los administradores consideran que lo que aplica es la Ley Concursal y ahí no viene recogido nada específico sobre las IICs. Por lo tanto, están realizando la administración concursal de la entidad como si fuera una empresa industrial cualquiera. 

Así, está desoyendo los requerimientos de CNMV por diferencias de criterio sobre qué forma parte de la masa patrimonial que se destina al concurso y qué pertenece a los partícipes. La situación sigue bloqueada y todavía no se han traspasado los fondos a las entidades depositarias transitorias que designó la CNMV.

Hay quien apunta como explicación a los 'incentivos' de los administradores. Esta figura cobra de la empresa en concurso y lo hace en porcentaje sobre determinados factores. Cuanto mayores son los recursos de la entidad frente a sus acreedores, más posibilidad de cobrar honorarios y más altos. Y me cuentan que en este caso podrían ser muy muy jugosos. Vamos, que hay mucho dinero en juego. 


- ¿Todos los valores y fondos depositados en Banco Madrid están en cuestión? 

No. Vayamos por partes, porque hay diferencias muy notables. Por un lado, están los valores o IICs en los que estaban invertidos los fondos. Aquí al parecer no ha habido demasiadas dudas. Parece que todas las partes tienen claro que la titularidad es de los partícipes. ¿Entonces?

El asunto es que, por otro lado, está el dinero que los fondos tienen en liquidez, ya sea por ley o por decisión de la gestora. Y según me cuenta gente muy cercana al proceso, aquí el administrador interpreta que esa liquidez no corresponde a los partícipes, sino a la entidad y que este dinero debería entrar en la masa del concurso. 

Este bloqueo de la liquidez pone la zancadilla al desbloqueo de los fondos, ya que habría que crear una 'caja', un compartimento especial, donde meter todo ese dinero para poder liberar el resto. Esto tiene una complejidad mayor y hay muchas diferencias de criterio en qué debería entrar ahí o no, lo que explica que el conjunto de los fondos siga bloqueado.

Por último, habría una situación excepcional en la que han quedado atrapados otros inversores: el dinero de los clientes que días antes habían dado orden de reembolsar sus participaciones y que estaban de tránsito en las cuentas de la entidad, camino de la cuenta del partícipe o de otro fondo (si había optado por el traspaso)  Aquí por lo visto los administradores tampoco ceden al argumento de que este dinero pertenece a los partícipes y lo consideran dentro de balance de la entidad.
 

-  ¿Qué puede hacer la CNMV?  

De momento, ha amenazado con sancionar a los administradores por no liberar las inversiones de los partícipes. Aquí se abre un nuevo interrogante sobre la capacidad del organismo en este sentido. Aún en el caso de que efectivamente pudiera multarles, cabría la posibilidad de que los administradores sigan en sus trece, con lo que entiendo que corresponderá al juez aprobar o no la interpretación de lo que forma parte del activo, del pasivo y el listado de acreedores. En ese momento, cabría plantear un recurso a la decisión del juez, aunque está claro que de este modo se alargarían todos los plazos.

Por desgracia para los afectados, la mejor solución a corto plazo es que los administradores concursales vayan cediendo a los requirimientos de la CNMV y respete la Ley de IICs. Y no parece que sea la actitud por ahora.
 

- ¿Cómo evitar que ocurra esto a futuro? 

Parecen evidentes dos medidas a tomar para evitar esta dañina interpretación de los administradores en el futuro.  Por una parte, modificar la Ley Concursal, añadiendo que cuando el proceso sea en entidades reguladas por la CNMV o supervisadas por Banco de España, tendrán vigencia la Ley del Mercado de Valores y la Ley de IICs.

Por otra, que en estos casos, el administrador concursal quede de alguna manera bajo la supervisión y autoridad de la CNMV y/o Banco de España.

Hasta ahora, no estaba contemplado porque es la primera vez que una entidad depositaria de fondos entra en concurso de acreedores. Pero hacia el futuro conviene dejar bien cerrada esta puerta atrás que se ha buscado el administrador.

Y conviene hacerlo muy pronto. Bastantes dudas y confusión ha generado ya hasta la fecha este caso.

En fin, se trata de un tema muy complejo, agradezco si alguien con más conocimiento completa o matiza toda esta explicación que he intentado realizar. Si tenéis preguntas, intento responderlas. 

Una vez más, sólo dar mucho ánimo a la gente que tiene su dinero paralizado por los administradores. 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
40 comentarios
7 veces compartido

Este país no tiene remedio. No hay seguridad jurídica y así nos va. Interpretamos las leyes según el ultimo que llega. Coherente con el nivel de corrupción alcanzado por las instituciones 

Descuide Luis, me he leído bastantes informes trimestrales, sencillamente desconocía esa cuestión legal a la que usted hace referencia. Estoy sufriendo este asunto en primera persona, y desde el primer día he podido escuchar opiniones autorizadas (Baker, abogados especializados en ley del mercado de valores, el abogado de la epsv que le mencionaba, etc.) y no todos tenían tan clara esa cuestión. Si es tal como dice usted me alegro inmensamente por los participes de los fondos, entre los que me encuentro. Me sigue quedando la duda de cómo contabilizan los depositarios las cuentas de los fondos: ¿son meras cuentas contables y están fuera de balance? ¿Son cuentas corrientes y están dentro de balance pero en compartimentos estancos? Gracias por sus aclaraciones, deseo que sean mucho más que una mera opinión.

Toda interpretación de la ley es opinable.

Es una opinión la sentencia del juez. Y la del tribunal de rango superior que la revisa, Y la del que lo condena por prevaricación.

La malo para algunos es que el tiempo pasa y los apoyos de hoy no estarán mañana.

LuisNavasFuentes, estamos totalmente de acuerdo, no hay ninguna duda de que los fondos están fuera de balance y, por tanto, no forman parte de la masa patrimonial que va a concurso de acreedores.

Independientemente de que la ley es clara, todo este tema es cualquier cosa menos eso, es decir, menos claro. Además de dar la sensación de un país con absoluta falta de seguridad jurídica, no creo que sorprenda mucho, crea un ambiente de dudas para posibles inversores. ¿Quién va a invertir en un lugar donde no se respeta la propiedad legal de los ciudadanos? Ni el ministro de economía ni el sr Linde, han estado ni están donde deben. El problema, que el BE (y por extensión el gobierno) ha creado es solo una "frivolidad" por no decir lo que realmente pienso. Se ha intentado vender que era el "banco de los ricos" (falso, puesto que hay patrimonios de todo tipo) y les ha salido mal. Ahora vienen la elecciones ¿nos van a vender honradez? ¡Venga ya!

Mientras tanto, los afectados sufriendo y, en algunos casos, mal viviendo, porque todo su pequeño patrimonio estaba ahí. ¡Una indecencia! seamos claros.

No debemos olvidar que las IIC's pagan una comisión de custodia al depositario por todo el activo. No por el activo menos la tesorería.

Esto es una demostración más de como las instituciones en España no funcionan. Hay que partir del hecho de que el desaguisado de Banco Madrid, al mergen d ela responsabilidad en blanque o d elos gestores, está fundamentalmente provocado por el Banco d eEspaña y la CNMV, que convierten una empresa viable en objeto de concurso y liquidación. Sufren ahí inversores y trabajadores... Y los administradores del Banco de España, además de reclamar despachos grandes y plazas de garaje, a por uvas...

Marca España.

@ massverdee Más bien marca PPEspaña, que es otra cosa.

Antes de ser Presidente del Gobierno, y haciendo campaña para ello, Rajoy nos dijo que pondría a profesionales independientes al frente de los organismos reguladores, pero a la primera vacante que tuvo nos cóloco a Elvira Rodríguez al frente de la CNMV. Al margen de su vinculación al PP, no se le conocen a Elvira especiales méritos ni especiales conocimientos ni experiencia en los mercados de valores. Y así le va a la institución; a por uvas en Pescanova, Gowex, Banco Madrid...

En el caso de los reembolsos atrapados y si el juez no da su brazo a torcer hacia quien se tendrian que dirigir las acciones legales?

Hacia la gestora?

Hacia el depositario?

El FGD o el fogain se harian cargo de ello?

Si alguien tiene alguna respuesta  u opinion se lo agradeceria. 

En el caso de los reembolsos atrapados y si el juez no da su brazo a torcer hacia quien se tendrian que dirigir las acciones legales?

Hacia la gestora?

Hacia el depositario?

El FGD o el fogain se harian cargo de ello?

Si alguien tiene alguna respuesta  u opinion se lo agradeceria. 

Por lo que veo entre todos los variables que hay que considerar  en el momento de invertir en un fondo hay  2 variables de riesgo que ganan peso con la experiencia de Banco Madrid  : el depositario y la gestora.

¿Alguien me puede resumir los factores a tener en cuenta?

@scotland hay un articulo donde está todo claro y una intervención de @abax con indicaciones a solucionar muy claras.

Lamentablemente esperar seguridad jurídica en España es soñar.
Por mucho que cambien la ley mil veces ya se encargarán de ponerle un redactado lo suficientemente ambiguo para que en caso necesario pueda ser interpretado como se quiera.
Encima el riesgo a veces suele venir por donde menos uno espera.
Si por ejemplo hubiera un impuesto a la chipriota, ¿creéis que la liquidez del fondo depositada en un banco tendría un trato preferencial por muchas interpretaciones que se puedan dar a la ley?

Y yo sin saber lo que eran "MAMANDURRIAS" que decía la sra. Aguirre; ahora sí lo se, algo así como "pasar del ciudadano que les votó y que ahora les debería botar". 

Pero todos son iguales, ¿habéis oido lo de los inversores canadienses en Andalucía? Todavía no se creen lo que ha pasado. Pensaban que esto era un país europeo y se han encontrado con uno ni siquiera bananero. ¡Cómo para invertir aquí los 1.000 millones!

Sí, sí que los canadienses todavía no entienden que es lo que ha pasado. Ellos, ingenuos, con un plan y dinero en metalico para invertir frente a los otros que no tenían plan ni plata pero nada más y nada menos contaban con amigos en la Junta.... Pero, pelillos a la mar, ha salido el jefe de Ciudadanos en Andalucía a la palestra para decir que "todo ha sido escrupulosamente legal". Como nos vá a obsequiar con cuatro años de más de lo mismo el hombre no sabía que decir y cortó por lo sano. No sabe que en nuestro país todo es absolutamente legal, faltaría más. ¿Acaso no está nuestra más conspicua tonadillera en la cárcel? Pués eso.

A estos administradores concursales habria que exigirles una explicacion pormenorizada de qué han estado haciendo estos dos meses dia a dia para dar salida a los fondos atrapados. Parece increible que en este pais no haya habido ya un bufete que les haya puesto una querella criminal por dejacion de funciones en el desempeño de su labor de devolver a los participes de los fondos lo que es suyo. El caso de la liquidez de los fondos es de traca. O sea que segun la ley los fondos de inversion tienen que tener un 3% de liquidez para atender los reembolsos... y va este juez y pretende secuestrar esta liquidez y meterla en el saco de la masa concursal. Hay alguien que gana mas si la masa concursal aumenta? Lo dicho , de verguenza y los afectados como corderos esperando ser llevados al matadero.

Definitivamente los españoles tenemos lo que nos merecemos

@VAQUBIKE

Ud. dice: "Los afectados como corderos esperando ser llevados al matadero"

En mi opinión, los afectados (que la mayoría no serán grandes fortunas), ya se sienten como si estuvieran en el matadero, porque NO CONFIAN en que alguien haga que se imparta JUSTICIA.

Si cada uno de ellos pudiera aplicar su propia justicia sin temor a las represalias, tenga a buen seguro que Políticos, Jueces, Administradores Concursales (hasta hace bien poco "administradores judiciales"), etc. u obrarían de forma muy distinta o tendrían menos interés en intervenir en un tema de esos.

Beneficiarse del dolor ajeno sin tener que rendir cuentas, por lo que he visto a lo largo de los años, debe resultar muy rentable. Y cada uno de los tres estamentos citados lo saben, si no lo resuelven me imagino que será porque a ellos no les interesa. En el caso de los corderos, ellos no son las victimas.

 

Muchas gracias una vez más por una visión tan clara @kaloxa.

Me quedo con la frase que abre tu post " La sensación de inseguridad jurídica en la inversión es inaceptable para un país que necesita fomentar el ahorro y la inversión a largo plazo".

España necesita un entorno jurídico que favorezca el ahorro y proteja al ahorrador.

Feliz fin de domingo electoral a tod@s.

Interesantísimo artículo por la claridad que manifiesta: http://www.gurusblog.com/archives/banco-madrid-fondos-inversion/23/05/2015/
Saco algunos comentarios:
"Sin embargo, cómo sucede en los países de pandereta, una cosa son las leyes y otra cómo se interpreten según los intereses de quien les convenga, y en este caso parece que los administradores concursales nombrados para gestionar la liquidación de Banco de Madrid, Pedro Martín Molina (investigado por la UDEF), y Francisco Vera, tienen su peculiar interpretación de la ley, una interpretación que curiosamente se alinea con sus intereses. Cuando mayor sea la masa patrimonial mayores serán sus honorarios".
"Y mientras tanto, van pasando los días y visto el caso de Banco de Madrid, a uno le queda la sensación en el cuerpo, de que en este país es imposible poder tener tus ahorros a salvo y que cuando a alguien le interese meterles mano no hay seguridad jurídica que te pueda salvar de los depredadores".
Más claro imposible. El PP está teniendo en las elecciones, lo que se merece, diría más, demasiado poco les está "lloviendo", no se puede olvidar al ciudadano y actuar de manera arbitraria.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Reflexiones sobre las últimas noticias de Francisco García Paramés y azValor

estarone


Después de toda la tinta que se ha derramado durante las últimas semanas con la vuelta de Francisco García Paramés a la gestión, no quiero dar más vueltas sobre lo mismo, pero sí ordenarme mentalmente un poco despu...

¿Casualidad o causalidad?

Kaloxa


En mi colaboración de esta semana en El Confidencial he comentado hoy un hecho que me no recordaba haber visto nunca: ocho fondos de gestión española figuran entre los de mejor comportamiento en 2016 en renta var...

oye.. y si nos dejamos de gestores supertrupers y invertimos en un ETF global?

pascuallopez


es una opinion personal, pero, opino que localizar gestores que consistentemente batan a su indice de referencia es muy muy muy complicado. muy.ya...ya...ya... ya sé que está warren buffet y blablabla.. pero: porqu...

Comentario del Gestor - Setiembre 16 - 2º ranking a 5 años

albertph


El comportamiento de setiembre está entre nuestros meses preferidos, ya que hemos conseguido cerrar en positivo un mes en el que uno de nuestros índices de referencia ha cerrado en negativo.El rendimiento ha sido el ...

Últimos artículos del blog de Kaloxa

¿Por qué sube hoy fuerte el Ibex? El nuevo empujón del BCE
8 Comentarios
¿Por qué no te cambias?
27 Comentarios
Y Trump ganó las elecciones... ¿Qué supondrá para los mercados?
16 Comentarios
Cada vez más cortoplacistas...
7 Comentarios
Renta fija: ¿Primer aviso?
11 Comentarios
El nuevo fondo de Paramés ya está registrado en la CNMV
40 Comentarios
¿Quién gestiona mi fondo?
12 Comentarios
¿Invertir en bancos es value investing?
22 Comentarios
Un regalo que me ha hecho pensar: gracias
16 Comentarios
García Paramés lanzará su propia gestora, mi visión de la sorpresa del año
44 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5