Vicente Varo  

Kaloxa  

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
17:48 el 21 abril 2016

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

¿Cuánto invertir en bolsa? ¿Tiene sentido la regla del 100 menos tu edad?

Una de las decisiones más importantes con nuestros ahorros es la gran foto del reparto de la inversión entre las distintas opciones. Es decir, qué parte invertimos en renta variable, en renta fija, en liquidez, en otros activos... Lo que en el mundo anglosajón se profesional se llama 'asset allocation'. 

Sobre este particular hay una literatura financiera inmensa, que intenta encontrar la llamada 'frontera eficiente'. Es decir, la combinación perfecta para obtener la mejor rentabilidad con el menor riesgo. Hasta se han concedido premios nobel a economistas que han desarrollado complejos modelos para encontrar la fórmula perfecta. En concreto, a Harry Markowitz con su teoría moderna de carteras. 

Pero junto a esta complejidad se han desarrollado teorías simplonas, que no necesitan de ninguna hoja de cálculo pero que sí pueden ofrecer cierta orientación. Una de ellas es la regla del 100 menos tu edad. En este vídeo a continuación explico en un minuto en qué consiste, que básicamente es restar a 100 los años que tienes ahora. Es decir, si tienes 30, deberías invertir un 70% en renta variable y si tienes 60 años, un 40%. ¿Y el resto? A renta fija o activos muy conservadores.

La lógica es que, aunque la renta variable es el activo más rentable a largo plazo, te puede tocar vender para atender a tus necesidades para la jubilación en un mercado bajista o de pánico desbordado. Por eso, mejor ir reduciendo la exposición a este activo según pasan los años.

 

¿Tiene sentido esta norma? Para empezar, cada caso es un mundo. Lo primero es ajustar las carteras al riesgo que cada uno está dispuesto a asumir y a su situación personal y familiar. Además, hay que tener muy en cuenta la imporancia de elegir bien qué tipo de inversión se realiza tanto en renta fija como en renta variable. 

Por ejemplo, en mi opinión, alguien de edad avanzada ahora incurriría en un riesgo tanto o más elevado invirtiendo en renta fija a largo plazo que comprando acciones de empresas de alta calidad y con pago recurrente de dividendos. Pero quizá sí tenga sentido en bonos de alta calidad y de plazos de vencimiento muy bajos.

Como en todas las reglas simples, lo importante es sacar enseñanzas simples. Para mí, la más evidente aquí es la siguiente: cuantos más años falten para la jubilación, mayor es tu capacidad de asumir riesgos y más tiempo puede trabajar el interés compuesto. 

De hecho, con mis hijos estoy incumpliendo la norma. Están en 100% de exposición a bolsa y 0% a renta fija, aunque la mayor ya tiene ocho años. 

¿Conocías esta regla? ¿Qué opináis? ¿Os parece que tiene sentido?

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
47 comentarios
7 veces compartido

Con independencia de la inseguridad jurídica que apunta @Fabala, poca gente sabe, porque a los diferentes gobiernos y a las entidades financieras no les interesa que se divulgue, que en caso de fallecimiento del titular del plan de pensiones, los herederos deben pagar, por ese dinero, en el I R P F, es decir, al tramo marginal, y no en el impuesto de sucesiones, mucho más beneficioso y en algunas comunidades practicamente eliminado.

@luis1, es lo mismo que si lo rescataras estando vivo, has de incluirlo en las rentas de trabajo pero sin una retención previa en el caso de cobrarlo mensualmente .

¿ No es lo mismo  ?

A mi me gustaría saber a modo de referencia (%) cuanto invierte la gente de sus ahorros. Un 10, 20% del anual? Con cuanto nos preparamos de cara al futuro? Me explico Rv o Rf, planes de pensiones o lo que sea puede variar en función del momento económico, político o forma de invertir de cada uno.

Pero pensando en un futuro ( copiando a mis abuelos en mi caso) y visto el presente pienso que tener una ( o varias) propiedad en alquiler puede ser la mejor manera de redondear la ( casi insegura) pensión del futuro. Modos convencionales expuestos anteriormente aparte.

Sobre la inseguridad jurídica que apunta @Fabala y refiriéndome al caso de Portugal, Argentina me queda muy lejos y la noticia me lleva a pensar que funcionan con dos sistemas de pensiones alternativos cuyas caraterísticas desconozco por completo. ¿No es exactamente lo mismo que se hizo en España allá por los años 90 cuando se pasó obligatoriamente a los empleados de banca al sistema público de pensiones?

Si la memoria no me falla la cuestión tenía poco que ver con "rapiñar", que dice el artículo que cita Fabala, los fondos de pensiones de los bancarios. El problema era que al haber comprometido los bancos ¡y, por supuesto, las cajas! con sus plantillas y sindicalistas compromisos extraordinariamente generosos se veía venir la disyuntiva en que iban a encontrarse no pocas entidades financieras, al no cumplirse sus expectativas de crecimiento permanente.

A saber: O no pagar las pensiones comprometidas o arruinarse pagando las pensiones comprometidas y, una vez arruinados, pasar el problema al contribuyente. ¿Les suena de algo esa costumbre en este país? Lo de pasar los problemas de Cajas y bancos al contribuyente digo.

Pues bien la administración del momento entendió que debía adelantarse y poner orden en el sistema, por supuesto con las quejas airadas de sindicalistas y quienes pretendían estar por encima del resto de los mortales (¿les ha llamado la atención que en la reciente crisis de estos años la salida de un bancario, incluyendo a los cajeros por supuesto, ha costado siete veces ¡siete! lo que un trabajador del resto de las actividades?)

¿Han pensado en la parte alícuota que cada uno de uds. ha aportado con sus impuestos a esas jubilaciones de superlujo?

A mí me indigna, pero viene de lejos la cosa no es de hoy.

Volviendo al tema. Está bien atender y analizar los problemas que puedan venir. Los posibles cambios legales en los Planes de Pensiones pueden modificar las expectativas y resultar dañinos. Como tantas otras cosas.

Volviendo a Portugal. He leido por algún sitio que, con la crisis y el rescate, la pensión máxima bajó a 1.500 €, el resto solidaridad. Esto sí que es duro.

En definitiva, puede hundirse el mundo, entrar un tsunami, pero conviene darles la probabilidad razonable. De otra forma tener algún recurso que manejar será casi una fuente de "malvivir" más que otra cosa.

Y no me parece una opción inteligente. Hay que convivir con un cierto nivel de incertidumbre.

@All. ¿Os dáis cuenta? Siempre acabamos hablando de las pensiones. ¿Por qué será? Invertimos con el fin de que nuestro dinero no pierda valor cuando nos jubilemos, en el fondo es por esto, y si encima ganamos, pues no te digo. Y claro, en los bancos, te aconsejan que conforme te vayas haciendo mayor inviertas más en RF, no me extraña, tienen 250.000 millones de euros en títulos de deuda pública doméstica: http://cincodias.com/cincodias/2016/04/22/mercados/1461341240_873407.html Hace diez años era la tónica, ahora ya no está tan claro.

yo tengo 101 años, que hago?

 

 Juas que bueno , @pascuallopez, y yo soy Blas de Lezo  el mismo que derrotó a los ingleses en  Cartagena de Indias,  y estoy en el siglo XXI  porque he entrado por una de las puertas del Ministerio del Tiempo.

Sí no me equivoco ahora los planes son rescatables a los 10 años.

Yo tengo 50 y no descarto que lo que aporte este año lo rescate dentro de 10.

Ya que se ha hablado impuestos al rescatar planes de pensiones o al heredar debo añadir uno más encubierto. Siendo la jubilación la edad en que más medicinas se necesitan si superáis los 100000€  al rescatar vuestro plan más otros ingresos tipo pensión ó de cualquier tipo ( ingresos totales) en ese año, pasáis de pagar la aportación básica de receta médica del 10% a pagar el 60% en los siguientes 12 meses.

Y más de uno se ha llevado un susto morrocotudo!

@snowmaix, me sumo a los túneles del tiempo de @pascuallopez y @beagle (que se nos acaba de convertir en mi admirado "Medio Hombre") y para cuando me jubile, o no necesitaré medicinas con receta médica (quien sabe los avances en medicina natural a 20 años vista) o la Seguridad Social no podrá suministrármelas, tal vez porque se haya convertido en otra cosa, con otro nombre para no pagarnos lo que nos deba entonces. En cualquier caso, espero llegar a los 101 años con ahorros o viviendo en un árbol en clima tropical.

@yoko , poco caso hacemos en este pais de mediocres a los que fueron héroes y prácticamente estan en el anonimato, Blas de Lezo " medio hombre " es un ejemplo de ello. Pero hay muchos más.

Y sin embargo se escucha y tolera  a los que inventan y tergiversan la  história para su conveniencia creando naciones  donde nunca existieron , y me estoy refiriendo a tres no únicamente a una.

Disculpas por introducir comentarios fuera del contexto original. Pero Blas de Lezo lo merece.

 

@beagle: sin ninguna duda. Soy paisano de Don Blas y aunque los españoles somos nuestros peores críticos, comparto con usted una efeméride: cuando en 2005 Inglaterra celebra el 200 aniversario de Trafalgar, adivine qué fragata de la clase 100 (entre las más modernas del mundo) envió mi querida Armada Española... la de matrícula F-103, de nombre "Blas de Lezo".

http://www.revistanaval.com/archivo-2004-2011/4-2005-06-24-principe-asturias-blas-lezo-trafalgar-portsmouth/

Buenas

Eso de la "pensión máxima", me parece que está mal denominado.  Sería mas correcto decir "pensión limitada".  Al igual que alguno de los foreros, no veo muy claro que  vayamos a retornar algo decente, de todo los que hemos aportamos a esta estafa piramidal.

Con respecto a los planes de pensiones, creo que son el peor producto de ahorro/inversión al que podemos optar (a la par con el colchón).  Solamente considerando el interés político por que los suscribamos, (en modo de deducciones), ya hace temblar.  Pero si hay algunos cálculos que indiquen lo contrario, con algo de luz al respecto, estaría encantado de ojearlos.

Creo que no solo hay que invertir en el tema que nos une en este foro; invertir en salud, es para mi forma de ver, mucho mas rentable. ¿Y que mejor que llevando una prevención activa, en equilibrio con nuestra naturaleza?.  Yo desde que lo intento practicar algo así, solo veo virtudes.  Pero para ello, también tiene mucho que ver la educación, al igual que en el tema financiero.  Yo tampoco confío en las drogas para mi bienestar, salvo último recurso, claro está.  Ánimo compañeros.

En algún sitio, he visto/leido, que el nivel de ahorro de España estaba en un 13% de los ingresos.  En mi entorno, decir que no lo veo muy reflejado, pero eso no quiere decir mucho.  La misma fuente, nos comparaba con los chinos (y otros asiáticos) que ahorraban un 30%, los alemanes y suizos un 16% y los maestros económicos del mundo, los estadounidenses un 0%.

Y también soy un admirador de Blas de Lezo.  Si llega a estar entero, habla todo el mundo catellano..jeje

Saludos

@Kaloxa.@Ferrera. @azarollo. @beagle. @jandrobroker. @yoko. @agenjordi. @Luis1. Ya que comenta @Ferrera algo sobre la pensión "máxima", no os perdáis este artículo, no tiene desperdicio:http://www.elconfidencial.com/economia/2015-10-07/espana-es-el-segundo-pais-con-la-pension-maxima-mas-alta-de-europa_1049763/ Resulta que somos en materia de pensiones el país VIP. No te digo, Francia tiene una pensión máxima de 1.134 euros, mientras que España de 2.560. Según este artículo, en España, para 2020 nadie cobrará más de 1.400 euros. Menudo bajón.

@yoko , hace aproximadamente un mes la armada británica pensaba botar un nuevo e importante navío, propuso unas votaciones a nivel mundial para asignar el nombre del nuevo barco.

He aquí el resultado, jeje

http://www.abc.es/recreo/abci-forocoches-trollea-inglaterra-para-nuevo-barco-llame-como-marino-espanol-humillo-1741-201603281307_noticia.html

http://as.com/ocio/2016/03/28/tikitakas/1459150325_370132.html

@beagle... jeje.. esto es una muestra más de que hoy las batallas se ganan en internet, y si no que se lo digan a Leon Panetta (ex-Secretario de Estado de EEUU) quien lanzó el siguiente augurio en 2012: "el próximo Pearl Harbour será un ataque cibernético". Y ya los estamos sufriendo (y si no que se lo pregunten a los grandes bancos como JPMorgan) aunque aún se callan la mayoría de ellos y se disculpan como "fallos técnicos".

https://next.ft.com/content/6c06b03a-1423-11e2-9ac6-00144feabdc0

Sobre el artículo del Confidencial que trae al hilo @Luisunience.

Vaya por dios ¡pobrecitos! daneses, austríacos, noruegos y el resto de los citados. Si tenéis tiempo, ganas y recursos para daros un garbeo por esos países no os creáis lo que veis. Si se os ocurre entrar a tomar un café donde veais gente mayor vereis los precios. ¡Os lo pensareis dos veces antes de entrar a tomaros otro café! A la vista de lo expuesto por el Confidencial deden ser abuelos de atrezzo para engañar a los españoles y turistas en general. En realidad seguro que un rato más tarde están rebuscando en el contenedor de la basura.

Si entrais en la página de Optima, fuente del artículo del confidencial, veréis que su oferta es ¡como no! gestión de recursos para la jubilación y asesoramiento financiero en general. Primer objetivo, por tanto, meter miedo sobre la viabilidad de cualquier sistema público. Sin embargo no cargo contra ellos, se dedican a lo suyo y actúan en consecuencia.

Es más, tienen un estudio bastante completo (me lo he bajado para mirarlo con calma) sobre los diferentes sistemas de pensiones existentes en los distintos países. Lo primero que llama la atención es que así como en España tenemos el sistema público de reparto y el privado extricto en la mayoría de los paises citados hay tres sistemas: El público que garantiza los mínimos, un sistema privado ¡obligatorio! al que cotizan empresas y empleados (repito obligatoriamente) y el sistema privado extricto como el nuestro. La comparación no es ni mucho menos elemental.

Pero una cosa he sacado en claro. Así como las cifras de las pensiones españolas citadas están en el informe el documento no da ninguna cifra sobre las pensiones máximas en esos países de las que pone el confidencial.

Admito apuestas, con la convicción de ganar mucho más que en la bolsa, que las cifras que da el Confidencial son del sistema público que garantiza los mínimos olvidando el privado obligatorio cotizado por empresas y trabajadores que, en esos paises, es parte esencial de la pensión.

O qué enorme ignorancia o cuanta voluntad de manipular. En cualquier caso en el confidencial han conseguido que hablemos de ellos que, quizás, es de lo único que se trata.

@azarollo Lo primero que llama la atención es que así como en España tenemos el sistema público de reparto y el privado extricto en la mayoría de los paises citados hay tres sistemas: El público que garantiza los mínimos, un sistema privado ¡obligatorio! al que cotizan empresas y empleados (repito obligatoriamente) y el sistema privado extricto como el nuestro. Sin comentarios.

@Luis1 los herederos no tienen por qué tributar por el plan de pensiones si no quieren, porque no están obligados a rescatarlo. Lógicamente, si todo el patrimonio es plan de pensiones y los herederos quieren gastarse lo heredado entonces lo que comentas es muy cierto. 

Sin embargo, ese crédito fiscal a muchos años que te da un plan de pensiones genera un "float" muy jugoso, así que salvo necesidad de liquidez lo mejor para los herederos es no rescatar el plan y dejar que la doble magia de interés compuesto sobre el "float" compense más que de sobra el pago de IRPF dentro de 20 ó 30 años. 

Por supuesto, esto sólo es cierto si es un plan de pensiones decente (bestinver, magallanes, etc). Si tienes tus ahorros en un plan de pensiones "normal" (la morralla que colocan las sucursales a todos los incautos) entonces tienes un problema, porque estará en renta fija y los cupones cobrados serán menores que las comisiones que te cascan Caixa, Santander y resto de sanguijuelas. 

Pero es que lo primero que hay que hacer con los ahorros de uno es alejarlos de las hienas, buitres y vampiros que habitan en las sucursales bancarias españolas...

@msantill: Sí, sí. Por supuesto. Oportuna aclaración.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Cada vez más cortoplacistas...

Kaloxa


He estado este mediodía en un evento de MFS en Madrid, en el que ha estado su director de inversiones y consejero delegado, Mike Roberge. Ha sido bien interesante, porque ha estado comentando también su visión sobr...

Invertir pronto y reinvertir los dividendos

comparativadebancos


Son muchas las ocasiones y no menos las advertencias que desde hace años y especialmente dirigidas a los trabajadores jóvenes,  las distintas administraciones públicas y entidades privadas alertan de la adecuada o ...

Inscripción Conferencia de Inversores: Málaga

Bestinver


Hola a todos,Os recordamos que el próximo  martes 25 de octubre celebraremos una nueva conferencia de inversores en Málaga donde podréis conocer de primera mano a nuestro equipo de inversiones, los resultados...

oye.. y si nos dejamos de gestores supertrupers y invertimos en un ETF global?

pascuallopez


es una opinion personal, pero, opino que localizar gestores que consistentemente batan a su indice de referencia es muy muy muy complicado. muy.ya...ya...ya... ya sé que está warren buffet y blablabla.. pero: porqu...

Últimos artículos del blog de Kaloxa

¿Por qué no te cambias?
27 Comentarios
Y Trump ganó las elecciones... ¿Qué supondrá para los mercados?
16 Comentarios
Cada vez más cortoplacistas...
7 Comentarios
Renta fija: ¿Primer aviso?
11 Comentarios
El nuevo fondo de Paramés ya está registrado en la CNMV
40 Comentarios
¿Quién gestiona mi fondo?
12 Comentarios
¿Invertir en bancos es value investing?
22 Comentarios
Un regalo que me ha hecho pensar: gracias
16 Comentarios
García Paramés lanzará su propia gestora, mi visión de la sorpresa del año
44 Comentarios
¿Prestarle a una empresa sabiendo que te devolverá menos? ¡Ya pasa!
19 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5