Vicente Varo  

Kaloxa  

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
12:45 el 11 septiembre 2015

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

El desastre de Santander: un 30% abajo en 2015

El gran gigante de la bolsa española está siendo su gran lastre este año. La compañía española que más accionistas tiene, 3,2 millones de clientes a cierre de 2014, está siendo un enorme desastre este 2015: desde enero se ha dejado nada más y nada menos que un 30%.

Hoy Banco Santander está a punto de perder los 5 euros por acción, niveles no vistos desde que Draghi rescató las bolsas con su famoso "whatever it takes" en verano de 2012.   Sólo ha cotizado otra vez por debajo de los 5 euros en otra ocasión, en los meses posteriores a la quiebra de Lehman Brothers. 

Desde luego, el primer año de Ana Patricia Botín al frente del grupo bancario no ha sido precisamente agradable. Ayer se cumplió el primer aniversario desde que asumió la presidencia de Santander y en este periodo la cotización del banco se ha desplomado más de un 33%, cuando el Ibex apenas retrocede un 10% y el Euro Stoxx, similar. 

A los pocos meses de llegar destituyó al consejero delegado, Javier Marín, para poner en su lugar a José Antonio Álvarez, hasta entonces director financiero. A lo largo del año ha habido más cambios en la dirección, como el conocido el miércoles en su segundo mercado más importante, Brasil (a muy poca distancia de Reino Unido), donde también ha cambiado al consejero delegado. 

Desde luego, el año no empezó nada bien, con aquella ampliación de capital exprés y recorte de dividendo aprobado en enero. Se adivinaban entonces turbulencias y volatilidad a corto, pero sinceramente no esperaba tanto castigo. Los efectos colaterales de la debilidad de Brasil han pesado especialmente.

Como escribí en mi colaboración de ayer en El Confi, los gestores de los principales fondos de bolsa española se han librado de esta caída porque se han mantenido fuera de la acción, a diferencia de los inversores particulares. Ninguno de los principales fondos lo tiene, a pesar de que algunos como el Fidelity Iberia o el Okavango Delta, de @jriturriaga, sí tienen una nutrida presencia de entidades financieras españolas en cartera .

Me sorprende tanta unanimidad entre los gestores, que ni siquiera haya alguien que empieza a estar positivo y entrando después de una caída tan importante. 

Veremos dónde hace suelo...

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
Productos relacionados:
76 comentarios
6 veces compartido

@msantill, todo esto está bien siempre y cuando considere un 2 y poco % como una buena rentabilidad para esa "retención de beneficios".

Sin duda!!! Son dos cosas distintas: una cosa es que el scrip sea bueno o malo (es una herramienta de liquidez) y otra cosa es que SAN esté haciendo cosas buenas con esa retención de beneficios (valor). 

 

@msantill, creo que estás equivocado. Efectivamente, cuando algún poseedor de BRK necesita liquidez debe vender acciones y pagar el 21% a Hacienda. Sin embargo, refiriéndote al SAN, dices que " esos papelinos cuando los vendes no generan tributación por lo que para el accionista "persona física" es una liquidez más barata". Pues , según tengo leído, las acciones adquiridas por scrip dividend, por un lado bajan el valor medio de las acciones previas, por lo que las plusvalías latentes aumentan y, desde luego, al igual que con BRK, si necesitas liquidez y vendes acciones del SAN pasas por la caja de Hacienda igualmente.

¿Podrías explicarnos en qué te basas para decir que  " esos papelinos cuando los vendes no generan tributación"?

Bueno si son latentes no es más que un tema de cashflow. Habría que descontarlos para ver qué sería mejor :DDD

@augur .... eso creía yo ...... pero alguien no lo tiene bien claro .

Para mi el scrip dividend es el perro que se muerde la cola ........ mucho movimiento para quedarse como estas .

Puedo estar equivocado ... por eso estoy aquí .... para aprender .

Lo que yo comento es muy básico, la verdad. Pongamos un ejemplo, muy simplificado:

Empresa ACME:

- Solo tiene un activo que le costó 10.000 € y g enera 1.000 € de caja neta al año eternamente. 

- Para comparar, supongamos que tiene que decidir si paga todo en dividendo, o retiene todo el beneficio.

- Si lo reinivierte, sacará el mismo 10% al año de lo reinvertido,

- Los accionistas también le sacarían el mismo 10% en otro activo si no lo reinvierte y lo paga todo en dividendo. 

En este escenario, el valor de la empresa es 10.000 €, igual al coste (Valor actual de 1.000 €/año descontando al 10% que es el coste de oportunidad). 

Si no hay fiscalidad, es lo mismo pagar dividendo que no pagarlo, y el scrip no vale para nada (es retener beneficio igualmente). Matemáticamente, es lo mismo también que hacer una recompra de acciones a P/B=1.

Con la fiscalidad española en cambio: 

- Si pagas todo en dividendo, Hacienda se queda con un 20% aprox, y le sacas 800 € / año. Para tí la empresa ya vale menos (valdría 8.000 €).

- Si vendes con plusvalías, te sale exactamente lo mismo (haced los números en una excel, que esto es menos intuitivo).

- Si se reparte scrip dividend del 10% todos los años, y vendes todos los derechos pero nunca vendes las acciones originales, le sacarías 1.000 € / año y por tanto para tí la empresa valdría 10.000 €. 

Por tanto, para tí que vendes los derechos sin pagar impuestos es mejor el scrip que el dividendo neto o que vender una rodaja equivalente pagando plusvalías. Concretamente el Consejo de Administración a creado valor para tí por importe de 2.000 € (un 20% extra por optimización fiscal!!!). 

No olvidemos que precio es lo que pagas, y valor es lo que sacas (valor = cashflow limpio de impuestos descontado hasta que el activo deje de rentar). 

@arturop, siempre que la reinversión de beneficio sea igual de rentable que lo que le sacarías tú en otros activos después de pagar tus impuestos, el cashflow del scrip es mejor por la cuña fiscal. Por definición, puesto que es diferir el pago y por tanto hace que el VA de ese pago baje. 

@augur, espero que el ejemplo te haya clarificado mis razonamientos / cálculos. Una plusvalía latente es un crédito fiscal a tu favor, que tú reinivertes (directa o indirectamente) y te quedas con lo que rinde. Es el mismo razonamiento que con los planes de pensiones o los fondos de inversión. 

OJO: no digo que SAN reinvierta bien los beneficios. Ese es otro debate, puede llevarte a considerar que en el caso concreto de SAN sea preferible dividendo en cash. Lo que digo es que habitualmente la gente no comprende el valor que crea el scrip gracias a la fiscalidad. 

 

 

 

 

 

@msantill, si te refieres a "vender los derechos sin pagar impuestos" de entrada es una norma provisional hasta el 2016 (ver este artículo de Cinco Días) y, a efectos fiscales es igual que si te quedas con las acciones que te correspondan o que si no pagas dividendos como BRK. Al final lo que no pagas ahora se quedan en plusvalías latentes, que es mejor quje el dividendo, pero que es igual que vender acciones de BRK para tener liquidez.

@augur, más que una norma provisional, es algo que lleva en vigor muchísimos años (y yo aprovechándome de ello, por ejemplo en ABE) y que Montoro ha quitado en esta legislatura. Cuando deje de estar en vigor, dejará de merecer la pena. El artículo es comentas contiene imprecisiones y mezcla conceptos (retención mezclada con imposición efectiva, por ejemplo).

Por cierto, @augur si vendes BRK pagas igual que cobrando dividendo, lo único es que no te retienen con lo que en tu cashflow deberías poner el coste fiscal el día 30/06 del año siguiente, que es cuando pagas a Hacienda esa plusvalía

Buenos días, Santander valor bajista y encima en mínimos de autocartera. Si a estos precios no defienden la acción es que esperan verla mucho más abajo¿3.5?. Suerte en vuestras decisiones pero yo valoro ponerme corto para cubrir mis largos en BBVA y Bankinter que saldrán de lo mejor parados en Basilea no como el banco Santander presumiblemente que junto al Popular y Sabadell la cotización nos habla.

Creo que no tendrá problemas Vd. en ponerse corto si así lo desea, a estos precios va a encontrar mucha liquidez.

El scrip dividendo no tiene nada de malo, al revés, da opciones a los accionistas para que elijan lo que les conviene en cada momneto. Si vendes los derechos, disminuye en la misma medida el valor inicial de adquisición de las acciones, pero mucha gente mantiene sus acciones durante décadas (por cierto, como hace Buffet con algunas suyas), y con Sucesiones y Donaciones actualizas llegado el momento el valor de adquisición de esas acciones heredadas. Por otra parte, si quieres acciones porque en ese momento crees que están a buen precio para adquirirlas, pues te decides por esa opción (también sin retención fiscal ni pago de impuestos), y por último si quieres cobrar el dividendo con retención (antes hasta 1.500/año no tributaban) pues lo haces así si es lo que te interesa...., ¿dónde está el problema de poder elegir?

¿Y el banco qué? pues para el banco es una forma muy buena y constante de capitalizarse (que es lo que realmente ha hecho Santander con el scrip dividendo estos últimos años, por ello pagar un dividendo tan alto beneficiaba al banco, pues no salía ese dinero de su caja, sino que alimentaba sus reservas), nada menos que casi un 8,5% anual de su capitalización (apenas un 15% de los accionistas querían el dividendo), Santander se ha capitalizado en más de 30.000 millones de euros de esta forma en los últimos años (a ver cómo podría haber reunido esa cifra de no hacerlo asÍ), pero D . Emilio se fue inesperadamente (¿por cierto, tema para el Jorge Javier del Sálvame, pero es cierto que pensaba en un divorcio y posterior boda, todo expres, yéndose con una mujer joven que le llevaba la publicidad?, ningún medio de comunicación se ha atrevido a tocar el asunto), y llegó la Sra Botín y fastidió todo el sistema MUY BIEN pensado por D. Emilio, sistema que debería haber seguido algún año más dada la situación del banco (y de muchos accionistas, que dada la situación de crisis permanente, querían liquidez, y nada mejor para ello que vender derechos (o sea, realmente vender acciones, pero sin retención y sin pagar impuestos). Ahora ha habido una lógica desbandada de accionistas, previsible tras las nefastas decisiones tomadas por la Sra. Botín, que intuyo tuvo su mayor discrepancia con Marín  (y lo echó inmediatamente) por ser él partidario de seguir capitalizando al banco vía scrip dividendo algún año más (primero echó a la responsable de publicidad antes mencionada, esa fue su primera medida, la que se hubiera liado con la herencia si le da tiempo a D. Emilio a hacer lo que quería...)

@msantill, el caso es que esa norma que in extremis se ha alargado un año más, no te exime de pagar impuestos por el scrip dividend, solo los demora como cualquier plusvalía. No veo que sea catalizador suficiente para comprar ninguna acción española .

@augur, nadie ha dicho que fuese catalizador, lo primero es elegir buenos negocios, y comprarlos a precios razonables ;-).

Todos mis comentarios van en la misma línea: la rentabilidad hay que mirarla siempre después de impuestos y comisiones, y los impuestos sólo cuentan cuando los pagas. Buffet tiene 60B$ o más en tax credits, a las que exprime un 10% o más de CAGR. Es uno de los principales motivos por los que Buffet dice que el valor intrínseco de BRK es mayor al valor en libros (junto con el float de 85B$): es una línea de crédito con la que inviertes "for-free".

Por eso, a mí lo de demorar las plusvalías me encanta, sobre todo si es hasta el infinito y nunca pagas por ellas. Como bien apunta @Doneloy, el ISD te da "la plusvalía del muerto" que libera a tus herederos de esas plusvalías latentes...

 

 

@msantill, lo de que no sea catalizador es cosecha mía :-). Y estoy totalmente de acuerdo en demorar sine die los impuestos, motivo principal por el que invierto a través de fondos. También oportuno recordar que no se heredan, y por tanto no tributan, las plusvalías.   El debate ha surgido porque decías  " esos papelinos cuando los vendes no generan tributación por lo que para el accionista "persona física" es una liquidez más barata que vender acciones de BRK" y parecías querer decir que estaban exentas de tributación. Luego he podido ver que te refieres a que quedan latentes y mientras las aprovechas, pero tu frase, en mi opinión, inducían a error.

Sobre los beneficios bancarios en entornos de tipos deprimidos traigo un articulo del ft sobre la banca alemana pero que es exportable al resto de la eurozona bancaria.

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB4QFjAAahUKEwjBs6jc3ILIAhUDXBQKHWDwD0A&url=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2Fccf1948c-5dfe-11e5-a28b-50226830d644.html&usg=AFQjCNHqrk-bqctHngc-KnTVQbtJ6VsGCA

@augur .... podria explicar esto de ........  También oportuno recordar que no se heredan, y por tanto no tributan, las plusvalías.

No lo he entendido . Los fondos pasan a los herederos no ? y tributan en el impuesto sucesiones (cedido a las comunidades autonomas ) y en algunas impuesto muy elevado .

@quixote1 fiscalmente, una herencia tiene 2 consecuencias: 

1. Se tributa por el ISD (Impuesto de Sucesiones y Donaciones), al tipo que corresponda en función de la comunidad autónoma, parentesco y patrimonio pre-existente del heredero. En algunas comunidades está bonificado para familiares y en otras no. 

2. El precio de adquisición de esos bienes para el heredero es el precio de mercado el día de fallecimiento. Se dice que "se limpian las plusvalías" porque es muy habitual tener activos que el fallecido compró hace muchos años a un precio mucho menor y que por tanto tenían para el fallecido abundantes plusvalías latentes que en cambio para el heredero no existen. A este fenómeno hay gente que lo llama "la plusvalía del muerto". 

El único activo que yo conozco que tiene un tratamiento fiscal diferente son los planes de pensiones. Estos no tributan por ISD, y el heredero tiene la opción de rescatarlo (tributando por IRPF como rentas del trabajo) o hacer suyo el plan (puedes traspasarlo después a otro plan de pensiones si quieres), en cuyo caso deja de poder rescatarlo hasta que se jubile (o se quede desempleado de largo plazo y resto de casos en los que se puede rescatar un plan de pensiones). Es decir, en este caso si no lo rescatas es como si hubieses hecho tú las aportaciones en lugar del fallecido. 

Bueno no se, veo mucho fundamental por aqui, yo no veo ningun desastre es un valor y solo tienen tren tendencia alcista, bajista y lateral asi de sencillo el valor es lo de menos. Por el grafico que poneis el valor es bajista desde el 2007 no veo ningun desastre. Seguro que dentro de este valor hay muchos enamorados del santander pero yo solo veo un simple valor.

@Quixote1, creo que @msantill te lo ha explicado muy bien. Por eso se aconseja, en el caso de cónyuges, que el sobreviviente se queda con la parte que tenga menos plusvalías y se pase a la masa hereditaria los bienes con más plusvalías latentes.

Como nunca me han interesado los planes de pensiones no sabía el peor tratamiento que tienen a la hora de heredar. Otro motivo más para no meterme en ninguno.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Claudia Calich presenta su enfoque basado en las "mejores ideas" de inversión en renta fija emergente

MandG


El M&G Emerging Markets Bond Fund ha sido diseñado para maximizar las rentabilidades totales (combinación de rentas y crecimiento de capital) a largo plazo, mediante la inversión principalmente en deuda soberana y ...

Deutsche Bank, la caída en bolsa que no cesa

Kaloxa


El que en su momento fuera mayor banco de Europa por capitalización, Deutsche Bank, vuelve a vivir hoy una jornada negra en bolsa, con un desplome superior al 8%. Esta vez, por una nueva reclamación que llega desde...

Actualización del fondo M&G Global Emerging Markets Fund, por Matthew Vaight

MandG


A continuación os presentamos un vídeo con la última actualización del M&G Global Emerging Markets Fund, gestionado por Mathew Vaight. En este vídeo, Mathew analiza los últimos eventos de los mercados, comenta...

Brasil: primeras valoraciones tras un año de gobierno – Flash Note de Álex Fusté

ANDBANK


Economía (¿Primeras señales de normalización?)Ventas de coches +2.8% m/m en mayo Producción de coches +3.24% m/m en mayo (lo que hace que la tasa interanual, aún negativa, comience a suavizar el ritmo negativo) Trade...

Últimos artículos del blog de Kaloxa

¿Por qué no te cambias?
27 Comentarios
Y Trump ganó las elecciones... ¿Qué supondrá para los mercados?
16 Comentarios
Cada vez más cortoplacistas...
7 Comentarios
Renta fija: ¿Primer aviso?
11 Comentarios
El nuevo fondo de Paramés ya está registrado en la CNMV
40 Comentarios
¿Quién gestiona mi fondo?
12 Comentarios
¿Invertir en bancos es value investing?
22 Comentarios
Un regalo que me ha hecho pensar: gracias
16 Comentarios
García Paramés lanzará su propia gestora, mi visión de la sorpresa del año
44 Comentarios
¿Prestarle a una empresa sabiendo que te devolverá menos? ¡Ya pasa!
19 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5