Vicente Varo  

Kaloxa

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Kaloxa
09:50 el 28 septiembre 2010

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

Los efectos de las normativas sobre la sicav

Hay un asunto en el que de partida todos parecemos estar de acuerdo: las sicav, uno de los vehículos de inversión que mejor se adapta fiscalmente a las grandes fortunas, tienen menos popularidad que Figo en el Barcelona. 

Pero veamos a continuación algunas cifras que demuestran los efectos de perseguir a estos vehículos de inversión. 

- País Vasco. Este año se ha subido la tributación del 1 al 28%. Según publicaba El Correo dos meses después de entrar en vigor la norma sólo quedaban 70 sicavs domiciliadas en la región, de las más de 200 que había a fin de año. Yo miré ayer en la CNMV y vi que sólo quedan... ¡12! ya domiciliadas entre Bilbao y San Sebastián. Muy grandes tienen que ser las que quedan (si es que no están en trámites de cambio de domicilio fiscal) y muy pequeñas las que se han ido para que Euskadi no haya salido perdiendo con la medida.

- Cambio fiscal. El pasado viernes se aprobó una normativa que impedía a las grandes fortunas utilizar la reducción de capital para diferir el pago de impuestos. A priori, yo también estoy de acuerdo. Era una especie de vacío que dejaba la legislación con el vehículo anterior, y mejor que si se retira dinero se pague el impuesto correspondiente. 

Esto se llevó muchos titulares el fin de semana, que aplaudian el castigo a los ricos y su uso evasivo de este vehículo.

Peeeeero: viendo las cifras, resulta que la medida apenas les afecta. Sólo el 1% de las sicav utilizaba la vía de la reducción de capital, según Cinco Días. Y en el mejor de los casos el Estado sólo habría ingresado 29 millones de euros por los impuestos correspondientes. Tanto ruido... y tan pocas nueces.

Visto lo cual, hay que aplaudir que el Gobierno no haya tirado del populismo más directo y haya evitado endurecer la tributación, como si hizo el PSE en el País Vasco. El dinero habría volado a Luxemburgo y habríamos pasado a no tener sicavs. ¿No os parece? 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
6 comentarios
1 vez compartido

Cómo comenté ayer en el blog de KOALA Sicav, me alegro de que por una vez no se haya caído en el populismo y se haya pensado en el largo plazo.

Ha de fomentarse, por un lado que el dinero "nacional" se quede y se invierta desde aquí y se genere riqueza para nuestro país y, por otro que existe, de una vez, una estabilidad jurídica y fiscal para atraer posibles inversores extranjeros que vean que somos un país con unas condiciones fiscales atractivas.

En el País Vasco tendrían que haber pensado aquello de que es mejor el 1% de algo y no el 28% de nada, ¿no? 

... y buenos días! ;)

Me parece que el autor se equivoca con la reflexion sobre el Pais Vasco, Euskadi perdia dinero antes con las Sicav ya que tributaban al 1% y tenian que devolver muchas de las retenciones en origen que en muchos casos no recuperaban via convenios doble imposicion. Y el cambio ha sido facil, cambiar el domicilio de Gran Via de Bilbao del BBVA (la mayor parte de Sicavs son de esta entidad) y poner Gran Via Madrid. No hay fuga de capitales ni de inversores ni el Gobierno Vasco ha perdido dinero, al contrario, ya no pierde y el BBVA sigue pagando sus impeustos que es quien se lucra de la gestion de las Sicavs, que las sigue gestionando. Estais bastante equivocados con la reflexion, es mejor el 28% de nada que el -15% de mucho.

Saludos

Jose Luis Benito

Ya anticipó MRDV hace tiempo, "la muerte de las SICAV".
http://www.libertaddigital.com/economia/el-gobierno-condena-a-muerte-a-las-sicav-1276402925/
@Kaloxa: no estoy de acuerdo con tu valoración sobre la reducción de capital en la SICAV. Recordemos que se trata de una "Sociedad de Inversión de CApital Variable" y que, como su nombre bien indica, puede incrementar y disminuir capital a voluntad sin tener que tributar por ello ya que así fueron originalmente diseñadas. Otra cosa es que no sepan por donde meterles mano y se les haya ocurrido una "brillante" idea pero para mi que deberían empezar por cambiarle el nombre a estas sociedades ya que a nadie le hace gracia que, unilateralmente, se cambien las reglas del "juego" para perjudicar. No sé qué opinaría Miguel Boyer al respecto (propulsor de las sicavs en España) pero si un socialista tuvo esa iniciativa no entiendo que otro socialista intente cargárselas, unos años después, como sea.
 
@aoshi7: buena memoria, amigo mío.
Recuerdo a Solbes recomendando hacerse un plan de pensiones allá por el 95.....
Creo que penalizar el ahorro no es buena idea y este es el problema :  el gobierno lo penaliza .
Resulta que si compro unas telefónicas y las vendo tributo al 19%. Recuerdo que el dinero empleado en esta inversión ya tributó.
Pero si las compro a través de un instrumento de inversión colectiva tributo ese mismo 19% y además un 1%.
Lo razonable es que tribute lo menos posible el ahorro de largo plazo para de esa forma financiar proyectos que aumenten la riqueza del paías.
Y esto reza para lo pobres y para los ricos.
Ahora bien las normas también deben ser para todos asi que si el hecho tributario se produce cuando recibo los millones, creo yo que se debe tributar independientemente de la forma de hacerlos efectivos.
Penalizo el ahorro luego se incrementará el consumo.Pues no.Si existe la creencia de que la situación económica empeorará y que alguien , por ejemplo, puede sufrir una pérdida de empleo o una merma de jornada destinará el dinero sobrante a ahorrar y postergará el consumo.
 Comentar

Artículos relacionados en Finect

MCIM en marzo (+6,6% en 2017)

MCIM_Capital


Queridos seguidores de MCIM, MCIM Capital Opportunities SICAV cerró marzo con un valor liquidativo de 12,65 y un 6,6% YTD. Os adjunto la carta y ficha mensual de MCIM Capital Opportunities SICAV correspondientes al m...

LIERDE - Ficha mensual marzo 2017

LIERDE


Buenos días,Adjuntamos ficha mensual de LIERDE correspondiente a marzo de 2017:         03. Ficha LIERDE marzo 2017.pdfEsperamos que os resulte interesante.

SNOWBALL SICAV: Informe primer trimestre 2017

SnowballValue


A continuación, te adjuntamos el informe del primer trimestre de 2017.Snowball Marzo 2017 (ver link adjunto)La rentabilidad neta de gastos de Snowball acumulada en 2017 es del 5,8%. Asimismo, les recordamos que ren...

Tesis de nuestra inversión en DeA Capital

MCIM_Capital


Estimado Inversor,El equipo de MCIM Capital hemos pensado que puede ser una buena ida presentar un breve resumen de la tesis de inversión de una compañía incluida recientemente en nuestra cartera de forma que se enti...

app version

Wed Mar 29 17:25:12 CEST 2017

2296

4797c17530a12d165c05c4bb01bc4eeec0121aa7