Daniel Suárez Montes  

Lemming (111º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Lemming
18:11 el 15 marzo 2014

Socio - Director en LeBris EAFI

¿QUÉ VA A PASAR? (1) LO SÉ. (2) NO LO SÉ

El futuro, por definición, es incierto. Y en el mundo de las finanzas y la gestión de inversiones la actitud que mostremos ante esta incertidumbre es crucial ¿Qué va a suceder con la economía? ¿Y cómo van a reaccionar los mercados? Ante estas preguntas, dos posibles respuestas: (1) lo sé, (2) no lo sé. Dependiendo de tu respuesta adoptarás determinadas estrategias de inversión. Si estás en el primer grupo, “lo sé”, orientarás tu cartera hacia ese escenario que “sabes que va a pasar”, sin preocuparte demasiado por la diversificación o del impacto sobre tus inversiones de escenarios que se alejan del “lo sé”.

En advisory GdC nos situamos en el segundo grupo, “no lo sé”. En la evolución del ciclo económico y en la formación de precios de los activos financieros juegan tal cantidad de variables –y de diferente naturaleza- que seríamos unos ilusos si nos creyéramos capaces de atrapar el futuro en cualquier modelo econométrico. Y es que el peso de la psicología, del conductismo, hace que muchas relaciones “matemáticas” o “estadísticas” pierdan consistencia o valor predictivo en determinados momentos.

Dicho esto, y siendo conscientes de las limitaciones para adivinar el futuro, donde concentramos los esfuerzos es en analizar el pasado y comprender el presente, para así tener una idea de los diferentes escenarios de riesgo que se abren para las inversiones de nuestros clientes. Y en esta línea de actuación se sitúan nuestras herramientas de timing. Comprenden los datos del presente, lo contrastan con la información del pasado y proyectan escenarios probables.

Un ejemplo, con datos actuales del mercado y GdC timing, de la actitud ante el futuro observando el siguiente gráfico ¿Qué va a suceder en las próximas semanas?

  • “Lo sé”. Tenemos un modelo de timing que dice que van a caer las cotizaciones un 20%. Voy a vender toda la cartera de RV y apalancarme x10 para tener una exposición corta (bajista o vendida).
  • “No lo sé”. Tenemos un modelo que apunta como escenario más probable una corrección de cierto calado en RV. Voy a llevar la exposición de mi cartera a RV a la parte baja del rango de mi perfil. Como tengo un presupuesto para estar en RV del 30% - 50% voy a estar al 30% en RV. Además, voy a observar cómo evolucionan las cotizaciones y las lecturas del modelo para detectar futuras desviaciones respecto a episodios anteriores en los que se dio la alerta bajista.

Puedes seguir nuestras actualizaciones en twitter @advisoryGdC y también en nuestra web http://www.advisorygdc.es/

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
21 comentarios
3 veces compartido

Excelente aportación. Lo que más me llama la atencion es lo que llaman perfil promedio de las reacciones. Gracias.

Buenas,

En este ENLACE están los detalles de donde viene ese promedio de reacciones.

Saludos!

 

@Lemming

¿cual es la desviación estandard del resultado promedio que resulta de vuestras observaciones de esta alerta ?

Gracias

 

@Fabala, mejor que la std tienes estos "caminos alternativos: un worst case y best case atendiendo a los datos históricos (en el gráfico está señalado la semana 7, es de hace unas semanas. Pero las sendas son válidas)

 

@GdC, ¿podría por favor explicar cómo calcula las trayectorias, y cómo sabe que son válidas? Gracias

El punto de partida de cada trayectoria (ver fechas en el gráfico) son los momentos en los que nuestro GdC timing dio una alerta como la que observamos en la primera semana de enero de este año.

Simplemente queremos poner sobre la mesa como se ha comportado el mercado en las 30 semanas posteriores a una alerta como la que tuvimos recientemente. Por supuesto que el camino que tome actualmente puede ser uno nuevo. Que se aleje de lo que observamos en el pasado. Como decimos en el título del post "NO LO SABEMOS". Y bajo esta premisa de que no sabemos el futuro actuamos en consecuencia:

  • “No lo sé”. Tenemos un modelo que apunta como escenario más probable una corrección de cierto calado en RV. Voy a llevar la exposición de mi cartera a RV a la parte baja del rango de mi perfil. Como tengo un presupuesto para estar en RV del 30% - 50% voy a estar al 30% en RV. Además, voy a observar cómo evolucionan las cotizaciones y las lecturas del modelo para detectar futuras desviaciones respecto a episodios anteriores en los que se dio la alerta bajista.

 

Saludos!

@GdC, gracias por la explicación. Entonces, el asunto más discutible será si el punto de partida puede considerarse equiparable, simplemente por responder todas las trayectorias a una alerta específica.

Le propongo un experimento: marquemos como alerta el hecho de que el premio de la lotería acabe en 5, y anotemos las trayectorias bursátiles a 30 semanas que se han dado en el pasado ante esta 'alerta'. ¿Cómo cree que será el promedio? Si no es nulo, ¿cree que podemos considerarlas válidas y hacer inversión probable con ese sistema?

Para nosotros, la gran diferencia es que el comportamiento de los mercados financieros (formación de precios) se aleja mucho de la formación de precios de la lotería. 

Mecanismo de mercados financieros = cruce de oferta / demanda = valoración + sentimiento + flujos 

Mecanismo lotería = sorteo

No, Sr. Lemming, lo que yo le digo es que tendrá que demostrar la causalidad entre las condiciones de 'alerta' y la evolución posterior. Porque si no hay causalidad, podré utilizar como alerta lo que quiera y el sistema seguiría siendo válido.

Es a lo que me refiero señor mansolo. 

Hay mecanismos con una serie de caracterísitcas que favorecen a la causalidad. Otros son más propensos a la casualidad.

Saludos,

No es CASUALIDAD que se formen techos (suelos) de mercado cuando las valoraciones son excesivas (baratas), el sentimiento extremo alcista (bajista) y condiciones laxas (restricciones) de crédito.

Si es CASUALIDAD que la lotería de Navidad acabe siete años seguidos en 5.

En el primer mecanismo hay conductismo. En el segundo no

Bueno, no le entiendo del todo. Simplemente recalcar que es un error común cuando se hacen inferencias estadísticas, relacionar dos variables que no tienen por qué estar conectadas. Y claro que se encuentran desviaciones, correlaciones, etc, pero sin valor estadístico. Le aseguro que si mide la correlación entre el color de la ropa interior de los gestores de fondos, y el resultado de los fondos, podría encontrar correlación distinta de 0. ¿Tiene esto valor estadístico para un método de inversión?

Uds. de alguna forma tienen que estar diciendo que sus condiciones de alerta 'dirigen' la evolución probable de los mercados. Y yo lo pongo en duda. Pero no lo pongo en duda porque quiera dudar de Uds., lo pongo en duda porque es el método más potente que veo de que Uds. puedan comprobar lo que hacen.

Totalmente de acuerdo con ud.

No creemos que ninguna alerta o modelo "dirija" al mercado. Tan solo que cuando se dan ciertas condiciones es más probable que la distribución de retornos esperados se desplace hacia una cola (positiva) u otra (negativa).

Por eso el título del post: lo sé vs no lo sé. Y esta línea del mismo post: 

" En la evolución del ciclo económico y en la formación de precios de los activos financieros juegan tal cantidad de variables –y de diferente naturaleza- que seríamos unos ilusos si nos creyéramos capaces de atrapar el futuro en cualquier modelo econométrico. Y es que el peso de la psicología, del conductismo, hace que muchas relaciones “matemáticas” o “estadísticas” pierdan consistencia o valor predictivo en determinados momentos."

Asisto atónito a esta estéril dialéctica...

Está claro que nadie tiene el modelo que replique con exactitud el mercado a futuro. GdC ha expuesto su método y las valoraciones que arroja y tiene la generosidad y valentía de exponerlas. Claro que con ello se arriesga a estas refriegas, que a la larga son buenas porque pone a prueba la fórmula global.

 El modelo se retroalimenta de las series estadísticas de sucesos acontecidos, este tratamiento estadístico se utiliza en muchos sectores como método predictivo. Puede que en el modelo falten variables o que las variables que correlaciona de forma más o menos directa sigan una pauta de interrelación más compleja, pero al fin y al cabo es su método, entiendo que las críticas si son constructivas siempre son bienvenidas porque ayudan a mejorar .

Esta claro que Mansolo está en desacuerdo en como aplica el modelo la correlación estadística sobre posibles escenarios futuros... pero no nos aclara cómo lo hace él...  el futuro es impredecible. En este punto ambos están de acuerdo. 

Seguramente la fé de LEAMING seguirá vigente en su hacer en tanto los acontecimientos no le lleven a un método mejor y en cuanto al escepticismo de Mansolo, que también es respetable, no cambiaría aunque se replicase exactamente el escenario expuesto por el modelo 4x4, porque se atribuiría a la casualidad. Entonces porqué perder el tiempo...

Estoy seguro que a todos nos encantaría leer alguna aportación positiva de Mansolo al modelo porque seguramente la tenga y experiencia suficiente para contarla y creo que sería muy positivo, al fin y al cabo se trata de compartir experiencias y avanzar, porque nos guste o no vida solo hay una y los días pasan muy rápido.

Lo importante es que cada uno se encuentre bien con lo que hace.. luego el tiempo va poniendo las cosas en su sitio, pero por favor avancemos!

Esto es todo menos una discusión esteril.

Los temas que han puesto encima de la mesa Mansolo y Lemming son extremadamente importantes en un mundo

donde aparecen estadisticas sobre cualquier cosa, cuya validez es a menudo, por lo menos, cuestionable.

Estos comentarios ayudan, sobre todo a los que tienen menos conocimientos de estadistica, a interpretar mejor las posibles conclusiones.

 

Cuando la discusión se bloquea se hace estéril... Y aquí aventurándose en predecir el futuro no hay avance, porque una de las posiciones no quiere

@Aprendiz1, yo no tengo alternativa a lo que hace Lemming, no me dedico a ello, no creo que fuera capaz de hacerlo. Pero eso no me impide puntualizar sobre la fundamentación que entiendo estaba utilizando @Lemming

¿Le parece estéril la conversación? Afortunadamente, en Unience existen cientos de artículos muy bien explicados donde seguro encontrará agudos comentarios.

... bueno entonces dejas sin argumento tu posición... lo que es estéril es aplicar la crítica y el escepticismo sin tener conocimiento

Ya un último comentario @Aprendiz, que al final se van a hacer ciertas sus observaciones sobre esterilidad. Yo no soy capaz de resolver el problema global que se plantea Lemming, pero sé bien lo que puntualizo y el porqué. O eso creo.

Oiga, una última cosa, que si está por aquí haciéndome un poco de trolling, no se moleste más, que sé cómo llevar estas cosas. Ya hablaremos en otro momento ..., corto y cierro.

 Comentar

Últimos artículos del blog de Lemming

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5