Lizpiz (243º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Lizpiz
23:33 el 10 enero 2011

Bestinver vs Vanguard, el precio de la rentabilidad


Publicado por Antonio R. Rico - 10/01/2011 a las 10:15:03

Rentabilidad bruta – costes = Rentabilidad neta

Esta fórmula tan sencilla, que sería  capaz de entenderla cualquier alumno de primaria en clase de matemáticas, es uno de los conceptos que más claros debes tener a partir del momento en el que empiezas a comprar activos para el largo plazo. El mercado está compuesto por acciones y bonos individuales, y a su vez, por una barbaridad de fondos de gestión activa y unos pocos de gestión pasiva (incluidos los ETFs). El mercado tiene una rentabilidad histórica bruta del 10,5% desde que a principios del siglo XIX la industria americana comenzara a tomarse en serio el negocio de la bolsa. A este porcentaje hay que restarle la inflación media, que ha sido del 3,5%. Probablemente ahora estés pensando que si habías entrado en este blog buscando riquezas rápidas te has equivocado de sitio. Así es. Pero vamos a lo importante. Si queremos maximizar nuestra rentabilidad esperada a largo plazo debemos: - Buscar un activo volátil de rendimiento alto en el largo plazo. Si deseas el máximo rendimiento a largo plazo (sin importarte su volatilidad) debes elegir acciones de pequeña capitalización, que han demostrado ser superiores a la media del mercado, y si además son de estilo value su rendimiento es aun mayor. El rendimiento histórico de este tipo de acciones es del 11,5% anual. Eso sí, volátiles como ninguna. - Buscar un activo de bajo coste. Vamos a ver en el siguiente párrafo cómo las gestoras toman el pelo a los inversores. Voy a plantearte una comparativa entre el activo más volátil de mi cartera, Vanguard Small Cap Value ETF (VBR) y uno de los fondos más valorados del mercado, Bestinfond.
 Ambos son small caps value, aunque uno es más bien europeo y el otro es USA. La rentabilidad esperada de ambos es parecida, que es la de su índice de referencia, 11,5% anual. Lo que hagan después, es otra cosa. No caigáis en el error de comparar Bestinfond con el IBEX o, como hacen ellos, una media ponderada entre el índice de la bolsa de madrid, PSI y MSCI. ¡Qué listos que son! Bestinfond: Rentabilidad esperada = 11,5% anual Rentabilidad esperada – inflación global esperada = 8% anual Rentabilidad neta esperada – costes (TER=1,93%) = 8% – 1,93%= 6,07% anual Porcentaje de los costes sobre la rentabilidad neta esperada anual = ¡¡24,125%!! Menuda barbaridad. Vanguard Small Caps Value ETF (VBR): Rentabilidad esperada = 11,5% anual Rentabilidad esperada – inflación global esperada = 8% anual Rentabilidad neta esperada – costes = 8% – 0,14%= 7,84% anual Porcentaje de los costes sobre la rentabilidad neta esperada anual= ¡¡1,75%!! Menuda diferencia. Es decir, los costes de Bestinfond se comen casi una cuarta parte de la rentabilidad anual esperada y Vanguard casi que te regala toda la rentabilidad esperada para ti.
 Cierto es que Bestinver lo ha hecho muy bien en estos últimos 15 años, por eso mismo se ha ganado la merecida fama que ahora tiene, pero eso no quiere decir que lo vaya a hacer igual a partir de ahora. La rentabilidad esperada es la misma para ellos que para su verdadero índice de referencia, o al menos que para un índice de referencia comparable. En definitiva, no debemos mirar solamente la comisión de la gestora sobre lo invertido. Para eso ya está la comisión de depósito. Pago una comisión de gestión para que la gestora del fondo genere rentabilidad del dinero que invierto, y debido a esa comisión de gestión, Bestinver se quedará el 24,125% de la rentabilidad esperada y Vanguard se quedará con el 1,75%. Después de saber lo que ambos te esperan dar y lo que ambos te quitan, tú eliges.
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
4 comentarios
1 vez compartido
Lizpiz!! Este dabate que ya esta comentando por ahí , me parece interesante y te lleva a reflexiones, cuanto menos increibles...
Me gustaría que, ademas de traer el asunto aquí, tambien te comenzaras mojando y diciendo que te parece esta suposición que hacia la otra mañana, D. Antonio R. Rico.
.
Saludos.
Luis.
Lovolive este debate ya es viejo,pero yo no lo tengo nada claro.Conoces a Valentín de Rankia un estupendo forero,inversor con mucha experiencia en los mercados y el insiste mucho en en las comisiones lo que el llama "interes compuesto a la inversa de las comisiones".
En Norruega se ha debatido mucho también el tema Gestión pasiva-activa,y han llegado a la conclusión que la gestión activa es mejor que la pasiva.
Hay defensores de la gestión activa que dicen que no les importa las comisiones mientras tengan las rentabilidades que esperan.
Yo estoy más a gusto con la gestión activa,creo que es más enriquecedora,participas más,y se lo ganan los gestores con creces.
Los etfs buenos son extranjeros y la doble tributación de los dividendos,y que no puedes rebalencear... no me acaban de convencer.
¿Y tú,como lo ves?
Saludos
Alfredo.
Yo lo único que se es que en el anterior ciclo, cuando me salí de Bestinver había hecho más del 100% neto en tres años y en este que entré en Abril del 2009, llevo ya el 100%, veremos cuando se acabe. No me importa pagar comisiones si ellos se lo ganan.
Un artículo muy interesante, sí. Les pego el inicio de intercambio que he tenido con Antonio. Aunque yo piense que en general la gestión pasiva es mejor, el artículo de Antonio hace un poco de aguas por lo que comento aquí...

  1. Antonio, este es mi primer comentario, aunque te sigo desde hace tiempo ya. Enhorabuena por todo el contenido.

    Tu post contiene una serie de suposiciones más o menos implícitas que pueden cambiar mucho los resultados que das. En cualquier caso, si aceptamos por un momento que Bestinver revertirá a la media, ¿no sería lógico en lugar de comprar Vanguard comprar uno de los fondos que peor lo ha hecho bajo la misma hipótesis de que revertirá a la media? Cuidado porque si dices que no, hemos llegado a una reducción al absurdo

    Un saludo.

    Arturo

    Comentario por ArturoP — 12 enero, 2011 #

  2. @ArturoP, buen intento, pero la respuesta es no. La rentabilidad esperada de un fondo de gestión activa que no ha logrado batir al mercado es la misma que la del índice y que la de los fondos ganadores en el pasado. En la salida de la carrera todos comienzan desde el mismo punto.

    Un saludo y muchas gracias por tu seguimiento y participación.

    Comentario por Antonio R. Rico — 12 enero, 2011 #

  3. Antonio, la media es una media anualizada, con lo que si alguien lleva qué se yo un 4% anualizado para volver al 8% anualizado esperado tendría que realmente obtener un gran resultado a corto plazo, por lo que mi objeción sigue siendo sólida…

    Un saludo.

    Arturo

    Comentario por ArturoP — 12 enero, 2011 #

 Comentar

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5