Luis Allué Bellosta  

Luis1 (5º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Luis1
10:07 el 15 octubre 2011

Dermatólogo de Barcelona

A MÁS RIESGO NO HAY MÁS BENEFICIO, SINO MÁS PÉRDIDAS

Nos han mentido. Siempre lo han hecho y lo seguirán haciendo. Nos han mentido en las escuelas de negocio, en las entidades bancarias  y en las asesorías de inversión.  Desde siempre nos han inculcado que si queríamos tener más plusvalías debíamos asumir más riesgos.
El riesgo no está en la volatilidad de las acciones en el corto plazo, el riesgo radica en no saber lo que uno hace, en no fijarnos un horizonte de inversión lo suficientemente amplio,  en no entender en qué estamos invirtiendo y en no evaluar correctamente el precio que pagamos en relación al auténtico valor de los activos que adquirimos.
A mi entender las acciones son los activos con menor riesgo -siempre a largo plazo- porque son los productos de inversión que más rentabilidad ofrecen. Así ha sido siempre y así seguirá siéndolo.  La historia, aunque no se repite, rima. Y las cuatro palabras más peligrosas en bolsa son pensar que " esta vez es diferente " .
Tras tres semanas consecutivas de subidas del Ibex35 y de los mercados internacionales  parece que el miedo se va diluyendo, ya se empieza a hablar de valores candidatos a OPA, ya se ve el horizonte del euro más despejado, ya se empiezan a evaluar los indicadores macroeconómicos con más optimismo.
No dudo de que es un buen momento para adquirir acciones, todavía a precios de saldo, pero se lo crea o no, el riesgo es mayor que hace 3 semanas, porque el potencial de revalorización de las acciones es, a día de hoy, menor.
Buen fin de semana.
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
25 comentarios
8 veces compartido
@Montella:
Gracias Antonio.  Poco más que añadir a tus comentarios. 
La Gereralitat de Catalunya está ya, técnicamente quebrada.  Nadie en su sano juicio invertiría en una empresa quebrada para llevarse menos de un 5 %.  Con la próxima emisión cubrirán los intereses de la anterior y como todos los sistemas piramidales de Ponzi acabarán como acaban los castillos de naipes.
Lo del fondo de garantía de depósitos me parece una tomadura de pelo. Creo que actualmente hay menos de diez mil millones de euros (hablo de memoria) y que ahora servirá para cubrir también a los bancos.  Con esa cifra cubrirían la quiebra de alguna pequeña caja de ahorros y pocos más. Pero ¿y si quiebra el Banco de Santander? ¿Y si la quiebra es en cadena y afecta a la totalidad del sistema bancario?  Pues me temo que ni vendiendo el museo del Prado tendrían ni para pagar siquiera los intereses. 
En fin que los que estamos en este foro y la mayoría de usuarios de unience sabemos cómo defendernos de esas falacias pero no es justo el engaño generalizado que, con el consentimiento y complicidad del Estado y las entidades financieras, afecta a la población en general y que conllevará, irremediablemente, su  empobrecimiento progresivo.
También corren rumores de que en caso de necesidad el Estado podría recurrir al fondo de garantía de pensiones, así que intentemos capitalizar correctamente nuestros ahorros, porque yo, personalmente, no creo que cobre pensión de jubilación alguna.

Está claro que todos somos inversores en valor, con Luis más claro no puede estar por su libro, que por cierto deseo de todo corazón te esté dando rendimiento económico. Personalmente he regalado tres y lo he aconsejado a bastantes personas que se dedican a lo "seguro": el buen plazo fijo. Tiene magia lo del plazo fijo porque es seguro, ¡manda huevos! (como dijo el procer) y en el mejor de los casos "con la garantía del Estado". Pero ¿Quién garantiza al Estado? España desde Carlos I ha quebrado 17 veces. Ni siquiera la AAA de S&P es garantía segura, sino deuda de altísima calidad crediticia. Luego viene el cepillado fiscal y el impuesto que supone la inflación. Hay mucho miedo a invertir, pero también hay mucho cantamañanas que se ganan la vida prediciendo el futuro, antes los cuentistas predecían los acontecimientos con el vuelo de las aves o las vísceras de los animales, ahora lo hacen con gráficos, si no ha quedado claro me estoy refiriendo a los analistas técnicos. Las personas necesitamos seguridad y eso esplica muchos comportamientos irracionales cometidos por seres humanos como acudir a echadoras de cartas, contar su vida por teléfono...; pero si sólo uno de esos analistas acertara siempre, nos quitaría la magia del interés compuesto ya que habría que pasar por Hacienda a liquidar las ganancias. Pero eso sí, tanto si ganas como si pierdes, el analista se lleva parte de tu dinero. Repito: manda huevos.

Un abrazo a todos.

@Sun_Tzu.
Te lo creas o no, ha pasado un año desde que se editó mi libro y todavía la editorial no me ha liquidado nada. No me quejo.  Es una editorial familiar y también las está pasando canutas.  En Cataluña han cerrado 2 de cada tres.  En cualquier caso, aunque cobre algo, sé que no compensará la merma que puede suponer en las rentabilidades de mi cartera el hecho de difundir el value investing entre la población general.
Aun así te agradezco la difusión que has hecho porque supone que te ha gustado mi libro. Espero poder publicar una tercera edición de Alicia en Wall Street ampliada, si hace falta la pagaré yo.
El value investing no será nunca, afortunadamente, mayoritario. El comprar y mantener no enriquece a las entidades y a los intermediarios financieros y la vida actual no prima la paciencia, condición necesaria para que el value ofrezca esos magníficos rendimientos.
Deberíamos luchar para que nuestros hijos estudiaran cosas realmente útiles. Está bien que en Cataluña se estudien nuestros magníficos escritores catalanes (no tanto que no se estudie Cervantes) pero ¿quién enseña a nuestros escolares y universitarios cómo defender y hacer crecer el fruto de sus ahorros? ¿quién les enseña a ser felices?  

@Luis1.

Por primera vez y sin que sirva de precedente voy a discrepar contigo, o mejor dicho voy a discrepar de la siguiente frase tuya:

“En cualquier caso, aunque cobre algo, sé que no compensará la merma que puede suponer en las rentabilidades de mi cartera el hecho de difundir el value investing entre la población general”.

 

Me voy a explicar, los inversores en general cada uno tiene su estilo de inversión y es difícil de hacérselo cambiar, ya sabes aquello que decía Buffet el que no lo entiende en los primeros 5 minutos ya no lo entiende en toda su vida, y añado yo, lea los libros que lea…..

 

Así es que tu libro en mi modesta opinión lo que puede hacer es ayudar a muchos inversores a los que les gustaba el value investing y ya invertían por ejemplo en los fondos bestinver, pero que aún tenían dudas y miedos al respecto y cuando las bolsas bajaban ellos temerosos en vez de aprovechar para comprar mas, simplemente vendían sus posiciones en los fondos bestinver por miedo a las caídas, lo cual perjudicaba la gestión de los fondos y disminuía la rentabilidad de los mismos, esto ocurrió mucho desde finales de 2007 hasta finales del 2008.

 

Muchos de estos inversores, gracias a tu libro, es posible que ahora tengan sus ideas más claras y sean más fieles a la filosofía value investing, que es lo que desean los gestores de bestinver, inversores identificados con su filosofía de inversión y que permanezcan en el barco de bestinver en las buenas y en las malas para que ellos puedan aprovechar las fluctuaciones del mercado para crear más valor. De hecho por eso Fco. García Paramés prologó y recomendó tu libro, por saber que su efecto en los clientes de bestinver sería muy positivo y reafirmante de sus ideas.

 

Recientemente he estado comunicándome con Bestinver para interesarme por el comportamiento de los clientes en estos 4 últimos meses de bajadas de la bolsa, y me han dicho que desde junio de 2011 hasta septiembre de 2011 ha habido una entrada neta de dinero en sus fondos de 107 millones de euros. Esto quiere decir que los clientes de Bestinver cada vez se sienten más identificados con la filosofía de la gestora y esto nos beneficiará al resto de inversores entre los que me encuentro yo y también tú. De ahí mi discrepancia con tu frase.

 

Saludos a todos    

@Montella:
Tienes toda la razón.  Eso mismo me lo dijo Valuemanager por correo interno. Sí es cierto que podría darte más de diez nombres de gente, conocida mía, que a través del libro han conocido y entrado en Bestinver y alguno quizá no está lo suficientemente prepararado para hacerlo ya que es muy fácil dejarse deslumbrar por los números sin saber muy bien lo que hay detrás de ellos.
También es cierto que es tal la seguridad y el margen de seguridad que me da bestinver que mi única preocupación y obsesión es que se están haciendo muy grandes y gestionar mucho patrimonio puede mermar las rentabilidades.  También sé que llegado un punto cerrarán los fondos, lo difícil es que los gestores acierten con el momento.
Gracias Antonio por tu comentario, siempre es tranquilizador saber que no me he equivocado al publicar el libro.

Hola @Luis1, muy interesante, como siempre. Cuando dices “viví las caídas del 2008-2009 con entusiasmo al poder realizar importantes entradas a precios aún mejores que los actuales, ¿Utilizaste alguna estrategia para promediar a la baja, acompasando caídas en el fondo con nuevas entradas?

Siempre  he pensado que a pesar de la posible contradicción entre   el value investing y la liquidez, tener una estrategia de gestión de liquidez (en mi caso del 70-30 y en estos momentos 81-19) es esencial, para poder aprovechar las ocasiones en que la bolsa se derrumba sin hacer distinciones en los valores.
Saludos y gracias por tus ideas.

@lector: 
Mis entradas fueron repartidas sin criterio alguno de timing.  A medida que vencían mis depósitos compraba, por aquella época, tanto bestinver como acciones individuales. Como tenía los depósitos bastante repartidos se produjo un dolar cost average bastante uniforme.
Te felicito, yo sería incapaz de tener un 19 % en liquidez a los precios actuales.  Gestionar la liquidez requiere una fortaleza emocional al alcance de pocos.  El mismo Buffett tiene siempre un colchón de liquidez enorme.  Todo se puede aprender con el tiempo, pero en mi caso, simplemente por ser muy radical en mi postura value lo veo muy difícil.
Admito que no sé gestionar la liquidez porque no conozco indicador fiable que me marque cuando va a subir o bajar la bolsa.

En realidad soy muy poco original. Intento tener una estrategia y ser coherente. Copio de aquí y de allá. Precisamente considero un  lujo el poder leeros. Me cuesta ser coherente y necesito los comentarios de la gente que va participando,  para irme reafirmando en mis ideas.

Gracias y saludos.

Muy buena explicación @Luis1.

Decía Warren Buffet, que "No hay nada más tonto que comprar una acción más cara".

A lo que muchos Analistas Técnicos o del momento, responden que: "No hay nada malo comprar caro, para vender más caro".

La poca experiencia que tengo, me hace creer, que hay muchos caminos para llegar a un objetivo, y que cada uno debe elegir el suyo.

Mi forma de operar me hace elegir lo más racional (Inversión Value sobre todo), pero no descarto otro tipo de inversiones y alternativas para el corto/medio plazo.

Este sábado estuvimos unos amigos en una presentación del fondo de Carlos Doblado BSG Prometeo, y sus números demuestran que con volatilidades muy pequeñas consiguen rentabilidades muy aceptables (un fondo que sigue el Análisis Técnico). El objetivo final del fondo es justamente preservar el capital y controlar el Riesgo.

Yo tengo muy claro, que en inversión Value (Bestinver, ElCano Sicav), hay muy poco riesgo de valoración, y que hay muchas probabilidades que si hay una operación privada, OPA, o entrada de capital en alguna de las empresas gestionadas por inversión Value, es casi seguro que dicha valoración estará igual o por encima de la estimada, por los gestores.

En los próximos 6 meses, añadiré posiciones a gestión Value, pero mi propia GESTIÓN DE RIESGO (de mi cartera, no de valoración), me hace esperar a precios más bajos que los vistos este año, o comprar más arriba, con lo que mi cartera actual se recapitalizará por mi exposición en RV (Value sobre todo).

Tengo claro, que no es la forma más eficiente de invertir a largo plazo. Pero tengo compromisos y posibles riesgos de pago a corto/medio plazo (tengo peques cuyos gastos o problemas pueden ser imprevisibles), que pudiera tener que atender por lo que pueda pasar.

"El Riesgo", va con cada uno. No es lo mismo el Riesgo para alguien que gana mucho, que para alguien que gana poco, para alguien que puede seguir añadiendo capital a su cartera, que alguien que no lo hace.

Lo que es evidente, es que comprar barato, es mejor que comprar caro :-D. Y que a menor precio, menor riesgo de valoración y menor riesgo de caída. Lo que por otro lado, no quiere decir que podamos seguir viendo precios con menos riesgo...

@aoshi7:
Cuanta razón tienes. Uno puede estar invertido al 100  % en Renta variable, hacerlo con un criterio value que aporte mucho margen de seguridad y dormir tranquilo.
Hasta aquí es un cuento de hadas pero muy poca gente evalua el riesgo del día a día, los imprevistos, las enfermedades, el posible despido, impagos, un posible cambio de coche, un incendio de la casa, las necesidades futuras de los hijos (hay que echarles carnaza)... etc..
Deberíamos tener un colchón de liquidez o saber que un familiar nos puede cubrir ante esos imprevistos porque de lo contrario, podemos tener que desprendernos de nuestras maravillosas inversiones value a precios de risa, como les pasó a algunos empresarios en el 2008.
Gestionar globalmente nuestras necesidades y nuestras inversiones es más difícil que saber dónde invertir.

Efectivamente @Luis1, ese es justo el tema.

Es por eso, que desde hace tiempo, una vez superado en que tengo claro invertir (sobre todo Value), llevo tiempo dando más importancia a la gestión del riesgo (gestión monetaria) y de la capitalización de la inversión de mi cartera.

Tengo claro una cosa en lo que P. Paramés incide muchas veces. En los próximos 10 años, la renta variable, va a dar más alegrías de lo que la gente pudiera pensar en estos días...

Como diría aquel. ¿De qué va esto?

Parece un post de religión dando por sentado verdades absolutas sobre el mercado, conceptos abstractos,nada concreto y mucha confusión sobre qué es el riesgo.

Un poco de mente abierta no iría mal.

Y no vengo a hablar de mi libro :-)

@bolsacom, tienes libertad para definir lo que entiendes por RIESGO.

Unos piensan que comprar a bajo precio, otros piensan que Colonial a 1€ ya era bajo precio..., otros que hay que saber cuanto puedes perder antes de invertir, otros tener una gestión monetaria prudente (en este caso estoy yo en estos momentos).

Tus comentarios serán bienvenidos.

Y yo... quede claro... soy agnóstico :-D

@bolsacom: comprendo tu perplejidad, aunque no la comparta. Este artículo, hasta ese momento, sólo recogía opiniones de unienceros más o menos "devotos" del value investing y de su principal "profeta" en Hispania Bestinver. Somos muchos aquí que compartimos esa filosofía y actuamos en consecuencia. Entiendo, como no puede ser de otra manera, que existen otras ideas y sensbilidades.
.
@aoshi7: yo no soy agnóstico, soy creyente. :-)
.
Saludos.
@bolsacom, dese cuenta que incurre en lo mismo de lo que Vd. acusa. ¿Por qué, si Vd. opina de otra manera (hipotéticamente hablando :-), no expone los hechos que refutan las proposiciones que Vd. tilda de religiosas y los argumenta con hechos? Seguramente así caeremos en una conversación más constructiva.
Hola Luis, Ya lo hablamos durante el verano sobre las caidas de la bolsa y lo que habia que hacer, pasa siempre lo mismo, cuando todo el mundo esta negativo es cuando hay que comprar, y eso fue lo que hicimos. Esa actitud es muy dificil de aprender, porque tiene que ver con nuestras emociones y nuestra psicologia. Tu la tienes y eso te va a dar muy buenos resultados en el largo plazo. Quien no la tiene no la va a aprender por mas libros que lea y tengo la impresion que si no ha cambiado la actitud de los inversores desde que salieron los libros de Graham, no cambiara nunca. Queria darte mi opinion sobre tu muy buen articulo, yo creo que el riesgo no tiene que ver con el tipo de inversion sino con el precio que pagas, asi que no importa si estes comprando bonos o acciones para evaluar el riesgo pero si cuanto estes pagando por uno u otro. En cuanto a las acciones concuerdo contigo que tienen el potencial de crecimiento mayor aunque tienen mayor volatilidad la cual tampoco tiene que ver nada con el riesgo y estoy de acuerdo contigo que el que este interesado en invertir tiene que irse mayoritariamente a la renta variable. Saludos
@arturop:
Le agradezco que haya intervenido en este foro porque, no lo dude, si tuviera que dirigirme a algún inversor de unience, para algo concreto y práctico que requiera  cifras y evaluación de riesgos específicos en determinadas inversiones, usted sería uno de los primeros consultados.
@bolsacom:
Tiene razón en que estamos debatiendo algo genérico, quizá filosófico, y en cualquier caso nada concreto. La idea central, no obstante, parece clara: Comprar un activo a un precio inferior tiene menor riesgo que comprar ese mismo activo a un precio superior, con independencia de la tendencia de fondo, de la volatilidad y demás parámetros no valorados por los inversores value. Esa es una idea que parece simple pero que hay gente que, como muy bien apunta Marco, no la compartirá nunca por muchos libros que lean.
@cfindipendente y @bolsacom:
Hay usuarios de unience que, como yo, debido a los escasos conocimientos que albergamos sobre economía y finanzas, sólo podemos filosofar genéricamente, y damos la vuelta siempre a los mismos temas, una y otra vez, que si lo de comprar barato, que si el largo plazo..., reconozco que la cantinela es siempre la misma y puede resultar pesada para quién no comulga con ciertas ideas o es más amante de las emociones fuertes.
Pero, curiosamente, Marco Lanaro, tiene unos conocimientos excepcionales, es capaz de desmenuzar las entrañas y el balance de cualquier compañía de una forma prodigiosa, y emplea el mismo lenguaje sencillo y simple de algunos de los que aquí hemos intervenido. Mi pregunta es: ¿Lo hace para que podamos entenderlo o simplemente porque en lo simple y en lo sencillo están las claves del éxito?
Gracias a todos por vuestro tiempo
La semana pasada escuché en un programa de radio que entrevistaban a Victoria Torre, analista de Self Bank, sobre un libro que escribieron en esa casa hace un porrón de años ya que era 100 errores al invertir en bolsa.
La primera pregunta del periodista fue: "¿Puede ser precisamente uno de los principales errores el propio hecho de invertir en bolsa ahora mismo con la que está cayendo?" Seguro que no habría hecho esa misma pregunta en julio de 2008 o en marzo de 2000, cuando sí podía serlo.
Yo lo tengo bastante claro... Y hasta ahora estoy bastante contento con cómo me van las cosas desde que desarrollé ese sentido contrarian. Entiendo también que a quienes les va bien (o mejor) con otra forma de aproximarse al mercado, como a @bolsacom, cuestionen esta vía y defiendan mejor su estilo.
Para mí, lo que está claro es que si puedes "permitirte" la volatilidad y tienes flexibilidad en los plazos de venta, y eliges buenos negocios, tienes muchos números de que una estrategia de valor te dé unos muy buenos resultados.

Interesante debate.

Partiendo de la base que soy un ferviente defensor del "value investing", me gustaría diferenciar del mismo, el largo plazo. Creo en el value investing como una muy buena estrategia de inversión, pero creo que ésta debe ir acompañada de una buena gestión en el tiempo. A veces el largo plazo se convierte en una excusa por una mala inversión. Es decir, el value investing no significa que a largo plazo todo vale. Ejemplos los hay muchos, y si no que se lo pregunten a los accionistas de Nokia por citar uno de ellos...

Por otro lado, pienso que la verdadera unidad o medida del riego por parte de cada inversor-ahorrador es el "umbral del sueño". Ya hemos debatido al respecto y cuando uno no duerme por las noches por culpa de sus inversiones, significa que no está haciendo bien las cosas y lo único a lo que le llevará es a empeorarlas... Es por ello que hay inversores y ahorradores para todo tipo de inversión, producto y/o activo. Basta simplemente saber con cada cual de ellos está a gusto cada uno.

Eso si, estoy totalmente de acuerdo en que en lo simple y en lo sencillo están las claves del éxito! 

Y, por cierto, el día que la Generalitat de Catalunya o cualquier otro organismo de su entidad o categoría deje de pagar, el valor de todas nuestras acciones caeran con fuerza por efecto sistémico, así que esperemos que el riesgo de dichas emisiones públicas sea el menor posible...

Saludos y buen value investing, pero por favor, todo en el mismo saco, no!

@Robert-RBS:

Estoy de acuerdo.

Aunque sé que es un desliz lingüistico, sólo quiero matizar que en caso de quiebra de entes públicos, si caería  con fuerza el precio de nuestras acciones  pero el valor subyacente de las mismas caería mucho menos. Si eso ocurre, el inversor value que tenga liquidez se pondrá las botas. 

 Comentar

Últimos artículos del blog de Luis1

¡GESTIÓN PASIVA vs GESTIÓN ACTIVA!
28 Comentarios
¡AMIRAL GESTION!
27 Comentarios
¡MAGALLANES: UNA ISLA EN EL OCÉANO!
27 Comentarios
¡PACIENCIA!
13 Comentarios
¡LOS OCHO ERRORES!
22 Comentarios
¡PROMEDIANDO A LA BAJA!
66 Comentarios
¡HORIZONTE TEMPORAL Y VALUE INVESTING!
66 Comentarios
¡VOLATILIDAD Y VALOR INTRÍNSECO!
87 Comentarios
¡LOS NÚMEROS NO CANTAN! ¡BAILAN!
40 Comentarios
¡UNA PREGUNTA DE HOWARD MARKS!
43 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5