Luis Allué Bellosta  

Luis1 (5º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Luis1
16:46 el 25 diciembre 2014

Dermatólogo de Barcelona

EL SIMPÁTICO STOP LOSS

Reconozco mi pereza intelectual y también admito mi innata tendencia a leer aquello que no contradice demasiado mis ideas preconcebidas, pero de vez en cuando - aunque sólo sea por no acomodarme demasiado a mis prejuicios- también leo a aquellos que creen -siguiendo la moderna teoría de gestión de carteras- que el mercado es eficiente y que no hay que buscar lo barato, sino aquello que aunque no esté barato, o incluso caro,  previsiblemente estará más caro en el futuro porque  habrá un tonto mayor que lo compre a un precio superior. Por tanto, basta con comprar aquello que está de moda y previsiblemente lo siga estando un cierto tiempo como consecuencia de la fuerte demanda inminente de títulos. 

Y a mi pregunta, preocupante y obvia, de qué pasa si no encuentro otro inversor que pague más por mi ya sobrevalorada compañía, algunos me contestan -a través de sus escritos, artículos e incluso libros- que la protección está en usar un sistema matemático complejo con una serie de parámetros que nos alerten sobre el cambio de tendencia, con la aplicación del oportuno -y siempre simpático- stop loss.

El cliente se siente muy aliviado al saber que sus gestores utilizan sistemas muy complejos que limitan o que consideran (en cifras)  el riesgo, ciertamente esos cálculos probabilísticos "disminuyen" en mucho la responsabilidad del gestor ante un crack, porque esas probabilidades de pérdida siempre existen, y ya estaban previstas,  aunque estén en la consabida cola de la campana de Gauss. ¡Todo bajo control y perfectamente tabulado!

Intentar ajustar los mercados a las teorías científico-matemáticas es un tanto ingenuo porque la respuesta parece evidente cuando el desastre se consuma: El modelo no ha funcionado, contestación que calma la conciencia del gestor y consuela al inversor, porque después de todo... ¡había un modelo que limitaba el riesgo! La "mala suerte" es impredecible, ¿verdad?

La sobreconfianza (Overconfidence) de los gestores es increíble. Tomando como referencia el índice Dow Jones, los gestores han acertado en sus expectativas en el 60% de las ocasiones. Lo curioso es que el intervalo de confianza en el que se movían tenía una certeza del 98%. Además, lo que consideraban seguro ocurrió únicamente en el 80% de los casos y lo que creían imposible sucedió en el 20 % de las ocasiones.

Y yo me pregunto si realmente puede haber algún sistema matemático (con más o menos líneas y fórmulas) que realmente me proteja de mi arrogancia comprando a un precio lo suficientemente alto como para ganar únicamente si alguien paga más por mi osadía inversora.  Estoy convencido que los sistemas complejos, difíciles de digerir y de entender, no funcionan cuando se produce un pánico generalizado y que en ese caso la protección no nos la ofrece lo complejo sino lo simple; y acaso hay algo más simple que comprar barato con el suficiente margen de seguridad (recordando a Graham). Reducir las inversiones a un conjunto de fórmulas matemáticas es limitar enormemente nuestro raciocinio y nuestro sentido común.

¿Qué protección me puede ofrecer un modelo matemático que infiere datos a partir del pasado extrapolando los mismos a un horizonte futuro?

Los sistemas complejos funcionan de forma automática, no dependen de nuestras emociones, me dirán algunos. Sí, de acuerdo pero ¿pueden estar seguros, aquellos que se amparan en ellos de que funcionarán en un momento de caos como el ocurrido en el 2008?  ¿Funcionaron entonces?

Desde luego que si voy a perder los nervios en un momento de pánico es mejor que los pierda antes de que los pierda todo el mundo pero lo mejor es no perderlos, para lo cual no encuentro nada más útil que tener un portfolio con el suficiente margen de seguridad y  a prueba de cracks bursátiles.

Quien ha invertido en acciones a un precio inferior a su valor tiene un riesgo, probablemente podríamos simplificarlo como el riesgo de tener mala suerte, pero quien ha especulado a favor de la tendencia, siguiendo a la gran masa, y amparándose en la teoría del tonto mayor asume dos riesgos, el de la mala suerte y el de no tener bajo control el riesgo de pérdidas... Claro que algunos me dirán que para eso está el simpático stop loss.

Que tengan unas felices fiestas.

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
56 comentarios
4 veces compartido

Ya...pero para eso se hizo la venta de futuros del ES y los ETFs apalancados e inversos.

Lo que me llama la atención es la deflacción tan brutal que padecemos...China creciendo (aunque sea al 7%) ,USA creciendo,los emergentes.....y a pesar de las inyecciones de dinero de la FED,Japón y ahora el BCE...petróleo por debajo de 60 dólares,oro cerca de los 1000 dólares.

Es curioso el tema del cobre.

-Lo llaman Dr. Doom.El Dr. bajista.

-Desde principios de 2011 no para de bajar.De 4.6 a 2.8 (usd por libra),nuevo mínimo que marcó ayer.

Lo único que sube es el S&P y el dólar.....pero no están en territorio burbuja ,no señor (todavía no).......y lo interesante es que no tenemos ninguna burbuja a la vista (origen de grandes recesiones y mercados bajistas).

Además el S&P sigue en territorio reasonable (como le gusta llamarlo Buffett).

-El risk premiun se mantiene en un saludable 3.5%.El risk premiun es la diferencia de retorno del S&P frente al bono a 10 años del tesoro USA (considerado como el acitvo riesgo cero). Osea :ganacias estimadas para el año del S&P 500/ precio S&P-retorno avencimiento del bono usa a 10 años.

-El problema es que los tipos de interés estan ultrabajos por la política de la FED y las revisiones para 2015 no són muy optimistas.

Pero llevamos más de 5 años asi.....que los beneficios están arrastrando el índice hacia arriba manteniendo múltiplos aceptables...reasonable!

El nubarrón es........  la capitalización total del mercado /GDP (producto nacional bruto)...que se mantiene en un 129% (sobrevalorado)...pues los beneficios empresariales se mantinen por encima de la media ...y esto es insostenible.

@quixote1:

Me alegra ver que eres bastante optimista.  ¿Qué porcentaje de liquidez tienes actualmente?

@Luis1, es lo que he dicho. Como tenías liquidez para entrar te alegrabas. Es como quien en el 2008 tenía 200.000 € y no se compró una casa de 500.000 con una hipoteca de 300.000. Pues lleva unos años disfrutando de las caídas y se la comprará sin hipoteca dentro de 2-3 años. Ahora ponte en la piel del que sí compró la casa en el 2008. Seguro que no disfruta igual aunque ambos sean value.

Tienes que entender @Lui1 que hay otro tipo de inversor, el que tiene un  capital producto de su ahorro de muchos años, que no solo no tiene ahorro nuevo sino que lo que quiere es que su capital le genere unas rentas periódicas. Te aseguro que por muy value que sea no disfruta con las caídas  del  50%. Luego, el disfrute de las caídas no viene de ser value sino de estar en posición de liquidez para entrar. 

@augur...tiene Vd. razón.

En febrero de 2009 (depués de 2 años de mercado bajista ) no quería mirar la CNBC...recuerdo estar en 1 hotel en Madrid viendo como China y Japón habían abierto un 5-7% abajo (alguna burrada por el estilo).

Estaba la quiebra de Lehman...bajaba todo,el interabancario no funcionaba...parecía que volvíamos a la edad media.

Pero no sabía ni el 10% de lo que se ahora.....y aprendi...vaya si aprendí.

Aprendí que McDonalds prospera en las recesiones,como WFC,AZO y CACC (por ejemplo).

Aprendí que hay que tener una fortaleza mental que hay que trabajar día a día.

Y aprendí a olvidarme del stop-loss,de la tendencia y a distanciarme de la manada...no es fácil.

El problema es que la próxima crisis,la que hace daño...será inesperada pero tambien nos va a enseñar mucho.

Liquidez....como un 20%.

Como estos últimos años me estuve desapalancando (como la mayoría...otra fuente de deflación)..tampoco necesito mucha liquidez.

Pero cuesta generar liquidez con las oportunidades en energía que están apareciendo.....hay cosas baratas y de calidad (todavía).

Ah... y espero grandes oportunidades en los primeros días de Enero en acciones muy castigadas por el tax selling y el windows dressing (me temo que este año va a ser sustancial).

@Luis1 ya has dicho más arriba que eres provocador y recuerdo que me comentaste lo mismo que preguntas a @quixote1 sobre la liquidez...

Ergo estoy con @augur (sin que sirva de precedente jaja..) en que los traders y los value al final todos van en busca de lo mismo, y cada uno etiqueta las cosas como quiere, pero al final se reduce a comprar más barato de lo que se vende.

Cada uno sufre más o menos que otro, y en ese sufrimiento todos aprendemos algo más de lo que sabíamos en el episodio anterior... en mi caso particular prefiero que sea con Stop Loss (salvo excepciones, que me equivoco y mucho) porque no quiero que mi patrimonio caiga el 50%.

Por tanto el Stop Loss no es que sea simpático, sino que en mi humilde opinión es imprescindible para generar la liquidez que me permita comprar otras oportunidades. Y si tú tienes tenías liquidez en los episodios comentados es porque o no estás estabas 100% invertido o habías salido de otras inversiones...

Le llamemos StopLoss o le llamemos como queramos, al final es lo mismo, salimos de lo que creemos menos interesante para entrar en otra cosa que pensamos lo será más... E intentamos todos vender más caro de lo que compramos... aunque, limitaciones que tiene uno ;;-))  no siempre lo consigamos, al menos yo :-(

AENEAS...yo ultimamente practico una cosa más bien anti-stop-loss.

Osea comprar Calls sobre IBM strike 250.......las más largas posible (LEAPS).Llevo comprandolas como 3 veces ...2 de ellas casi 99% pérdidas (enero 2015) ...pero todavía tengo Enero 2016 (99% perdida) y Enero 2017 (gano algo ,las compre en Noviembre).

Es una especie de loteria con trampa ( a mi favor).....si, me gusta la adrenalina (a veces).

Yo se que algun día IBM hará 20 EPS por 20 veces ....400...cotiza a 162.....y ese día voy a hacer multiplicar por 10 (o más).Para que esto no suceda,las empresas tienen que dejar de trabajar con IBM..lo veo dificil.

Yo creo que IBM va a hacer 20 EPS con stop-loss y sin el...con recesión o sin ella (bueno con recesión igual tarda unos años más)

.....En cambio los value investors han divulgado sus secretos desde el origen de los tiempos y sigue funcionando ¿curioso, no?....

@Luis1

Supongo que los “values buenos” no le importa compartir sus segretos, porqué saben que el moat ellos lo tienen en el analisis cualitativo que no está al alcance de cualquiera.

Los inversores values estilo " quiero pero no puedo" , lo tienen mas complicado, sobretodo, si han interiorizado la idea que no hay usar el stop loss ;-), y por eso los exitosos no son la mayoría, IMHO.

 

@Fabala:

Puede que también tengas razón en eso, pero no piensas que si todo el esfuerzo que dedicas en horas (que no deben ser pocas) en optimizar tus sistemas momento lo dedicaras a aprender a analizar empresas, tú mismo podrías ser uno de esos grandes value investors.  ¿Tan difícil es? ¿Por qué hay tan pocos?

@Luis1.....si eso que dices lo tuviera tan claro hace 20 años...cuando empecé con el momentun...las screens...los stop loss...el timing...el seasoning tradind....the big 5....el sell in may and go away...el vender cuando pierde la media de las 200 sesiones.......y todo esa retafila de villancicos.....QUE MANERA DE PERDER EL TIEMPO.

Pero no me dió por analizar empresas o analizar Berkshire....que era todo lo que tenía que analizar y valorar.

Además los buenos negocios són pocos...y aparecen a precio razonable cada muchos años.

Saber de buenos negocios es acumulativo y divertido.

Hay sistemas de inversión que se adaptan a determinados perfiles y otros que se adaptan a otros. Cada cual debe ser capaz de comprender que se adapta a él, y lo que es más importante, que no se adapta a él.
La inversión value es un sistema muy válido para según que tipo de personas pero nefasto para otros. Muchos hilos de Bestinver están llenos de ejemplos de ello. Quien lleve mal tener pérdidas acumuladas importantes o que sus inversiones lleven rentabilidades a corto plazo bastante por debajo de otros índices o fondos, mejor no pretenda invertir siguiendo este sistema.
Hay quien dice que es cuestión de falta de formación financiera o falta de visión de largo plazo. Tal vez, pero hay personas que difícilmente se podrán adaptar nunca a este tipo de sistema y pretenderlo es conocer poco la naturaleza humana.
De la misma forma el trading es otro sistema que hay quien se mueve bien en él y hay quien se mueve fatal. Tal vez lo más curioso del caso es quien pretende utilizar varios sistemas pero sin entender la filosofía de los mismos. Recuerdo hace años los que hacían trading en Terra y luego aplicaban a conveniencia la filosofía que tarde o temprano la acción recuperaría su valor caso de entrar en pérdidas importantes.

@quixote1 de value puro a la adrenalina de las opciones call... uff... tu trading puede ser más arriesgado que el mío ;-)

(si te es posible recuerda poner la arroba delante del nombre @AENEAS, así sabré que me has mencionado. Gracias)

@aeneas...pondré la arroba...pero entre lo vago que soy y que escribo en un mac ,portatil..que para usar la tercera linea de teclado es un poco lío...pero si...dejemoslo en que tambien es mucha torpeza.

Y que me ayuda mucho escribir en estos blogs para clarificar mucho mis ideas...y si ,soy un poco value converso pero transformista.....la cabra siempre tira al monte....je,je.

Gracias por estar ahí,me sois de mucha ayuda y me divierto mucho...MUCHAS GRACIAS Y MOLTES CRACIES (o como se diga en catalán)

Perdón..@AENEAS....es que no doy ni una ........nada unas copitas de buen vino tinto con la familia  y es que no doy ni una.

pues nada... a disfrutarlo jeje

@Luis1, seguro que el estudio ayuda, pero tengo la sensación, no se si equivocada, que para dominar la parte cualitativa se necesita como una intuición, un sentido casi artistico que no todo el mundo puede tener.

@Fabala:

Todo se puede entrenar.Si es cómo dices, la intuición se cree que es más propia del género femenino y hay más value investors varones.  Si no tuviera que vivir de mi trabajo no dudes que yo lo intentaría.

 
 
  • To paraphrase  Peter Lynch, if you buy a stock with a  stop- loss of 10%, the only thing you are guaranteeing is that you'll lose 10% on that trade.
  •  
  •  
 Comentar

Últimos artículos del blog de Luis1

¡GESTIÓN PASIVA vs GESTIÓN ACTIVA!
28 Comentarios
¡AMIRAL GESTION!
27 Comentarios
¡MAGALLANES: UNA ISLA EN EL OCÉANO!
27 Comentarios
¡PACIENCIA!
13 Comentarios
¡LOS OCHO ERRORES!
22 Comentarios
¡PROMEDIANDO A LA BAJA!
66 Comentarios
¡HORIZONTE TEMPORAL Y VALUE INVESTING!
66 Comentarios
¡VOLATILIDAD Y VALOR INTRÍNSECO!
87 Comentarios
¡LOS NÚMEROS NO CANTAN! ¡BAILAN!
40 Comentarios
¡UNA PREGUNTA DE HOWARD MARKS!
43 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5