Luis Allué Bellosta  

Luis1 (5º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Luis1
14:12 el 23 marzo 2013

Dermatólogo de Barcelona

!ESPECULACIÓN, VOLATILIDAD Y RIESGO!

¡Especulación, volatilidad y riesgo!

Realmente el título parece sacado de una película de terror para asustar .

No tengo clara la diferencia entre especular e invertir y aunque clásicamente se ha asociado el término especulador con una connotación despectiva, yo también me considero un especulador  -aunque eso sí, de largo plazo- ya que siempre espero revalorizar mis inversiones.

Los recientes acontecimientos de Chipre en los que quedan de manifiesto los riesgos de invertir en deuda junto con los máximos históricos de algunos de mis fondos podrían hacerme sacar pecho pero no hay que contar el dinero hasta que acabe el juego y hay que seguir permaneciendo humildes ante la idoneidad de nuestro proceso inversor. Como creo que hay que replantearse las ideas cuando las cosas van bien me lanzo algunos interrogantes:

¿Es la inversión a largo plazo en grandes fondos con excelentes rentabilidades históricas y un magnífico equipo gestor la forma más eficaz de rentabilizar mis ahorros?

Aunque por el momento no voy a cambiar de estrategia porque soy consciente de mis limitaciones y de que hay que diferir el pago de impuestos para capitalizarlos en nuestro beneficio y no del Estado, me planteo hasta qué punto un inversor particular puede beneficiarse de la extrema volatilidad de Mr Market:

Supongamos una empresa que vale 3 (estamos casi seguros de ello) y cuyo precio oscila de forma habitual en una volatilidad e ineficiencia absurda, entre 0,25 y 0,50.  Queremos invertir 1000 euros en ella y nuestro objetivo es esperar a que se aproxime a su valor real.  La pregunta que lanzo a todos sería…. ¿Por qué no comprar 2000 euros a 0,25 y aprovecharnos de la volatilidad del Mercado vendiendo esos 1000 euros extras cuando llegue a 0,5 y comprando de nuevo cuando vuelva a caer con fuerza?   Sí ya sé lo que alguno estará pensando:  Quien se conforma con ganar 10 no se merece ganar 100, pero el grueso de nuestra inversión seguirá con su potencial y si la acción no vuelve a caer nunca y no para de subir hasta los 3 euros, esa salida habrá doblado su capital.

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
27 comentarios
2 veces compartido

@escaja;

Se me ha olvidado comentar un punto importante de tu comentario. Buffett considera que si alguien no es cuidadoso con sus pequeños gastos tampoco lo será con los grandes.  Yo no considero que porque mil euros representen la diezmillonésima parte del patrimonio de una persona deban invertirse alegremente, porque quien empieza haciendo eso con mil euros acabará haciéndolo con mil millones.

@Luis1, no me desanimo, de hecho en esta "semana de pasión" el Porcino ha hecho máximos históricos, llegando a un 41% anualizado creo que fue el jueves...:

 

Luis, pienso que los gestores de tus fondos, ya se preocupan ellos de aprovechar las caidas, para comprar y las subidas hacia precio objetivo, para vender, aprovechando para entrar en otras empresas infravaloradas.

Si solo se preocuparan de buscar empresas , comprar acciones y quedarse tranquilos a esperar a que llegase la cotización a precio objetivo, no harían la cantidad de movimiento que tienen cada trimestre, que mueven un volumen casi igual al total de la cartera. Las subidas de cotización de  tus fondos, tampoco serían tan buenas.

@Luis1:

En el ejemplo propuesto (real o figurado) es evidente que algo falla. El mercado puede penalizar dicha acción hasta extremos poco racionales. Si el margen de seguridad es tan alto, le planteo otra alternativa: olvidarse de la cotización en el corto plazo para a) reembolsar parte de la inversión que concentra el grueso del patrón de inversión e ir realizando aportaciones periodicas, b) que los próximos ahorros se dirijan hacia la inversión alternativa.

Se trataría  de una inversión con riesgo cercano a cero (si éste se puede medir), y por tanto, en el peor de los escenarios, preservará el capital invertido de forma practicamente segura. Podría utilizarse dicha inversión como sustituto perfecto a la liquidez. 

Estoy de acuerdo que no se debe bajar la guardia con pequeñas cantidades. Muchas de estas harán una montaña.

 

@Esteban:

Por supuesto. Lo que he propuesto no es más que un ejercicio intelectual, yo no me jugaría el pan de mis hijos.

@arturop:

Fantástico... Increíble... Felicidades !! y Ud me dice que invierta en fondos:) Mire que se lo advertí, !!haga una cartera real!!, ahora sería Ud. multimillonario y podría invitarnos a @cfindipendente y a mí a comer aunque nos gane la apuesta que tiene con nosotros con respecto al oro;)

@escaja:

Tu argumento es lógico. Si una inversión es tan segura por qué no invertir la totalidad de nuestro patrimonio??  Me lo pensaré... tampoco se trata de comprar toda la compañía:))

Sólo los grandes pueden concentrar tanto sus inversiones pero no es menos cierto que si queremos que algo resulte positivamente significativo para nuestros retornos también debemos asumir que si la apuesta sale mal vamos a sufrir muchas pérdidas.

Me han ayudado mucho tus comentarios. Gracias.

@Luis1 yo todavía sigo pensando que es altamente probable que sea suerte. De momento seguiremos viendo los toros desde la barrera, aunque no niego que la tentación no sea potente.

 

@Luis
 
Esto me ha recordado directamente a un comentario de Buffet. No sé como lo hará, pero no os ocurre que muchos se te quedan grabados en la memoria con leerlos tan solo una vez? Es este:
 
 "The Washington Post Company en 1973 se vendía por $ 80 millones en el mercado, a la vez, ese día, se podrían haber vendido los bienes a cualquiera de los diez compradores por no menos de $ 400 millones, probablemente bastante más .. ! Ahora bien, si la acción hubiese bajado aún más de precio, por ejemplo a $ 40 millones en lugar de a $ 80 millones, su beta hubiera sido mayor ...
 
Y para la gente que piensa que la beta mide el riesgo, el precio más barato habría hecho que pareciese más arriesgado. Nunca he sido capaz de averiguar por qué tiene más riesgo comprar 400 millones de dólares de propiedades por $ 40 millones que por $ 80 millones ... "
 
Alguna otra vez ha dicho algo así, si no me equivoco: preferiría un retorno 15%  lleno de baches a un rendimiento estable del 8%.
 
Recordando el artículo que escribí el otro día sobre tamaño de la empresa y capital disponible del inversor, se me olvidó recalcar que en mi opinión hoy en día esas empresas no van a tener el prestigio del Wasington Post. Hay muchas cosas de las que informarse: Poison pills (que no suele ser lo peor en cuanto a riesgo, aunque es desagradable), reverse mergers (una forma fácil de entrar en el mercado Americano que han utilizado muchas empresas chinas, recordad, por ejemplo, Sino forest), o manipulación ilegal pero consentida cuando el precio es muy bajo, especialmente en OTC markets....
 
En este sentido, yo me fíaría más de las empresas que dirigen varias personas (o quizás una familia) desde hace mucho tiempo, y que tienen presencia física, que se ven, vamos.
 
Recuerdo el caso de Ruby Tuesdays (RT), por ejemplo, en el 2009. Bajaba y bajaba pero tenía restaurantes por todo el pais, y sí, se tenía deudas pero bastantes más activos y con mucho más valor del que indicaban los balances, ya que  justo había terminado la remodelación de practicamente todos sus restaurantes (unos 700 de 250m2 si recuerdo bien ), y la verdad es que habían quedado muy chulos. Además, escribí al CEO y me contestó enseguida, algo que no es tan raro allí.   Y no eran frases hechas sino cosas como que habían pensado en abrir alguno en España, pero que no estaban seguros. En fin, llegó a valer 0,93. Su captitalizacion era de $70 millones. Es decir, a grandes rasgos, obviando algunos ajustes, cada restaurante operativo y nuevecito costaba $100.000 y sí, había que tener en cuenta la amortización por remodelación. El pánico de esa época, pero a lo bestia!! Ah! un beta de 5.0 o 6.0 creo. 
 
 

@murleygraves

Esas situaciones como la del washington post estan frente a nuestros ojos todos los dias, increible no?  Y hay muchas y las encuentras donde nadie quiere mirar y donde la incertidumbre es alta

Así es. Por una incertidumbre a veces relacionada con la ignorancia y la pereza. Y hasta por correlaciones ficticias tan absurdas como el nombre. Diciendo "Bye Bye Ruby Tuesdays", como la famosa canción de los Rolling Stones, se despedían alegremente muchos de los que vendían. Se despedían de una rentabilidad asombrosa, aun sin comprar en el punto más bajo o venderlo en el más alto. Supongo que no habran vuelto a escuchar la canción :):

@Luis1

ya me imagino a que te refieres y creo que pronto voy a escribir un articulo sobre ese tema a ver si logro mover el precio!!!

Yo creo que la que describes es una manera de hacerlo, se puede opinar muchas cosas pero es un poco lo que hace Bestinver con su rotacion de cartera. Prem Watsa ese otro formidable inversor le encanta invertir en "falling knives" y es muy educativo  ver como debe tener tanta seguridad en su analisis y  un convencimiento tan grande que es capaz de seguir comprando la accion aunque baje en un 80% desde su primera compra, doblando y doblando cada vez que se cae mas, se lo he visto hacer con Blackberry ultimamente pero tambien con otras empresas y te aseguro que la volatilidad era increible, lo cual te dice que hasta inversores como Watsa no tienen la mas minima idea de lo que puede hacer el precio de una accion y que la locura e ignorancia de muchos inversores no tiene limite. Antes pensaba que si yo compraba una accion pensando que estaba barata y verla caer un 80% queria decir que en alguna parte habia cometido un error, ahora soy menos severo conmigo mismo y pienso que son cosas que pueden pasar y me han pasado aunque no me quitan el sueño. De esa misma empresa a la cual tu haces referencia hay bonos convertibles que pagan religiosamente su 5% de interes y que estan cotizados a 10 centimos por euro de valor nominal, yo todavia no veo porque no deberian salir bien. En fin, la situacion es muy dinamica pero creo que va a terminar bien.

Gracias Marco:

Con cualquier asesor que se atreva a decirnos lo que va a hacer una acción en el corto plazo, ya sabes lo que recomiendo hacer:   Mover lentamente la cabeza en señal de afirmación, poner una mirada perdida, dar 3 o 4 pasos hacia atras muy lentamente sin perder de vista al enemigo, girarse -esta vez lo más rápidamente posible- y salir rápidamente por piernas como si nos persiguiera el diablo.

Sabes que tengo una empresa italiana que me ha caído un 55 % y yo la considero una de mis mejores inversiones, naturalmente que sería mejor comprarla ahora pero si supiera adivinar el timing a lo mejor no estaría escribiendo estas líneas intentando aprender de algunos de vosotros.

un abrazo

@Luis1

El profesor Greenwald me dijo ( espero que en broma) que el value investing funciona siempre y en todas partes menos en Italia! Pero vamos a demostrarle que se equivoca! Yo tambien tengo acciones de la misma empresa asi que vamos a sufrir juntos.

@Luis1 Eso sí que es un tema serio. El de los asesores o analistas que se atreven a recomendar sobre movimientos a corto plazo en periódicos. Si hay gente que, pese a todo, les sigue,  debería ser obligatorio al menos para el analista decir si mantiene posiciones en esa empresa, índice o lo que sea, y  también si no las mantiene, como suele ocurrir en Estados Unidos.

@cfindepependente Interesante la mención a Prem Watsa. Me ha llevado a leer el artículo sobre Rimm en su informe anual. Gracias! Espero el tuyo también.  Soy nuevo aquí y me queda mucho por leer y aprender aquí de lo que está escrito y por escribir.

 

 

 

@murleygraves, tras asistir encantado al diálogo de gigantes que se llevaban entre manos (por favor sigan), creo que me atrevo a entrometerme para decir que al menos yo creo que más que aprender Vd. somos nosotros los que tenemos mucho que aprender de Vd. En fin, espero que le guste lo que ve y que se quede por mucho tiempo.

@arturop muchas gracias por el inmerecido cumplido. Me veo más como alumno, leyéndoles y preguntándoles, aunque sea por medio de artículos.  

@cfindependente @Luis1

Estoy convencido de la tesis de la validez de la brutal ineficiencia en ciertos mercados y en ciertos momentos, de forma que, por seguir con el ejemplo, se puede comprar por 0,25-0,30 algo que vale 3, en el peor escenario. Así, siempre podremos destinar una parte del capital a aprovechar recorridos al alza, y dejar otra parte sin tocar.

También lo estoy de que la parte más importante del valor intrínseco, al menos en estos mercados que llegan a ofrecer estas oportunidades,  no es el corte defensivo de los activos, la visibilidad del negocio a medio-largo plazo, la fuerza de la presencia comercial de las empresas en ciertos mercados , etc  ... sino la honestidad e implicación del equipo gestor. 

Si hay obligaciones ocultas, controles mal practicados..., básicamente, y esto parece más propio de nosotros los periféricos, y lo estamos viendo, es cuando sí se pueden los valores a cero (o a la pérdida casi completa del capital en caso distinto a este). ¿No estará valorando esto el mercado, tan ávido de oportunidades hoy?

Imagino que va a haber que ir mirando la frecuencia de esto en cada mercado, el historial de la actitud general de los reguladores, a la vez que las remuneraciones a los consejos de dirección, y cuanto de sus retribuciones invierten  los consejeros ( y cuantos de ellos). En el caso presente, para mí más preocupante que el riesgo país.

Saludos y gracias

@vallemena: el tema de la eficiencia o ineficiencia es absolutamente capital, es EL TEMA. Warren Buffett dijo una vez "Si los mercados fueran eficientes, yo estaría pidiendo caridad en la calle. Sobre nuestro inversor favorito y le eficiencia de los mercado, se puede leer este artículo en Nada es Gratis, el blog de FEDEA.

 

 

@xiscom
 
Seguro que recuerdas como tiroó por tierra WB la teoría de los mercados eficientes con un sólo ejemplo:
 
Buffett comienza por imaginar un concurso en el que se echa una moneda al aire. Todas las personas del país participan y los jugadores emparejados, eligen cara y lanzan una moneda. El que acierte pasa a la siguiente ronda.
 
Después de 20 días, alrededor de 215 jugadores afortunados habrán acertado consecutivamente 20 lanzamientos. Ellos pueden creer que tienen una especie de intuición, sin embargo, la naturaleza del juego nos dice que sólo han sido muy afortunados. Es un juego de azar.
 
Pero ¿y si los 215 jugadores resulta que viven en la misma ciudad? ¿O qué pasaría si todos ellos viniesen de la misma escuela? Es evidente que esos jugadores deben saber algo que nosotros no sabemos. 

@murleygraves: claro que lo recuerdo. Aquí está el artículo original -en inglés- de WB: The Superinvestors of Graham and Doddsville. A pesar de los años transcurridos, sigue siendo una de las lecturas más esclarecedoras sobre el value investing. Muy recomendable.

 Comentar

Últimos artículos del blog de Luis1

¡GESTIÓN PASIVA vs GESTIÓN ACTIVA!
28 Comentarios
¡AMIRAL GESTION!
27 Comentarios
¡MAGALLANES: UNA ISLA EN EL OCÉANO!
27 Comentarios
¡PACIENCIA!
13 Comentarios
¡LOS OCHO ERRORES!
22 Comentarios
¡PROMEDIANDO A LA BAJA!
66 Comentarios
¡HORIZONTE TEMPORAL Y VALUE INVESTING!
66 Comentarios
¡VOLATILIDAD Y VALOR INTRÍNSECO!
87 Comentarios
¡LOS NÚMEROS NO CANTAN! ¡BAILAN!
40 Comentarios
¡UNA PREGUNTA DE HOWARD MARKS!
43 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5