Luis Allué Bellosta  

Luis1 (5º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Luis1
15:26 el 29 agosto 2015

Dermatólogo de Barcelona

¿ESTÁ SATISFECHO CON SUS PLUSVALÍAS?

¿ESTÁ SATISFECHO CON SUS PULSVALÍAS?

¿Le parecen pobres los resultados -en los últimos diez años- en su cartera de acciones personal?

Supongamos que es usted un herrero de fragua, fuelle y yunque. Aludo a esa profesión por ser una de las que más admiro y porque probablemente ninguno, de los pocos que quedan, me lea; con lo cual evito que alguno de ustedes se ofenda.  Si es un herrero y no está preparado para seleccionar acciones quizá lo más prudente es que elija un buen fondo de inversión, pague las comisiones necesarias y dedíquese a fabricar cremallos.

Se me olvidaba puntualizar que en su conjunto el grueso de la industria de fondos de inversión no  da rendimientos por encima de la media -como no podría ser de otra forma-, dado que hay que descontar los costes de los brokers y las comisiones de gestión y depositaría.  Pero en fin, un fondo permite diferir el pago de impuestos sobre las plusvalías.  Sin duda es una buena idea.

Como nuestro artesano ha vivido una vida austera y tiene unos buenos ahorros, hasta es posible que tenga la suerte de acceder a los servicios de banca privada. ¿Por qué no? Si la mayoría de fondos, globalmente, dan pobres resultados ¿por qué no buscar profesionales que nos ayuden a encontrar los fondos ganadores, los realmente buenos? Después de todo la asesoría de banca privada (por el momento) es gratuíta. ¿O no lo es?  Bueno, todo tiene un coste, pero la retrocesión de las comisiones que las gestoras abonan a las entidades financieras comercializadoras de sus fondos no las paga el inversor ¿O sí? No entraremos en el resbaladizo tema de quién soporta ese coste. Además es justo que todo el mundo se gane la vida con el trabajo que hace ¿No les parece?

Pero nuestro protagonista puede ser que no obtenga tampoco buenos resultados con esa estrategia, no olvidemos que el grueso de asesores -en su conjunto- tampoco puede dar resultados muy alejados de la media. Supongamos que no ha tenido suerte porque su asesor mueve constantemente la cartera, persiguiendo fondos o sectores calientes, e invierte en algunos fondos de fondos que magnifican los costes. ¿No creen que nuestro admirado herrero precisa un gestor de carteras lo suficientemente cualificado? ¿No creen que es mejor pagar por el servicio a las entidades financieras para que aumenten su compromiso con el cliente?

Si concretamos esa idea, el herrador ya no tiene su cartera de acciones. Posee unos fondos de inversión por los que paga comisiones, y por un 1 - 1,5% añadido (supongamos que sólo por el capital y no por los beneficios) ha delegado la gestión en buenos profesionales que asignarán sus fondos en función de su determinado perfil de riesgo prefijado.

¿Están ustedes pensando que no van a mejorar sus resultados?  ¿Por qué son ustedes tan suspicaces? Bueno, quizá si nuestro forjador no obtiene buenos resultados porque debe pagar a los brockers, a los gestores y a los asesores, necesite dar un paso más para diferenciarse positivamente del resto del mercado y tal vez deba empezar a buscar algún nuevo superasesor que coordine todas sus inversiones en una especie de "oficina familiar" y... ¿por qué no? Dar un paso más valiente y contratar alguno de esos magníficos Hedge Fund, que por un escueto 15-10% sobre los beneficios (aparte de los costes fijos), y con algo de apalancamiento, nos pueden hacer millonarios en poco tiempo.

Hoy (según la carta a los accionistas de 1988), esos costes friccionales que implican el pago de todos esos servicios financieros -tal como dice Buffett- ronda el 20% de los beneficios. ¿Es ese el motivo por el que Buffett aconsejó a su mujer invertir su dinero en un fondo indexado de bajas comisiones? Consciente de mis continuas contradicciones les he de confesar que para alguien infectado por el virus del value investing, invertir de esa forma tan simple y tan eficaz, es descorazonador.

Disclaimer: He conocido excepcionales gestores y asesores que han compensado sobradamente el coste de sus servicios.

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
21 comentarios
4 veces compartido

Buen tema este, que promueve el contar historias personales de estilos de inversión.

No quisiera que se  tomase esta respuesta a la batería de preguntas del post, como el topicazo de siempre: TODO DEPENDE DEL PLAZO y la DEDICACIÓN!! ... y como mi inversión es una parte a LP y otra para recoger/reinvertir plusvalias según coyuntura, pues comento:

Mis inversiones están divididas en 2 partes:

Un 50% en un fondo value ( aunque ahora muchos discuten si lo es, o no, cosa que no me preocupa mientras lo siga haciendo mejor que otros ): BESTINFOND (R: 10% YTD15).

Y el otro 50% haciendo swing de fondos índices con bajas comisiones según MT entre la RV EU/USA, y la RF (R:10%YTD). Esto último me obliga a estar pendiente de la Macro y de análisis de coyuntura, y no me puedo quejar, por ej.: me salí de la RV Europea el 31 de julio, y ahora sigo en RF Europa a corto plazo, esperando el retesteo de la última corrección.

A dia de hoy, la rentabilidad media es superior al 10 % YTD15, y del 20% aprox. anualizada .

Acepto que corro riesgos innecesarios con tanta RV, y sólo RF como refugio, y es muy posible, pero me gusta porque me obliga a estar activo,  y creo no me va mal del todo, de momento., o me podría ir mucho peor. ;-)

Leyendo su último párrafo, me surge la misma pregunta: ¿Y Ud., está satisfecho con sus plusvalías? Espero que sí.

Gracias.

@Luis1, dices:

" en su conjunto el grueso de la industria de fondos de inversión no  da rendimientos por encima de la media"

" el grueso de asesores -en su conjunto- tampoco puede dar resultados muy alejados de la media"

Y yo te pregunto, ¿el grueso de inversores individuales con sus acciones escogidas una a una-en su conjunto- da resultados mejores que la media?

@RollingStone:

Es evidente que usted no es un herrero. Magníficas y envidiables sus rentabilidades, mucho mejor que las mías.

A su última pregunta le contaré una anécdota que le responderá de forma más socrática.

El abuelo de mi mujer cuando era invitado a comer y le preguntaban si estaba buena la comida, solía responder con un lacónico: "Si estuviera mejor también se comía".

@augur:

Mira, si nos repartieramos, entre 100 inversores todas las acciones del mundo, a partes iguales, y nos quedáramos todos, a lo largo de nuestra vida con nuestras acciones, sin tratar de ser más listos que el vecino intentando intercambiar alguna de esas acciones, acabaríamos siendo muchísimo más ricos que si empezamos a negociar las acciones entre nosotros, conducta que sólo contribuye a enriquecer a los intermediarios. 

Por si mi contestación es demasiado socrática te contestaré con un monosílabo: NO

@Luis1, es la respuesta que me esperaba. Tus dos frases se suelen repetir mucho y con distintas intenciones. Si las lee un novato creerá que la mejor forma de hacerse rico es escogiendo él las acciones,  porque no se suele decir que también la mayoría de los que se hacen su cartera, escogiendo ellos mismos las acciones,  lo hacen peor que indexándose. 

Dándome cuenta que el énfasis esta en hacerse rico sugiero que monten una empresa, salgan a bolsa, ya nos encargaremos el resto de hacerles millonarios.  

Creo que entiendo los argumentos de @Luis1. Sin embargo, me gustaría mencionar dos puntos que creo que ha pasado por alto, o que al menos ayudan a completar el cuadro:

1- el herrero no tiene porqué aspirar a batir al mercado ("idealmente" no se daría cuenta de ello, y, por tanto, no le dolería).

2- al menos en España, lo más probable es que su cartera estuviera enfocada principalmente hacia la renta fija, con lo que sus rendimientos serían aún menores, especialmente a largo plazo.

Saludos.

@Luis1, el 20% de costes sobre la rentabilidad es una cifra conservadora, al menos en España. En USA las comisiones de los fondos han ido bajando en los últimos años, pero aquí siguen siendo, en mi opinión, excesivas. Creo recordar que Morningstar publicó hace poco la comisión media en España por categorías, y en RV estaba por el 1,92%. Si sumamos gastos de auditoría, depósito, etc. nos vamos por encima del 2%. Para resultar un gasto del 20% de la rentabilidad bruta, tendríamos que esperar que la bolsa rindiera más de un 10% a largo plazo, cosa que para nuestra desgracia no ocurre.

Todo eso sin contar con que el herrero esté pagando además a un asesor o a un family office. En ese caso seguro que nos vamos bastante por encima del 20%.

Y en realidad, para tener una noción completa del problema habría que calcular los gastos sobre la rentabilidad descontada la inflación. Si yo me decido por la RV en lugar de por unas letras para obtener algo de rentabilidad real y luego los gastos se comen casi todo el beneficio sobre la inflación, mal negocio hago.

Por último quisiera hacer un comentario respecto a la rentabilidad del conjunto de gestores. La opinión del gran J. Bogle es que en su conjunto necesariamente tienen que obtener la misma rentabilidad que el mercado descontadas comisiones. Empíricamente así parece ser, pero creo que el razonamiento es incorrecto. Se olvida de los inversores particulares, que si bien no son mayoría, si constituyen una parte significativa del total. Dado que ellos lo suelen hacer peor que el mercado, eso abriría una puerta para que los profesionales lo hiceran mejor a su costa.

 

@Luis1

A  tocado un tema muy importante . Sabía que estas semanas agazapado serviría para volver con más agudeza .

EL COMO SE INVIERTE es más importante que el tipo de acciones .

Todo el mundo habla de rentabilidad a largo plazo ,pero muy,muy pocos la consiguen ... la media ... no digamos superar a la media .

Los que mejor lo hacen són los que no venden .... osea renta variable y no vender .

El resto tiene menor importancia .

Yo siempre digo que me empezó a ir bien cuando dejé de vender ...... pero claro estuve como ventitantos años ..... como dice buyandhold2012 .... como el perro que se muerde la cola .

El S&P tiene como el 10% de rentabilidad a largo plazo ... pero a esto hay que quitarle los gastos de depósito (o gestión si es un fondo) y los impuestos sobre dividendos .... que aquí són como un 15% en origen ,más un 21% cuando llega a suelo patrio ... osea como un 8-9% (QUE ESTÁ MUY BIEN) ...... eso el que no vende .... el que vende  (después de quitar plusvalías) como la mitad .

Según estudios de Fidelity sobre rentabilidad del inversor medio ,más bien el 3-4% (ANTES DE IMPUESTOS) .

Claro para superar esto DURANTE DÉCADAS hay que hacer como buyandhold2012 ,su madre,su abuela,sus tios y el amigo "que es más rico que Fort KnoX" .... (el que lleva desde 1930 sin vender una acción) ...... NO HACER NADA .

Buen debate ,gracias .

@todos:  No me sorprende la agudeza de todos los comentarios de los intervinientes. Gracias por transcribir sus opiniones. Leyéndolos no puedo estar más de acuerdo con todas las matizaciones.

@augur yo escojo mis propias acciones y no me ha ido tan mal. Agrego que fallando y leyendo libros se aprende. Y se acierta.

Ahora para ir de tranqui  también contrato fondos indexados tras leer a B. Graham.

Lo más triste es ver el precio de comisiones en España debido en parte a la gran incultura financiera.

@snownaix, el hecho de estar en Unience ya demuestra que estás por encima de la media, luego confirmas mi argumento.

Estimado @Luis1,

Esperaba que llegara a septiembre para poder volver a leer sus comentarios didáctico-prosísticos. No obstante, le agradezco el esfuerzo que me ha permitido leer tan enriquecedor debate hoy domingo antes de bajar a la playa y explicarle a mi mujer lo que es un fondo indexado.

Gracias a todos por volver!

Muchísimas gracias @Luis1 por el tema, que rezuma, como ,sabiduría (sí, también la que va acumulando el herrero a base de coscorrones) y ganas de "enseñar sin dar lecciones"(!).

Y como al parecer es momento de confesiones sobre satisfacción sobre sistemas, ahí va el mío, del que estoy moderadamente satisfecho:

De lo disponible: Si, "aquello cuya perdida no te imperidía seguir conciliando el sueño"... :

Acciones (1/3): "Rémora selectiva" de Bestinver (Solo España): Descarté en su momento aquellas acciones que yo - pobre de mí - no entendía muy consecuentes con el value de D. Francisco (que me imagino el tambien tendría sus servidumbres...).  >14/y

Fondos(2/3): "Copieteo descarado", solo en algunos casos, de D. Gregorio @Lopv, (hasta ahora no ha dicho nada de pagar copyright) en su B&H etc, y libertad en la eleccion (tras mucha lectura, eso si, y en los que he tenido moderado acierto) en los fondos Sectoriales. Pese a un pinchazo sonoro mantiene media >10/y.

Y satisfacción 100/100 de poder leerles cada día. Un lujo.

Gracias.

 

Sí. Mi respuesta al título del artículo es afirmativa, Luis. Tus escritos, como es habitual, nos hacen reflexionar e instruirnos simultáneamente, por eso me uno a las felicitaciones de @todos.

A pesar de no tener un registro de una década en mi cartera, me atrevo a afirmar positivamente a tu pregunta ya que lo importante a la hora de escoger un gestor, en mi opinión, debe preponderarse en su proceso de asignación de activos y no en los resultados, porque estos últimos pueden ser sesgados por múltiples causas, siendo la más común el puro azar.

Leyendo un doble sentido en tus líneas y dada tu inquietud por el proselitismo de lucha contra la ignorancia financiera, interpreto que la historia del herrero subraya la posibilidad que cualquier humilde trabajador puede ser capaz de invertir bien su patrimonio y conseguir iguales resultados que los mejores eruditos financieros. Basándome en ello y viendo que el blog se ha desviado a las exposiciones y estrategias de nuestras carteras, me atrevo a pronunciarme a favor de la inversión a través de fondos, ya que entre otras ventajas, representan el mejor vehículo de inversión para poder diferir la importante fiscalidad, sobre todo a largo plazo. La diferencia entre comprar/vender acciones, o tan solo comprar y mantener, y contratar fondos de inversión es significativa.

En mi caso, tal y como recomienda 'El Inversor Inteligente', cualquier inversor podría tener un aproximado 10% de su cartera en acciones para invertir especulativamente (para mí es 'apostar' o 'jugar') con el fin de poder valorar su capacidad inversora y descubrir sus habilidades financieras, pero el grueso de la inversión tanto a corto como a largo plazo en mi caso ha sido mediante fondos para RV y deuda corporativa/fondos para RF. Es indiferente el motivo y proceso por el que se guíe el gestor, tanto da que sea AT como Fundamental, agresivo o conservador, con mucha alfa o poca beta, lo importante es que nosotros como partícipes estemos de acuerdo con el proceso de quien gestione e invierta nuestro dinero.

Además de tu explicación en cómo se pueden diseccionar los fondos fiscalmente, sé que en el momento de amortizar las plusvalías del fondo en cuestión, el orden de amortización y su consecuente retención se basará en el orden FIFO (first input first output), que razonablemente siempre será menor que aquellas acciones que hayamos comprado en su momento y hayamos pagado religiosamente cada año por sus plusvalías, dividendos, compra/venta y, como no, custodia.

 

@Echoes:

Espero que hayas pasado un buen verano. Muchas gracias por tu opinión. He querido hacer un artículo lo más ambiguo posible y que cada uno lo interprete en función de lo que le dicte su subconsciente. Creo que tu visión es muy racional.

@CYGNUS para mí hay un error en tu razonamiento de que dado que los particulares lo hacen peor los profesionales lo podrían hacer mejor: es el conflicto de interés. Que el fondo rote mucho genera muchas comisiones para la gestora, colocar productos que la entidad matriz no quiere, riesgos excesivos por las comisiones sobre resultados, etc. 

Un amigo mío (que es un poco "troll") decía que si los profesionales fuesen tan buenos, se dedicarían a gestionar su propio patrimonio y vivir a cuerpo de rey en lugar de ponerse una corbata y cobrar un jornal por invertir el dinero de los demás. Por eso, este amigo decía que sólo te podías fiar (y no siempre) de los gestores con los que co-invertías, es decir, que metían todos sus ahorros en el fondo que gestionaban. 

@msantill. Si en el mercado invirtieran solo los profesionales, el retorno promedio de los inversores necesariamente seria el del mercado menos el total de las comisiones y gastos pagados. Ni un euro más ni uno menos.

Que en el mercado existan otros actores (los inversores particulares), hace que ya no podamos hacer tal afirmación. Pero no quería decir con ello que los profesionales lo estén haciendo bien a costa de los pequeños inversores. De hecho es fácil ver la rentabilidad de los gestores en conjunto y comprobar que sigue siendo claramente inferior a la de sus índices de referencia.

Sin duda los conflictos de interés que usted menciona es una causa importante de los malos resultados, y también estoy de acuerdo en que es aconsejable seleccionar gestores comprometidos con el producto que gestionan.

@Luis1: permítame felicitarle por su artículo. Es el mejor que he leído en 2015 en Unience: las ideas son valiosas y además las expresa de forma brillante. Anímese y escriba un libro. Me sentiría honrado con que nos permita revisarlo antes de su publicación. Un afectuoso saludo, Joaquín.

@yoko:

Muchas gracias.  Escribo para tratar de ordenar mis  ideas y para airear mis contradicciones. Yo le invitaría a leer @Ruben1985, @cfindipendente, @andresllorente, @arturop...,  entre otros, alguno de ellos, posiblemente, sí ha escrito el mejor artículo.

 Comentar

Últimos artículos del blog de Luis1

¡GESTIÓN PASIVA vs GESTIÓN ACTIVA!
28 Comentarios
¡AMIRAL GESTION!
27 Comentarios
¡MAGALLANES: UNA ISLA EN EL OCÉANO!
27 Comentarios
¡PACIENCIA!
13 Comentarios
¡LOS OCHO ERRORES!
22 Comentarios
¡PROMEDIANDO A LA BAJA!
66 Comentarios
¡HORIZONTE TEMPORAL Y VALUE INVESTING!
66 Comentarios
¡VOLATILIDAD Y VALOR INTRÍNSECO!
87 Comentarios
¡LOS NÚMEROS NO CANTAN! ¡BAILAN!
40 Comentarios
¡UNA PREGUNTA DE HOWARD MARKS!
43 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5