Luis Allué Bellosta  

Luis1 (5º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Luis1
14:46 el 12 diciembre 2015

Dermatólogo de Barcelona

¡JUGANDO A NO PERDER!

Les recomiendo un fantástico libro de Charles Ellis:  Ganar jugando a no perder. El título engancha y me encantó leerlo a principios de 2012. Si esa idea de jugar a no perder la enlazan con las dos reglas de Buffett -reglas que finalmente creo que he logrado aprenderme de memoria, por lo menos la primera, ya que la segunda la acabo de olvidar-, no hará falta que les insista que la clave está en no perder dinero.  Es evidente que los tenistas del top ten necesitan salir a ganar el partido de tenis y todo el mundo entiende que si se dedican a devolver las bolas, es decir, a no fallar, van a perder el partido porque el contrario los sacará de la pista; pero si es usted un mero aficionado, pruebe a ir devolviendo todas las pelotas y espere a que su contrincante arriesgue y falle: Ganará usted el partido. Ésa es la idea de Ellis y comulgo con ella.

Pero, ¿en qué consiste eso de jugar a no perder? ¿Cómo podríamos definir el concepto de pérdida? Demasiado largo para entrar en detalles, simplemente les comentaré una anécdota que me contó mi amigo Ramón Justel. Al parecer, un inversor -no tengo claro si por perseguir inversiones de moda, no quiero enemistarme con mis amigos seguidores de tendencias- solía tener minusvalías persistentes en el tiempo, hasta que le aconsejaron cómo debía gestionar su capital para no perder dinero y para ello le propusieron un juego. Recibiría prestado un capital importante con el mandato de tratar de perderlo lo más rápidamente posible. Como condiciones, debería invertir en mercados bursátiles de renta variable con ciertas garantías jurídicas y debía diversificar razonablemente y sin apalancamiento las inversiones en varios sectores y compañías. Tampoco podía realizar un sin fin de operaciones (para evitar los gastos excesivos de intermediación), pongamos como máximo unas veinte al año.  ¿Y los cortos? Buena pregunta, supongamos que también están prohibidos (ya sé que no es muy democrático pero el capital es mio). Pasados diez años, recibiría como compensación a sus desvelos el doble del dinero perdido, pero únicamente del perdido, si ganaba debería devolver el grueso del capital inicial más las plusvalías.  Nuestro inversor no arriesgaba nada, así que ni corto ni perezoso se puso a invertir. Como tenía en la estantería el libro de Ellis, el de ganar jugando a no perder, pensó que él debía hacer justo lo contrario, jugar a dilapidar el tesoro lo más rápidamente posible. Así que invirtió en aquellas 20 compañías -de diversos sectores, del S&P 500, que peor lo habían hecho a 52 semanas-, y lo hizo con la esperanza de que al año siguiente hubieran caído mucho más. Lo que no sabía nuestro amigo es que esa estrategia de buscar lo feo por lo feo, puede dar beneficios. Año tras año vendía aquellas compañías que habían subido y compraba y recompraba más las que se habían desplomado (en estos momentos tendría un par de petroleras). No hace falta que les diga que la historia acaba mal para nuestro inversor. Durante diez años trató de perder dinero sin conseguirlo. Es un cuento, puede ser, la historia no es real, pero si no quiere perder dinero a largo plazo, ¿no cree que invertir tratando de perderlo puede ser una opción ganadora? ¿Y si después de todo el bueno de Charles Ellis estuviera equivocado?

Disclaimer: No me hagan mucho caso. Las reflexiones de estas líneas son contradictorias y pueden inducir al caos mental e inversor.

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
38 comentarios
4 veces compartido

El concepto de jugar a no perder siempre me ha guiado instintivamente; el problema es que la aplicación práctica ha sido siempre mi mayor problema.

Si tengo que hacer una lectura actual de esta idea, mi interpretación sería la búsqueda de  baja volatilidad a nivel de cartera. Si, ya se que la volatilidad no significa perdida, pero reducir la capacidad de nuestro adversario Mr Market de golpear fuerte, permite tener una capacidad de reacción más rápida, o por lo menos así lo veo yo.

No se podrá ganar por goleada pero lo importante es ganar y no perder.

Por otro lado se sabe que la mejor ofensa es una buena defensa … .. o era al revés ?  

@Fabala: permíteme una pequeña corrección que lo cambia todo porque "ofensa" sería un anglicismo que provoca un resultado desconcertante y entiendo que no deseado. Cambiemos "la mejor ofensa" por "el mejor ataque" si te parece bien.

Gracias @MRDV, efectivamente en italiano usaría también "attacco" y no "offesa".

@Fabalatu nivel de español es fantástico, ojalá yo pudiera hablar así el italiano ;-)

Gracias por la recomendación @Luis1 , ya me lo he pedido para Reyes.

Simplificando mucho ( quizás demasiado ) , con los diez mandamientos de Ellis en la mano , si limitamos nuestro universo de inversión a la RV Global , con el VTI ( Vanguard Total Market ) nuestra rentabilidad anualizada a 10 años sería del 8% ...ya sé que la inversión pasiva en índices es muy aburrida  , pero quizás se aproxime bastante a la idea de Ellis de jugar a no perder.

@AENEAS después de ver las carteras de los billonarios , lo que mas me preocupa es que la mayoria de ellas me gustan , exceptuando la de Ray Dalio que lleva un 46% en emergentes , uf! . Este señor está apostando fuerte ! 

Resulta muy reconfortante ver que los gigantes también han tenido un mal año , pero ...¿ es este un aviso de que M. Market ha iniciado el camino del sur ?

 

@scribe, qué bien traído el Decálogo de Winning The Loser's Game, que me ayudará a enriquecer mi propio Decálogo.

Coincido con el Sr Ellis en que tratar de batir a monstruos como David Tepper (Appaloosa)  es como perseguir El Dorado, y ya sabemos cómo acabó aquello...

@Ojeador, un objetivo de RV Global al 8% para los próximos 10 años, lo veo un poco ambicioso, considerando que en los últimos 40 estamos alrededor del 7% (el Sp500 va por el 8%), y que con el contexto de bajos tipos, y baja inflación actual, se tendría que estar por debajo del promedio.

En cualquier caso la reflexión que hago es si el porcentaje objetivo, cualquiera sea,  es suficiente para alcanzar mis objetivos:
 si no lo es, necesito correr algún riesgo adicional para superarlo.

Si el objetivo es suficiente, la pregunta que me hago a mi mismo es si tiene sentido correr el riesgo de no alcanzarlo para intentar superarlo, cuando no lo necesito.

Todo depende del grado de necesidad que tenga.

@Fabala , creo que no me he expresado correctamente . El 8% es la rentabilidad del VTI de los últimos 10 años , es decir "jugando a no perder" hubiera ganado ese 8% anualizado ; si me he quedado por debajo "jugando a querer ganar" , entonces he perdido . Esta es la reflexión que quería hacer.

Estamos de acuerdo en que para los próximos 10 años , teniendo en cuenta el contexto actual que usted cita , es probable que el retorno sea menor.

La reflexión que usted hace ... llevo todo el año dandole vueltas . La primera parte ya la tengo resuelta : el porcentaje objetivo es suficiente . Con la segunda ... ya no lo tengo tan claro

@Ojeador, soy yo que no he leído bien, teniendo en la cabeza un plazo diferente respecto a aquello al cual se refería.

Totalmente de acuerdo con su reflexión. 

@Ojeador el VTI perdone pero no es de RV Global sino de RV USA. El Global es el VT.

Alternativamente en el caso deseara hacerse un VT a medida, podría p.ej. combinar en las proporciones que deseara el VTI de USA con el ACWX Global Ex-Usa.

Si le gustan las carteras de los iBillionaire tiene una forma muy fácil de seguirlas con 1 sólo producto IBLN el ETF que sigue sus 30 valores top.

Respecto inicio de camino al sur, no tengo ni idea, pero los iBillionaire seguían muy invertidos.

Felicidades una vez más, @Luis1, por el artículo y la idoneidad del momentum en que está escrito. En mi librería "Ganar jugando a no perder" está en la estantería vip de los libros que tú me recomendaste, y tengo subrayadas unas frases que aprovecho la ocasión para oportar en esta conversación y enriquecer el decálogo que ha puntualizado @scribe:

- Estamos equivocados cuando nos alegramos porque las cotizaciones ha subido, y estamos equivocados cuando nos entristecemos porque las cotizaciones han bajado.

- El riesgo real es sencillo: no tener suficiente liquidez cuando de verdad se necesita dinero; como quedarse sin gasolina en medio del desierto.

- Sus inversiones no conocen ni sus deseos ni sus intenciones, y, francamente, unos y otras les dan igual.

- No intente hacer saltar la banca. No invierta con dinero prestado, no hay pilotos temerarios sexagenarios. (Puede que este último consejo se incluya en el 2º mandamiento, pero debido a la aversión que tiene Ellis al apalancamiento me sorprende que no tenga un mandamiento explícito).

 

En realidad, hay infinidad de frases subrayadas en mi libro por lo que no ha sido difícil encontrar estas cuatro, pero ha sido fructífero releerlo por encima dado el escenario actual. Gracias por recordarlo, Luis.

Gracias por la corrección @AENEAS , nunca he invertido en ETFs , los tengo en una cartera de seguimiento en Morningstar y la memoria me ha jugado una mala pasada

@Echoes:

Me encanta ese libro porque está cargado de citas y ya sabes que de eso yo sé un rato largo (y no lo dice mi abuela):-)  Empecé a subrayarlo pero finalmente desistí. No hay paja.

A ver si coincidimos: Si entrara a robar a tu casa... ¿adivinas qué me llevaría?

un abrazo

 

@Luis1: ¿una Blackberry? (perdón, no me he podido resistir, jajaja).

Me ha llamado la atención que buscando la versión original del artículo  que  aporta @scribe  de Wade Slome , este también ha escrito sobre las 10 maneras de destruir su cartera:

http://investingcaffeine.com/2015/12/06/10-ways-to-destroy-your-portfolio/

:))

Te llevarías los libros, la carne de Nebraska y un buen café arábica. La Blackberry se la llevó un tal Watsa :)

@MRDV:  Eres muy pero que muy malo!!!   Pero estamos en Navidad y es tiempo de reconciliación. Así que ahí va un abrazo.

@Echoes:  Y además en ese orden!!!  Creo que me conoces mejor que yo a mi mismo.  También un abrazo para ti.

@Luis1: no, no lo soy, quizás un pelín travieso. Otro abrazo para ti.

@Luis1 muchas gracias. Lo de jugar a perder para aprender a ganar me parece una idea-fuerza muy atractiva. Es Munger en estado puro: "invert, always invert". 

A propósito de jugar a no perder, os recomiendo esta magnífica serie de artículos sobre inversión en renta variable:

http://www.quietinvestment.com/category/dinero-para-que/

Feliz Navidad.

 Comentar

Últimos artículos del blog de Luis1

¡GESTIÓN PASIVA vs GESTIÓN ACTIVA!
28 Comentarios
¡AMIRAL GESTION!
27 Comentarios
¡MAGALLANES: UNA ISLA EN EL OCÉANO!
27 Comentarios
¡PACIENCIA!
13 Comentarios
¡LOS OCHO ERRORES!
22 Comentarios
¡PROMEDIANDO A LA BAJA!
66 Comentarios
¡HORIZONTE TEMPORAL Y VALUE INVESTING!
66 Comentarios
¡VOLATILIDAD Y VALOR INTRÍNSECO!
87 Comentarios
¡LOS NÚMEROS NO CANTAN! ¡BAILAN!
40 Comentarios
¡UNA PREGUNTA DE HOWARD MARKS!
43 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5