Luis Allué Bellosta  

Luis1 (5º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Luis1
10:14 el 12 julio 2014

Dermatólogo de Barcelona

!MARCO LANARO, un gigante del value investing!

La inversión en fondos tiende a diluir los errores y esa diversificación, como nos recordaba recientemente  @Esteban, hace que los posibles errores de nuestros gestores no sean transcendentes  ni significativos, al ser compensados, con creces, con otras plusvalías.

Recientemente algunas compañías, fundamentalmente por falta de preparación o de ética del management,  han perdido una buena parte de su valor y fondos de reconocido prestigio las tenían, o las han tenido, en su cartera.  Y es que hasta los mejores, hasta el mismo Buffett ha cometido errores, lo fundamental es que el índice de aciertos sea algo superior al de errores  y, sobre todo, que las inversiones exitosas nos reciban con mucho dinero invertido y los fracasos ocurran en inversiones minoritarias en relación al grueso de nuestro portfolio.

Como todos  sabéis la admiración que proceso por mi amigo Marco Lanaro (@cfindipendente) es enorme y me ha llevado a invertir en algunas de sus compañías preferidas (muchas de esas ideas  publicadas en esta red) con un resultado excepcional.  El enamorarse de un gestor no es bueno si ello nos conduce a seguir ciegamente su cartera sin un conocimiento real, objetivo y personal de su portfolio y, además,  “copiar” las entradas no nos asegura el éxito si no sabemos cuándo debemos salirnos.

Poco a poco, fruto de nuestros cafés value, “mi portfolio de Marco” ha ido creciendo y a pesar de que mis inversiones, gracias a sus recomendaciones, se han producido prioritariamente  en momentos de pánico y de grandes caídas, contraviniendo la ley absurda de no comprar en fuerte tendencia descendente, y a pesar de no poner ningún stop loss, en la actualidad 14 de las 15 compañías que lo componen (el mío personal) tienen rentabilidades positivas, y algunas, como Marfin, OPAP y Blackberry, extraordinariamente positivas.

¿Suerte?  ¿Cuestión de ciclo alcista?  ¿Sostenibilidad de las ganancias?:  El tiempo lo dirá, pero comprar excelentes  negocios a buenos precios o comprar malos negocios a precios de saldo, suele, a la larga, dar buenos resultados.

En la vida hay que crear las circunstancias apropiadas para atraer la suerte y hemos de tratar de rodearnos de personas especiales, diferentes, y a poder ser mucho más inteligentes que nosotros mismos,  y yo he sido un afortunado al poder encontrarme con un gestor que para mí ya es uno de los gigantes del value investing.

Gracias por tu amistad, Marco.

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
19 comentarios
4 veces compartido

@Luis1: somos inversores value de "segundo nivel". Necesitamos o preferimos que algún inversor value de "primer nivel" (un auténtico inversor) nos dé pistas sobre dónde invertir. Ya sea por falta de tiempo, ganas o conocimiento, optamos por subordinarnos a los análisis de inversores genuinos.

Para el que, siendo novato, se vea capacitado para escoger sus propios valores (y el momento de compra adecuado), le recomiendo la lectura de un excelente artículo de Alberto Espelosín en esta comunidad: Falling knives. Asimismo, también puede leer: Are you a Value Investor or a Value Groupie?

Por lo demás, coincido en la admiración a Marco Lanaro, un verdadero inversor value de primer nivel.

Buenos días Francisco José:

Gracias por los enlaces.  Tus archivos son fantásticos.  Tú serás un inversor de "segundo nivel", a mí no me metas en ese colectivo, yo todavía soy aspirante a él y estoy en el tercer nivel, por eso me apoyo en gigantes como Marco. 

Pues yo también me considero inversor de "tercer nivel", pues pienso , que primero están los grandes gestores "value" , luego los inversores "value" y luego los seguidores de ambos, entre los que humildemente me encuentro.

@Esteban:

Doy fé que @xiscom es mucho más humilde que yo y aunque sólo sea por no dejarlo sólo quizá deberíamos etiquetarnos, los tres,como inversores value pasivos por contraposición a los value activos, pero cuidado, entre los gestores activos los hay  que se las dan de value pero que no lo son y que están a un cuarto nivel y que no obtendrán a la larga las rentabilidades que podamos tener nosostros, los pasivos, siguiendo a los auténticos gigantes del value investing. Pero en fín esta afirmación última ya no es humilde:-)

No nos vamos a pelear por los niveles. Lo importante es señalar la separación entre lo que hace gente como Marco Lanaro y lo que hacemos quienes nos apoyamos en ellos. Es fundamental saber qué es cada uno, para evitarse disgustos. Ahora bien, hay gente que aspira a subir de nivel; es encomiable, pero deben estudiar mucho y ser siempre humildes.

@Luis1: me alegra que te gusten "mis" enlaces. Procuro añadir un poco de perspectiva, que siempre viene bien.

 

@Luis1: al leer lo de tantos niveles he pensado inmediatamente en los círculos del Infierno de Dante. Terrible perspectiva, que voy a desechar. :-D

Querido @xiscom:  Tú sabes que como inversores value tenemos las puertas del infierno cerradas. Allí ni se nos quiere ni se nos espera.

Muchas gracias, Luis, por el post.

No puedo estar más de acuerdo con lo que dices. Yo, humildemente aspirante, y después de la entretenida y provechosa lectura de tu libro y la mención y capítulo especial a Marco no puedo más que quitarme el sombrero ante semejante gestor. Y esto no sólo por sus grandes rentabilidades (cosa necesario apuntar) sino por su generosidad al compartir sus  conocimientos con los menos avezados, y eso es siempre de agradecer para todo aquel aspirante que se precie serlo ;-)

Un fuerte abrazo,  

Cuándo podremos acompañar a Marco en sus proyectos de forma organizada?

@inversorsensato:  Muchas gracias.

@TMac: Ya es posible de hecho acompañar a Marco y en unos pocos meses aún lo será más, pero no es legal divulgar o promocionar fondos de inversión colectiva que no estén previamente constituídos por lo que prefiero que sea el propio Marco quien conteste esa pregunta.

Genial, espero que sea pronto!

Luis1 no se hagan tanto la pelota que me voy con Xiscom de viaje y me marcharé intimidado por vuestros resultados.

Tener 14 de 15 compañías en verde es para felicitarles a los dos.

Un saludo

@bauer110:

Bueno,  esas 15 compañías son las que yo he "copiado", evidentemente no están todas y probablemente las mejores las tiene exclusivamente Marco pero lo someteré a tortura psicológica en nuestro próximo café:-)  Por lo demás @xiscom será un excelente compañero de viaje y, por descontado, todo un caballero.

Estoy de acuerdo con vosotros cuando decís que invertir a través de Fondos hace tener un mayor "margen de seguridad" entre nuestras propias decisiones, y la de algunos gestores de fondos de los que se encuentran en el primer nivel.

Siempre es bueno conocer a los buenos gestores y aprender de ellos, por ello doy las gracias por el artículo.

Buenos dias Luis

estoy muy halagado por el articulo. Yo aprovecho esos cafes value contigo de la misma manera, tus preguntas creativas hacen que tenga que pensar igual de creativamente para poder responderte y me ayudan mucho a los fines del analisis ademas que contigo he conocido la Barcelona que ni los mismos residentes conocen mucho menos los turistas. Los detalles que conoces de tu ciudad son increibles igual que tu cultura tan amplia y en tantos sectores. La suerte es mia de tener amistad contigo. 

 

Interesante, @Luis1:

La cuestión es que no hay una regla de medir cuando uno está en un nivel o en otro, ni tan siquiera si el inversor y gestor pueden compartir los mismos intereses según los diferentes niveles dependiendo de la fase en que cada uno se encuentre.

De partida el gestor dispone de dinero, su cometido es invertir en valor para preservar clientes y comisiones para el inversor Value que también lo tiene y no desea que se arriesgue demasiado, esto podría ser el primer nivel.

El segundo nivel podríamos reservarlo para el gestor que tiene que arriesgar algo más para adquirir nombre y fama atrayendo a su vez inversores con aspiración a alcanzar un patrimonio que no poseen arriesgando un poco más.

Por ultimo tendríamos el tercer nivel, quien poco tiene, poco puede perder, tanto el gestor como el inversor se juegan el todo por el nada por ser la única forma de alcanzar un nivel mas alto.

En todo caso todos los niveles pueden alardear de una cartera en verde en momentos como estos donde todas las bolsas presumen de encontrarse en un tramo generalizado alcista de más de cinco años exceptuando algunas complicaciones que tampoco sorprendieron y fueron avisando con tiempo.

Con esta forma de medir los niveles me surge una duda:

¿Cómo definiríamos a quien   dispone dinero en cada uno de los niveles así descritos cuando un inversor quiere salvaguardar lo mucho, ganar mucho con algo menos y doblar lo poco?

¿Nivel cuatro, o nivel -1?.

Ni que decir tiene que como más bajo sea el nivel que describo, mayor tendrían que ser los conocimientos de bolsa para operar con éxito  y alcanzar otro más alto, ¿no os parece?.....

   

Interesante comentario @Stylusclon

Primero que todo creo que no hay superhombres en las inversiones y aunque el articulo de @Luis1 me pone en muy buena luz yo creo que los resultados en las inversiones son consecuencia de pocas cosas hechas muy bien.

Si me permites voy a criticar un poco tu comentario. 

El primer nivel donde un gestor no arriesga para preservar clientes y comisiones, es de partida equivocado y para mi un gestor que actua asi deberia cambiar de trabajo, no lo veo muy etico como comportamiento.

En el segundo nivel, un gestor que atraiga inversores por fama tampoco me gusta mucho, usualmente es el track record lo que atrae y eso atrae siempre los inversores equivocados porque son los que entran y salen y causan solamente problemas a una estrategia buena de inversion. Lo que tienen que mirar siempre los inversores es el proceso de inversion no el track record. El track record esta en el pasado y puede ser solo suerte, las ganancias estan en el futuro y eso es lo que nos interesa.

El tercer nivel, es jugar la loteria no es invertir

Cuando se busca un gestor es como si compraramos un proceso de inversion, eso es lo que nos tiene que interesar como primera cosa, luego asegurarnos que lo compramos para el largo plazo y yo creo que con estas dos cosas nos hemos puesto las probabilidades a nuestro favor

@cfindipendente:

Mi intento de crear debate te lo has cargado en un instante, con tu respuesta y punto de vista sobre cada uno de los puntos no puedo estar más de acuerdo y me apunto con los elogios de @Luis1.

Permíteme hacerme seguidor tuyo.

@cfindipendente:

Muchas gracias, Marco, pero nuestra relación es asimétrica y mi único mérito es haber sabido escuchar con atención tus excelentes ideas de inversión cuando nadie, ni los más osados se atrevían a entrar en, por ejemplo, OPAP y Blackberry.  Cuando alguien es capaz de concentrar su inversión en valores, como esos, olvidados y repudiados por la mayoría del Mercado, es lógico que atraíga la atención y yo te creí desde el segundo día. He de admitir que nuestro primer café fue demasiado impactante y tuve que cambiar en poco tiempo mis paradigamas y estructuras mentales. El esfuerzo ha merecido la pena.

 Comentar

Últimos artículos del blog de Luis1

¡GESTIÓN PASIVA vs GESTIÓN ACTIVA!
28 Comentarios
¡AMIRAL GESTION!
27 Comentarios
¡MAGALLANES: UNA ISLA EN EL OCÉANO!
27 Comentarios
¡PACIENCIA!
13 Comentarios
¡LOS OCHO ERRORES!
22 Comentarios
¡PROMEDIANDO A LA BAJA!
66 Comentarios
¡HORIZONTE TEMPORAL Y VALUE INVESTING!
66 Comentarios
¡VOLATILIDAD Y VALOR INTRÍNSECO!
87 Comentarios
¡LOS NÚMEROS NO CANTAN! ¡BAILAN!
40 Comentarios
¡UNA PREGUNTA DE HOWARD MARKS!
43 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5