Luis Allué Bellosta  

Luis1 (5º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Luis1
09:55 el 16 enero 2014

Dermatólogo de Barcelona

OBJETIVO... !PENSAR ORIGINALMENTE!

OBJETIVO… ¡PENSAR ORIGINALMENTE!

Mis artículos cada vez son más breves -minimalistas, diría-, y pido perdón por ello. Son tan sólo reflexiones en voz alta. Una especie de diario que trato de hacer público para, en un futuro, tratar de comprobar si mi razonamiento fue correcto y si dio los frutos buscados. Por otro lado los comentarios enriquecen y ayudan a la reflexión.

Mi visión value me lleva a fijarme en empresas que parecen haber caído en desgracia y que han sufrido fuertes descensos en sus cotizaciones. Naturalmente invertir en una fuerte tendencia descendente nos lleva, casi con toda seguridad, a tragarnos parte de esa bajada que queda todavía pendiente.  Voy hacer un inciso, porque si no lo digo estallo: No, no le den vueltas, el stop loss y los soportes no tienen utilidad para un value investor, tratar de mezclar el análisis técnico con el fundamental para mejorar el momento o el timing de entrada no es, bajo mi punto de vista, racional porque implica mezclar dos vinos, uno bueno con otro malo y el resultado pueden ustedes imaginárselo. Dicho eso (ya me desahogado)  no dudo que algunos de mis amigos de unience que sí trabajan con medias móviles mejoren, con ello, sus resultados y pido perdón por mi anterior comentario, que no es más que una de mis muchas contradicciones en las que caigo constantemente.

¡PENSAR ORIGINALMENTE! ¿POR QUÉ?

 Volviendo al tema del artículo. Empecé a buscar información sobre la empresa caída en desgracia. Reconozco que esta vez sí me fui a los informes originales y a la página Web de la empresa pero también empecé a sondear las opiniones de un sinfín de analistas. El CEO de la empresa era optimista, el negocio se estaba reestructurando, todo parecía bonito y simplemente el mercado no les estaba haciendo justicia en el corto plazo. En cambio todos los artículos de múltiples fuentes parecían descontar ya una quiebra y un futuro infernal.

Me creí a los analistas, como no podía ser de otra forma, dadas mis carencias inversoras. Después de todo, pensé: ¿Qué va a decir el CEO, que van a quebrar?  Le pedí ayuda a mi amigo Marco (cfindipendente) y me contestó, sin molestarse en leer el informe tremendista que le mandaba, que él hace ya mucho tiempo que no pierde el tiempo en leer informes de gente que sólo sabe escribir y que por el contrario emplea el preciado tiempo en estudiar, como hace Buffett, las memorias de las empresas, en tratar de averiguar qué hacen y por qué  los CEO y el mamagment  de las mismas.  Marco no quería contaminarse por el sentimiento de los que sólo saben escribir y que se van copiando unos a otros y teniendo un pensamiento clónico y carente de originalidad, quería y buscaba un pensamiento original, un pensamiento de segundo nivel.

Gracias Marco, en eso estoy.

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
40 comentarios
3 veces compartido

Buenos días Marco:

Aunque yo entré en BRK-B  muchísimo más tarde que tú, tuve la suerte de hacerlo a mediados de mayo de 2009, lo hice a un precio excepcional, entorno a los 55 $. Sabes que he estado tentado de venderlas ya que hay inversiones que, aparentemente en el corto plazo, tienen más potencial, pero he tomado una decisión que difícilmente cambiaré. No las venderé nunca (quizá lo hagan mis hijos)  Esas acciones son para mí un símbolo y me van a demostrar, por sí solas, de lo que es capaz el interés compuesto acumulando y capitalizando las plusvalías y los dividendos. Sé que no hay que enamorarse de las acciones porque ellas no lo hacen de nosotros, esa es una idea, creo, del propio Buffett, pero yo sí estoy enamorado de Berkshire.  

¿Crees que mi decisión es racional?

 

No entiendo algunas cosas:

- ¿Qué problema hay en hacer subir el precio de las participadas aunque sea más de lo que valen?

- ¿No es buena la volatilidad para los que saben más o menos delimitar un rango de precios en torno al valor intrínseco?

- Yo pienso que no hace falta saber tanto para copiar. Más cuanto más concentrada esté la cartera, pero con unas pocas normas no hace falta saber tanto. Igual algún día escribo sobre esto.

@arturop:

Le daré mi parecer con respecto a su primera cuestión. No hay problema alguno siempre que conozcamos el auténtico valor intrínseco de las compañías que hemos copiado. Si no lo sabemos quedaremos atrapados en esos valores copiados y seguramente no sabremos salirnos a tiempo cuando caigan. Creo que es lo que ha comentado @cfindipendente.

@arturop

Berkshire tiene autorizacion para dar informacion al publico de sus compras y ventas con amplio retraso, con el capital que tienen construir una posicion puede tardar tiempo a menos que decida comprar la empresa al 100%. Evidentemente la noticia de que Berkshire esta comprando acciones de una empresa en particular haria que una gran cantidad de inversores compren al mismo tiempo haciendo subir el precio a niveles que ya no serian interesantes para nadie. 

La volatilidad es buena para quien tenga idea de lo que hace y tiene claro un valor intrinseco, en caso contrario si no tengo idea del valor intrinseco que informacion saco del precio? Ninguna.

copiar no es malo pero Vd. No cree  que copiando se corre el riesgo de copiar buenas ideas como las malas y quizas sea util discerinr entre ellas?

me encantaria leer sobre el articulo que va a escribir sobre este tema y le informo que Vd. Esta siendo copiado seguramente por muchos en Unience, yo mismo fui a revisar algunas posiciones de sus ya mundialmente famosos indices y estuve muy cerca de copiarle una idea. No descarto hacerlo en un futuro.

@Cfinidpendente
Totalmente de acuerdo que copiar simple y llanamente puede ser peligroso si no sabemos lo que hacemos. 
Dicho esto, en mi opinión se podría planificar perfectamente un sistema de inversión, con reglas precisas, que
se base en las posiciones más importantes de los principales gestores,
eso solo si se está dispuesto a sacrificar la disciplina value. Me explico:
 
Me imagino a un inversor , como yo, que no tiene idea de como valorar una impresa y del valor intrinseco
de la misma, pero intuyo que si un gestor  value afirmado la tiene entre la mas importantes posiciones en cartera 
es porqué le vee recorrido pero también es cierto que puede equivocarse.
 
Sabiendo esto, una vez elegidos los gestores y posiciones que se quiera copiar, posiblemente con un criterio 
menos cualitativo posible, podría pensar  varias formas de salir de una de esta inversión, que no tengan nada que ver con el valor intrinseco pero que me ayuden a protegerme de los errores y de las caidas que puedan surgir una vez esten sobrevaloradas.
 
Es más creo que un sistema de este tipo se podría hasta hacer un backtest historico lo cual sería totalmente inutil
para saber las rentabilidades que podemos esperar porqué dificilmente creo pueda ser valido estadisticamente,
pero podría dar una idea de los puntos fuertes  y debiles de una metodología de este tipo y si se adecua a 
nuestros objetivos y personalidad, y para dar confianza en una eventual futura operativa.
Sacrificamos la disciplina value , pero tenemos que respetar una disciplina cuantitativa sin la cual sería muy improbable poder llevar a cabo algo de este tipo con alguna probabilidad de exito. 
 
Es un tema en el cual no había pensado, pero igual me entran ganas de evaluar adonde puede llevarme esta idea.
Muchas gracias a ti y Luis por este food for thinking. 

Hola @Fabala

sigo pensando que para copiar hay que saber lo que se hace.

para llevar las cosas un poco a los extremos vamos a ver el periodo de los años '80 hasta el año 2000, encontrarias muchos gestores que tenian buenos track records de 5, 10 y 15 años pero en un periodo de mercados que suben "todos los barcos suben  cuando la marea sube" diria Buffett. Muchos de esos gestores terminaron muy mal en el 2000 simplemente porque su proceso de inversion no era solido. Era sabio copiarse de ellos sin saber porque? La apariencia decia que si la realidad es que quizas era mejor hacer lo que se entendiera. No estaria dispuesto yo a copiar sin saber porque y menos a sacrificar la disciplina value.

un saludo y gracias por tu comentario

@Fabala y @cfindipendente:

Es muy interesante el comentario de Renato porque no dudo que se pudiera generar un marco útil de actuación copiando las mejores ideas de algunos, quizá en el corto plazo, que pudiera dar buenos beneficios. Ahora bien, en el largo plazo, como dice Marco, deberíamos copiar acertando cuáles van a ser los gestores ganadores en el futuro y no olvidemos que hasta los gestores que ahora consideramos buenos pueden no estar entre los ganadores dentro de 10-15 años.

 

@Luis1, de acuerdo con lo que dice de conocer el valor intrínseco (independientemente de si se ha copiado a otro inversor o no), pero si copiamos a gente que sabe lo que hace, y lo hacemos con la suficiente seguridad vía ponderación o vía diversificación, repito, no hay que saber tanto como ellos.

@cfinidipendente, yo he visto artículos académicos en los que se analiza este comportamiento y por supuesto (esto ya lo sabía antes de escribir mi comentario) se tiene en cuenta el desfase. La volatilidad es buena para cualquiera que piense en comprar barato y vender caro, de hecho cuanta más mejor.

@fabala ha expresado perfectamente mi pensamiento también. No hace falta más que rebuscar un poco online para ver que hay formas de llevarlo a cabo con éxito.

Entiendo que hablar de abandonar la disciplina value puede poner los pelos de punta ;-)
Sin embargo, es mas facil para quien no la tiene, por el momento.
 
Para reducir el peligro de la elección equivocada de los gestores, intentaría considerar en mi backtest un criterio de comportamientode los mismos durante las ultimas dos crisis importantes, lo que , ciertamente, no impide que los mismos gestore se puedan estrellar en la siguiente, aunque se reduce bastante la probabilidad que eso ocurra.
 
Tambien es cierto , Luis, que sería impensable poder acertar con los mejores gestores de los próximos 15 años;
me conformaría con tener una fuente de ideas de inversión que quizás tengan mas probabilidad de acierto,
que una elección aleatoria o qualitativa con los conocimiento que tengo.
 
Una vez elegida una idea de inversión, la gestión de la posición sería totalmente a  cargo de mi responsabilidad y criterios cuantitativos que defina para desacerme de la misma.  

Es muy interesante este debate y un lujo contar con su parecer.

Podríamos concluir, que cfiindipendente y arturop no tienen necesidad de copiar a nadie y probablemente les vaya mejor con un criterio y decisiones propios y originales, y que Fabala (permítame y disculpeme por el atrevimiento) y Luis1, cuyos conocimientos no son tan amplios, sí podrían obtener mejores resultados copiando a los buenos que invirtiendo bajo un criterio propio.

Yo unicamente copiaria a @arturop!!

El día que gane dinero con esto, entonces hablamos D. @Luis1, mientras tanto le agradezco que me mire tan bien :)

@arturop:

Le reitero mi admiración, pero después del susto que me ha dado con su nuevo "logo", que quiere que le diga..., me va a costar seguir tratándole de usted:)

Ya era hora de poner una foto más actual

De acuerdo. Supongo que los ojos se le han puesto así después de ver la revalorización de sus índices jabatos y porcinos

Not really. Fue un dia que estuve estudiando patrones con velas y retrocesos.

Pues si a mi me fotografía uno de esos días que me da por navegar en los gráficos con velas japonesas habría salido mucho más desfavorecido, aún, en la foto. En fin D Arturo, el día que perdamos el humor, aunque sea británico, estaremos perdidos. 

Los ojos se le pusieron así cuando vio las últimas subidas de Blackberry! Ya tengo mi blackberry nueva empacada para mandarla a don arturop, estoy solo esperando que doble de precio.

Excelente debate y muy interesante las ideas aportadas. Me gustaría añadir tres ideas que Munger dio a Pabrai en una cena con él y que magistralmente expuso Pablo Martínez Bernal en un artículo en inbestia: 

 

1. Observar detenidamente lo que otros grandes inversores están haciendo.

2. Mirar a las empresas “caníbales”.

3. Estudiar las empresas resultantes de “spin-offs”.

  Lo que se discute es sobretodo el primero. Pienso que es sumamente interesante observar lo que otros grandes inversores están haciendo porque te permite obtener pistas e ideas de inversión, pero sobretodo porque te permite observar (si la observación se hace durante más tiempo, mejor) cómo invierten estos grandes gestores. Que empresas miran, donde están en el ciclo, qué ratios utilizan en sus análisis... Eso es, a mi parecer lo verdaderamente esencial del punto 1. 

Un fuerte abrazo,

 

Aunque no es correcto "pelear" dos contra uno, asumo tu comentario como propio porque sé que a @arturop le encantan los retos.  Yo no tengo ningún aparato, preferí gastarme ese dinero en comprar acciones, je, je.  Supongo, Marco, que por debajo de 30 no le vamos a vender ninguna acción a D. Arturo aunque es un detalle por tu parte mandarle tu excepcional blackberry cuando llegue a 20. De momento hemos superado los 9 euros de la OPA. Ya sabes Marco que cuando le dije a mi corredor de bolsa que qué le parecía BBRY me aconsejó twitter.

 Comentar

Últimos artículos del blog de Luis1

¡GESTIÓN PASIVA vs GESTIÓN ACTIVA!
28 Comentarios
¡AMIRAL GESTION!
27 Comentarios
¡MAGALLANES: UNA ISLA EN EL OCÉANO!
27 Comentarios
¡PACIENCIA!
13 Comentarios
¡LOS OCHO ERRORES!
22 Comentarios
¡PROMEDIANDO A LA BAJA!
66 Comentarios
¡HORIZONTE TEMPORAL Y VALUE INVESTING!
66 Comentarios
¡VOLATILIDAD Y VALOR INTRÍNSECO!
87 Comentarios
¡LOS NÚMEROS NO CANTAN! ¡BAILAN!
40 Comentarios
¡UNA PREGUNTA DE HOWARD MARKS!
43 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5