Michel - http:\u002f\u002fmiguelramo.com\u002fmef\u002f  

MRDV (13º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
MRDV
23:58 el 20 mayo 2014

"Value" desde el año 2000.

CLOs are back!

Cada vez que oigo " This Time is DIfferent" los pelos se me ponen como escarpias, supongo que ya se trata de un acto reflejo metabolizado. ¿El hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra o es que no me entero?

Me aplicaré la frase de Groucho Marx " Es mejor estar callado y parecer idiota que hablar y despejar definitivamente las dudas." Seguro que será más interesante leer los comentarios, si los hay, porque igual nos quedamos todos mudos.

- Bundled debt demand reaching levels of height of crisis

Why today is a good day for Collateralised Loan Obligations

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
6 comentarios
3 veces compartido

Interesantes (y preocupantes) artículos.

En esa línea acabo de publicar este POST en unience sobre el ciclo de crédito y donde podemos estar ahora. Leyendo lo que acabas de publicar parece que estamos muy cerca del "cambio de hora".

Saludos!

@MRDV

Totalmente de acuerdo con la idea que quieres transmitir.  La historia no se repite pero rima, eso lo dijo Mark Twain.  Y se le atribuye a Einstein la siguiente cita:  "El Universo y la estupidez humana son infinitos..., de lo primero no estoy del todo seguro"

Recuerdo que este tema fue uno de los que comentó el gran @juanracaridad entre los principales riesgos para 2014.

Como igual alguien no sabe lo que es un CLO, lo comento en genérico. Se trata de derivados de deuda, con los que alguien que tiene un bono le vende a inversores esos derechos de cobro pero 'metiendo' en el paquete también el riesgo de que la empresa que emitió el bono incumpla el pago. Así, consigues mayores rentabilidades en un entorno de tipos bajos.

¿Y esto es malo? 

En sí mismo, en mi opinión, no. El banco (o prestamista) obtiene liquidez y se quita riesgos de cartera. Y los inversores tienen una opción más de inversión, a cambio de asumir otro tipo de riesgos. 

El problema es que esto dispare de nuevo cierta burbuja de deuda. Como el prestamista se saca el riesgo del balance, está tentando a ser más agresivo en la oferta de crédito y relajar sus controles de riesgo. 

Las agencias calificadores de rating se pueden sentir tentadas a dar mejores rating a estas emisiones.

Los inversores acaban 'despreciando' el riesgo de lo que se está comprando porque están ávidos de rentabilidad...

¿Y que pasa si la bola aumenta y aumenta y de pronto hay gente que quiere deshacerse de sus CLOs a toda prisa porque pueda venir una fuerte subida de tipos?

¿Nos suena?

En fin, corregidme la explicación si no es correcta o demasiado simple

Yo por ahora no veo problemas. Las CLO no son mas que un instrumento financiero. De por si no son malos ni peligrosos, al igual que un bono. El problema es cuando se compra seguro/deduda a mansalva sin tener ni idea de que hay debajo y cada vez a precios mas desorbitados. Para colmo utilizarla ademas como aval de otros CLO que no se sabia a su vez que avalaban otros CLO, etc en forma piramidal. Esto es lo que paso la ultima vez y sin ninguna duda se repetira en un futuro, pero no creo que las alarmas esten sonando ahora mismo.

 

Creo que vale la pena leer los comentarios del artículo del FT. Llegan a decir que los CLOs no fueron un problema, sino otras cosas parecidas. La propia articulista dice que le gusta el comentario en cuestión más abajo. Es un tema que a mi se me empieza a escapar, demasiado técnico. Lo que sí está claro, al hilo, es que los billones del QE han seguido calentando y calentando el cotarro. No hay ningún problema mientras nos sigamos creyendo el ponzi de la moneda fiat.

Un CLO (Collateralized Loan Obligation) es un tipo especial de CDO (Collateralized Debt Obligation). Traducción redundante: una obligación de préstamo colateralizado es un tipo de obligación de deuda colateralizada. En la práctica un CLO es una titularización de una cesta de préstamos aunque la explicación de Kaloxa sea mejor.

Como bien dice Luis1 " La historia no se repite pero rima" o es que ya se nos ha olvidado cómo los CDOs, originalmente pensados para la deuda corporativa, evolucionaron (me encanta este eufemismo) para incorporar hipotecas.

En sí mismo un CLO no es un problema, sino como diceJoaquinGrech, un instrumento (complejo) más aunque su descripción básica parezca decir lo contrario. He obviado mencionar voluntariamente que es un producto "garantizado" como algunos dicen, yo creo que esa palabra hay que eliminarla definitivamente del léxico financiero porque induce a malinterpretaciones.

@arturop: si tu te pierdes por considerar que es un tema demasiado técnico imagínate al que se lo colocan. Se lo simplificarán hasta hacerle creer que "una preferente es una IPF"... Totalmente de acuerdo en la estructura ponzi que comentas y viene al caso que nos riamos un poco haciendo memoria.

 Comentar

Últimos artículos del blog de MRDV

La coinversión, un modelo de éxito para los partícipes
12 Comentarios
Cobas Asset Management, by Francisco García Paramés
124 Comentarios
El Brexit ya es una realidad.
87 Comentarios
Quincy
38 Comentarios
Telxius: spin-off de Telefónica.
50 Comentarios
El rumor sobre el cambio de la fiscalidad de los fondos de inversión in crescendo.
41 Comentarios
Oliver Kelton - Odey European Focus Fund
36 Comentarios
QE Europea
60 Comentarios
La crisis que vendrá no es la primera
1 Comentarios
Políticamente incorrecto
29 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5