Michel - http:\u002f\u002fmiguelramo.com\u002fmef\u002f  

MRDV (13º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
MRDV
07:53 el 15 abril 2011

"Value" desde el año 2000.

Corralito español: Segurfondo Inversión F.I.I.

Hace escasos minutos, los afectados (entre los que me encuentro) por la liquidación del fondo " Segurfondo Inversión F.I.I. " hemos remitido a los medios la siguiente comunicación que os transcribo íntegramente.
 
---
 
Sr. Director,
 
Nos permitimos remitirle la información sobre lo que consideramos un auténtico "CORRALITO" en España : el Fondo Inmobilario denominado " Segurfondo Inversión F.I.I. " gestionado por "Inverseguros Gestión S.A.U. S.G.I.I.C." (Pedro Muñoz Seca, 4 en Madrid), suspendido el 31 de marzo de 2009 con autorización de la C.N.M.V. en fecha 3 de abril de 2009 por un periodo de 2 años y en proceso de liquidación desde el pasado día 4 de abril de 2011 al haberse acogido dicha gestora al Real Decreto 749/2010 que, como usted sabrá, otorga un increíble plazo INDEFINIDO para llevarla a cabo.

Los abajo firmantes somos parte de los afectados particulares del fondo que, en más del 96%, pertenece a inversores institucionales de mucho peso en la sociedad civil española. Para los particulares este fondo suponía en la práctica asegurar unos beneficios superiores al coste de la vida con un riesgo teóricamente muy escaso por lo que muchos de nosotros lo contemplamos como alternativa a los maltrechos fondos de pensiones y jubilaciones, tanto públicos como privados. Ahora cabe preguntarse con qué finalidad entraron los partícipes institucionales en el fondo.

Desde que tuvimos conocimiento de la suspensión del fondo en abril de 2009 varios afectados nos pusimos en contacto e incluso fuimos a citas privadas con su gestor, Don Rafael Blanco Nieves. Sus buenas palabras contrastaron posterior y significativamente con las decisiones que adoptó. Cuando se planteó la posibilidad de devolver a los partícipes particulares sus aportaciones, los partícipes institucionales se negaron. Cabe recordar en este punto que la gestora es así mismo partícipe del fondo y que el conflicto de intereses es más que evidente, un hecho del que nos enteramos durante las mencionadas reuniones a partir de la susodicha suspensión. Cuando se planteó el canje de participaciones por bienes inmuebles A PRECIO DE BALANCE DE LA GESTORA (vía tasación), o sea sin tener en cuenta las significativas bajadas de precio que todos conocemos, se nos negó dicha alternativa para no favorecer a ningún partícipe según el criterio del gestor. Solicitamos entonces que se comunicara esta posibilidad a todos los afectados para saber cuántos estarían dispuestos a dicho canje y poder llegar a un acuerdo. No se informó a nadie en este sentido. Su gestor también descartó las subastas públicas que propusimos. Su único argumento fue que no querían "malvender" para preservar el valor del fondo contra viento y marea. Puede parecer un comportamiento correctísimo hasta que uno se entera del rechazo a las ofertas de compra por parte de terceros por no considerarlas adecuadas al mercado, un mercado que, hoy en día, es inexistente y se mueve en base a la demanda y no a la oferta como es palpable a pie de calle. Dicho de otra manera, antes el precio lo establecía el vendedor y ahora el comprador, por lo que es normal que haya que ajustar precios en base a la actual situación.

Resumiendo: la pasividad de la gestora ha condenado a sus partícipes a un futuro muy incierto con unas pérdidas de valor absolutamente impredecibles pero en todo caso muy cuantiosas, motivo por el cual algunos de nosotros ya hemos contratado los servicios de Moreno-Luque Abogados , un bufete de Madrid especializado en la defensa de los intereses de los inversores en nuestro país.

Hasta el pasado 31 de marzo, fecha en la que se nos envió por correo electrónico una comunicación, o sea 4 días antes de la fecha límite, NINGUNO de los partícipes recibimos escrito alguno de las intenciones de la gestora amparándose vilmente en el silencio para mantenernos desinformados cuando la deontología profesional hubiera tenido que demostrarse con la máxima transparencia posible. No cabe en cabeza alguna dejar la decisión para el último día y no sería justificable de ninguna manera por lo que entendemos que la demora en la comunicación fue meditada y premeditada pero la decisión ya se había tomado tiempo atrás. Sin embargo nos llama la atención que la gestora no tenga una fecha máxima para enviar este hecho relevante, o mejor dicho hecho vital, a la C.N.M.V. por lo que se realizó el mismo 31 de marzo, como así consta.

En resumen ya no es necesario irse a Argentina para sufrir un CORRALITO, aquí también tenemos de eso pero que, al menos, la gente de a pie lo sepa de primera mano y sea consciente de que, hoy en día, NADIE garantiza nada de verdad.

Con tal de que la sociedad española conozca el peligro de invertir en fondos de aparente máxima garantía estamos dispuestos a facilitar cuantos documentos pongan de manifiesto la veracidad de lo acontecido, unos fondos que, en la práctica, pueden considerarse un auténtico "abrazo del oso" ante la pasividad, permisividad y amparo de la C.N.M.V.

 
Puede usted contactarnos directamente por correo electrónico o bien telefónicamente a través de Moreno-Luque Abogados (913.105.477) en caso de que desee ampliar esta información o aclarar cualquier duda que tenga al respecto. Así mismo le autorizamos a que publique total o parcialmente cuanto aquí se expresa por escrito siempre y cuando, al hacerlo parcialmente, no se desvirtúe la argumentación del texto íntegro.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
102 comentarios
10 veces compartido

@Coco2, si si. Por eso lo de diversificar... pero es que hay que diversificar en producto, tamaño, país... de hecho me diversificaría a mi mismo si pudiera...

Personalmente jamás habría dudado de la liquidez de un fondo como éste puesto que tenía tres ventanas anuales de reembolso (marzo, julio y noviembre), con perfil de riesgo bajo y con partícipes "grandes" (bancos, aseguradoras y hasta organismos públicos). Los privados nos quejamos públicamente pero los públicos se callan para que no se sepa que están pillados.

@MRDV flipo con esto. No sé si llamarlo cisne negro o atraco de guante blanco.

 

@JaGon: ¿conoces el modelo de Kübler-Ross? Ya llevo tiempo en la quinta etapa :-(

Aunque no me esté refiriendo al ciclo del sentimiento inversor del gráfico sirve para ilustrar las cinco mencionadas fases por supuesto con la distancia racional que las separa del modelo original.

@MRDV espero que podáis llevar adelante las acciones que estáis emprendiendo para que el daño sea mínimo. Espero que veamos algún día cumplir a los reguladores, auditores, etc. con su función al 100%, que en este país prospere una cultura de ética y honradez en la vida y en los negocios, y no de culto a los "pequeños nicolases", y que cuando perdamos dinero sea por mecanismos de precio - oferta - demanda, no por otro tipo de razones como en este caso.

@JaGon: yo ya he "aceptado" o "capitulado" por motivos que no puedo comentar públicamente. Dicho de otra forma, lo doy todo por perdido y, si me dan algo pues eso que me llevaré. Es tan injusto que, hasta que no te ves dentro de algo así, no puedes creértelo.

Kübler-Ross tiene libros muy interesantes, yo estoy leyendo "Sobre la muerte y los moribundos", quizas, la persona que mas sabia sobre la muerte, pero no la muerte en general si no la que tenemos al lado todos los dias en el mundo occidental, hablando de una forma humana, cercana, racional y empirica.

En verdad todos funcionamos por comparacion, pero no en un primer momento, cuando uno ve y asimila que la cosa que le pasa no es lo peor que le podria pasar, entonces, es cuando uno sale de la Depresion y llega a la Esperanza, Alivio y Optimismo. Entiendo que lo peor se podria aproximar a no tener salud que te permita ayudar a otras personas y a ti mismo.

@Coco2: no quisiera que se estableciera una comparativa con las enfermedades terminales y la muerte. El modelo Kübler-Ross se aplica en muchas otras circunstancias asociadas con una tragedia, yo solo lo he mencionado porque este corralito para mi ha sido (y sigue siendo) una tragedia económica. Quisiera salvar la distancia en todo momento.

@MRDV se entiende, se entiende, era solo un apunte o vision un poco mas amplio, y comparto tu opinion de que ese modelo se puede aplicar en muchas circunstancias tragicas que no son la muerte o una enfermedad terminal.

Otro caso similar a las preferentes aunque con algunos matices distintos.
Sigue la interminable lista de los casos de estos últimos años donde por a o por b, hay quien se ha aprovechado de que la legislación le favorecía para engañar a los clientes o para poner unos criterios de actuación donde todo parecido con un libremercado es pura fantasía.
Luego algunos se quejarán de la falta de confianza que transmite nuestro país a los inversores. País ideal para especular o para oligopolios, mal sitio para negocios lógicos y bien administrados.

@agenjordi: este caso no se parece en nada al de las preferentes.

Este fondo tenía sus ventanas de liquidez para reembolsar a discreción del partícipe pero, de hoy para mañana, bloquearon dichos reembolsos. Es como si vas a tu banco desde hace 20 años, nunca te niegan un reembolso por ventanilla contra tu cuenta y de repente, un buen día, te dicen que tu saldo está bloqueado indefinidamente y, mientras no puedes reintegrar ni un céntimo, tu saldo baja día tras día (por el efecto de retasaciones arbitrarias y de las comisiones que te siguen aplicando).

En el caso de las preferentes, desde el primer día, es una deuda perpetua. Otra cosa es que las hayan promocionado como IPFs.

No digo que sea el mismo tipo de producto pero sin duda se había vendido con argumentos similares: posibilidad de retirar el dinero si se quería (en las preferentes solían decir que la demanda siempre superaba a la oferta) y una rentabilidad supuestamente garantizada (en las preferentes solían decir que era imposible que la entidad tuviera pérdidas).

@agenjordien el caso del fondo era cierto que se podía retirar dinero en las ventanas temporales estipuladas y más concretamente el último día de marzo, julio y noviembre de acada año, de ahí lo aberrante. ¿Alguien se imagina que le dijeran que su FI ha quedado bloqueado? En el caso de las preferentes nunca fueron líquidas. La rentabilidad pudo garantizarse en las preferentes bajo la ignorancia de los que las adquirieron pero en el caso del Segurfondo Inversión nunca fue así.

Lo de Segurfondo Inversión y Banif Inmobiliario fueron otros claros ejemplos de "cambio de reglas legales a mitad de partido". Como para fiarse del Estado y de la CNMV.

Yo no me fiaria de nada que oliera a publico, estatal o regulado por el Estado ... esta hecho solo para unos pocos que tienen ventaja, yo lo que haria seria aprovecharme del sistema ... licitamente, claro esta.

@Julrodpe: esos dos FI que citas son idénticos conceptualmente salvo que la proporción de partícipes es inversa el uno del otro. En Segurfondo Inversión los institucionales era el porcentaje dominante mientras que en el Banif lo era el minorista. El impacto mediático se centró por lo tanto en Banif con miles de afectados mientras que en el Segurfondo pasamos desapercibidos unos pocos centenares. Banif se vió por lo tanto forzado a adoptar ciertas decisiones mientras que el Segurfondo no. Los dos acabaron en los juzgados, en los dos casos nos defendieron el mismo abogado pero el resultado fue bien distinto.

@Coco2: la regulación o mejor dicho supervisión corre a cargo de la CNMV dependiente del Ministerio de Economía. Soy el primero en decir que considero que la CNMV no supervisa eficazmente pero, si no hubiese supervisión, ¿quién invertiría en fondos de inversión? ¿Cómo puedes aprovecharte lícitamente del sistema sin entrar en el sistema?

@MRDV no digo de no entrar en el sistema, si no que entraria pero estudiando que es lo peor que podria pasar sin ley ni orden ... basicamente es lo que tenemos, ni ley ni orden. Confiar el dinero hoy dia a un banco o institucion financiera es una acto de muy buena voluntad ....

El caso Parames ha puesto de manifiesto los problemas de los inversores para encontrar hoy dia un gestor y gestora fiables, se va el gestor y crea unos quebraderos de cabeza inmensos a los inversores que no saben que hacer ahora con el dinero.

Antes de la crisis del 2007 existian muchas alternativas de inversion que parecian "fiables", hoy dia son muy muy pocas, y casi todas pasan por renta variable de empresas solventes (no bancos ,,,) y para colmo, estamos viendo como algunos no se fian ni de esto y les dejan su dinero a paises para que simplemente se lo guarden sin ganar nada ... pagando ellos.

Desde luego, en esto de las finanzas, tiene mucho sentido el chiste de " .. si me pasa algo por lo menos que me quede como estaba ..."

@Coco2: creo que no te entiendo del todo. N unca nada ha sido fiable, en el sentido de "seguro", otra cosa es que nuestra percepción esté en función del momento y del producto. Si aprovecharse lícitamente del sistema consiste en entrar en el sistema pensando que no estamos seguros es lo que siempre debe hacerse pero eso es sentido común sin más.

Lo de Segurfondo Inversión no tiene ningún paralelismo con Bestinver; insisto: ninguno.

Mi frase quizas podria haber dicho:

"Antes de la crisis del 2007 existian muchas alternativas de inversion que se percibian como "fiables" ... "

Ni se me ocurriria ni he querido comparar lo de Segurfondo con Bestinver ... ni loco.

En el primer informe semestral de este año bajo el epígrafe "Previsión" puede leerse lo siguiente:

" La evolución de las ventas y compromisos alcanzados durante este año permitirá la finalización de la venta de los inmuebles del Fondo previsiblemente antes del próximo 30 de Septiembre. Una vez finalizada esta venta se llevará a cabo el proceso administrativo para la finalización de la liquidación de Segurfondo Inversión F.I.I."

Hasta ahora, " Sin noticias de Gurb".

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Solución definitiva. No se repetirá un caso como el de Banco Madrid.

augur


En invertia publicaneste artículo,donde informan de un Real decreto, de fecha 2 de octubre, en el que se modifica la Ley Concursal y del Reglamento de la Instituciones de Inversión Colectiva (IIC), queda...

¿Cajas de seguridad?

inducta


Ante un eventual triunfo de Podemos en las próximas generales y por consiguiente una más que previsible bajada de los valores patrios y de fuga de capitales como ha ocurrido en Grecia (que ya sé que no estamos ni p...

El conflicto entre Grecia y la UE y sus consecuencias para el euro. ¿Habrá contagio a España?

Ufano


Hoy he grabado este video explicando la situación actual de la crisis griega, cómo se ha llegado a esta insostenible situación y si puede afectar a otros países del área euro. Se explica también quiénes son los pri...

Banco Madrid o el corralito temerario

ClusterFamilyOffice


Banco Madrid es el primer banco que el Estado y sus reguladores dejan caer en esta crisis de deuda galopante. De hecho técnicamente no se le ha dejado caer, es decir que no se ha caído por la ausencia de un rescate...

Últimos artículos del blog de MRDV

La coinversión, un modelo de éxito para los partícipes
12 Comentarios
Cobas Asset Management, by Francisco García Paramés
126 Comentarios
El Brexit ya es una realidad.
87 Comentarios
Quincy
38 Comentarios
Telxius: spin-off de Telefónica.
50 Comentarios
El rumor sobre el cambio de la fiscalidad de los fondos de inversión in crescendo.
41 Comentarios
Oliver Kelton - Odey European Focus Fund
36 Comentarios
QE Europea
60 Comentarios
La crisis que vendrá no es la primera
1 Comentarios
Políticamente incorrecto
29 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5