Michel - http:\u002f\u002fmiguelramo.com\u002fmef\u002f  

MRDV (13º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
MRDV
08:05 el 21 septiembre 2010

"Value" desde el año 2000.

Quantitative Easing (QE)

Cuando los tipos de interés están tan bajos que ya no pueden bajar más, entra en juego la flexibilización cuantitativa la cual consiste en crear moneda (hoy en día electrónica, antiguamente física) y ponerla en circulación mediante la compra de bonos gubernamentales e incluso corporativos. Si se compran muchos bonos, su precio sube, su rentabilidad baja y, en consecuencia, el tipo de interés de los créditos también. La expansión monetaria persigue, por lo tanto, reducir los costes de los créditos y estimular el crecimiento económico. Es una forma de evitar la deflación pero, si hay "pasada de frenada", generando más dinero del necesario por falta de control, acaba en hiperinflación.
 
La QE1 de EEUU en 2008-2009 consistió en la compra, no de bonos, sino de activos hipotecarios al sector privado, otra forma de darle a la maquinita de hacer dinero como diría Arturop, sin provocar inflación porque los bancos no prestaron dinero. Paralelamente provocó una "inexplicable" subida de la bolsa.
 
Si bien la QE2 norteamericana anunciada el pasado agosto por Bernanke podría materializarse en breve, ya son muchos los que consideran inevitable la QE3 que acabaría irremediablemente en inflación. Como diría Pirelli «La potencia sin control no sirve de nada.».
 
¿Crees que las sucesivas QE, de producirse, provocarían nuevas subidas de los mercados o todo lo contrario? ¿Por qué?
 
Fuentes :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing
http://money.cnn.com/2010/08/11/news/economy/economic_collapse_GDP_unemployment.fortune/index.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_responses_to_the_subprime_crisis
http://www.ritholtz.com/blog/2010/08/quantitative-easing-qe2-qe3/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7924506.stm
http://juanst.com/2009/05/08/que-es-el-quantitative-easing/
http://www.gurusblog.com/archives/evolucion-de-la-bolsa-en-2009-salvados-por-el-quantitative-easing/01/01/2010/
http://www.fundspeople.com/asesores/tribunas/1104/Sera-el-quantitative-easing-un-movimiento-acertado
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
18 comentarios
9 veces compartido
Has sacado a colación un tema muy interesante y muy pertinente. A modo de anécdota, hay que mencionar que al actual presidente de la Fed se le conoce con el mote de "Helicóptero Bernanke", porque, según una conferencia suya antes de ocupar su cargo actual, defendió que la Fed, si era necesario para evitar la deflación, debía repartir dinero, poniendo como metáfora lo del helicóptero soltando billetes. Es sólo un chiste.
En cuanto a si me parece bien el quantitative easing, sí me lo parece. Cuando la política monetaria convencional (tipos de interés) es insuficiente, se imponen medidas más imaginativas.Si éstas consiguen su objetivo y alejan el fantasma de la recesión, evitando caer, al mismo tiempo, en la inflación, es evidente que los mercados responderán positivamente.
Si la Expansion Cuantitativa es una forma de evitar la deflaccion (2008-2009) y s eha utilizado para inyectar liquidez al sistema, para evitar la inflaccion hara falta una Contraccion Cuantitativa  (quantitative tightening) (2010-.....) para restar liquidez al sistema. ¿hara esto bajar la bolsa? posiblemente si.
Es normal que ante inyecciones de liquidez los precios tiendan a subir, entre ellos los de los activos financieros, cuando se aplique la politica contraria posiblemente bajen. Logicamente existiran otros muchos factores y de sus fuerzas dependera el resultado final. Suerte, como dice nuestro amigo ZP (como sabe que la vamos a necesitar)

Que vamos a tener desinflación a corto/medio plazo, es un hecho. Pero que a largo plazo vamos a tener unas inflaciones cercanas al 6 - 8% también.

Por dos motivos:

- Es la única forma de pagar la gran deuda estatal que se ha generado en los países.

- En cuanto haya un estrangulamiento de alguna materia prima muy necesaria tanto de energía como material, o algún aumento de precio en algunos alimentos por alguna movida de catástrofe natural, guerra, o lo que quiera que sea. Los chorros de liquidez existentes en el mundo (que los hay), saldrán todos por la misma puerta.

Yo lo tengo claro, el piso hay que pagárselo durante los próximos 3 - 5 años como mucho, porque luego las cuotas van a ser "la caña".

Hola MRDV, interesante el post!

Se me ocurre que la Bolsa siempre ha sido un refugio para la inflación, y por tanto, el volumen comprador tiende a aumentar con las subidas progresivas de la inflación, parece una consecuencia lógica pues que si la inflación sube también lo haga la Bolsa. 

Inyectar liquidez en mercado plantea algunas preguntas, sí de momento sube la inflación, pero la inflación se corrige con subidas de intereses futuros, por tanto entramos en un circulo que barrerá la Deuda acumulada y acabará poniendo los tipos por las nubes.... 

...mi conclusión: el dinero a Bolsa ayer!

Un post muy interesante sí señor. Un par o tres de preguntas retóricas, abiertas para discusión:
1) ¿Por el humo se sabe donde está el fuego? Es decir, el "dinero" de QE1 ha ido nada más que a los balances, ergo no genera inflación (de forma inmediata al menos), pero la bolsa acaba subiendo inexplicablemente, aunque puede ser por lo que comenta @D. joigar, que es que el dinero listo ha visto la que se viene encima y ha dicho "a bolsa"
2) ¿Estamos seguros de que los bancos no nos la están, ejem, metiendo, utilizando ese dinero para comprar por ejemplo deuda pública a tipos de interés más altos que los que pagan, montándose así una especie de gran mentira en espiral? ¿No es esto otra forma de inflación, porque si el dinero vuelve a los estados estos lo andarán virtiendo en la economía? Planes faraónicos de Obama, quiero y no puedo de ZP etc etc
Hmmm... ¿qué sucedería si los estados se tuvieran que desapalancar (de repente)? Creo que mi mente es demasiado limitada para imaginarlo.

¿Desapalancamiento de los Estados "a corto plazo" ?

 Me gusta la propuesta :-), pero para que intentar imaginar lo imposible, a no ser que queramos regodearnos en la catástrofe, mirando los toros desde la barrera como si la cosa no fuera con nosotros, y ya que estamos, además con mente de ideas liberales clásicas :-D.

La bolsa por lo general refleja la inflación, puesto que los nominales suben, suben los salarios, suben los beneficios, todos contentos (menos los que compraron bonos a 10 años por debajo del 3%), etc.

¿Se va a dar un escenario de inflación fuerte? Yo pienso que si, pero tardará unos años.

Los intervencionistas ya andan diciendo por ahí, que la inflación de los últimos años ha sido causada por los beneficios empresariales, y no por el endeudamiento ni la subida del poder  adquisitivo de las personas.

Cosas, tiene que oir uno... Así que señor @arturop, tenga en cuenta que reconocidas personalidades de la economía, piensan que el balance es el culpable de la crisis...  

No podía faltar a este post :-D
Quisiera dejhar este artículo de JPHusmann sobre los problema del QE2 buscad el apartado "A note on quantitative easing " .  Si quereis más datos podeis tener más artículos aquí. !ójo que son complicados!
 
Tras haber estado dándole muchas vueltas al artículo, el resumen establece que:
 
El problema con los QE es que el mercado de divisas se ve manipulado. Esto es debido a que el efecto amortiguador que ejerce los tipos de interés se ve afectado. La consuencia directa es que el tipo de cambio ha de adaptarse, descontado un mayor tipo real"
 
Según Hussman, el efecto final será "Rather QE is likely to provoke a relatively quick plunge in the exchange value of the U.S. dollar."
 
Que más o menos podemos traducir por un  " Más bien QE es probable que provoque una caída relativamente rápida en el valor de cambio del dólar de EE.UU.."
 
También segun Hussman, esto no implica que vaya a haber inflación.  Según su opinión hasta la segunda parte de la década no vamos a oler inflación por ningún lado.  
 
Donde más afectaría sería a la rentabilida de los bonos, que es por eso que sigo en mis trece de seguir en bonos con respecto a bolsa. Y estoy seguro que me voy a perder un rebote.
 
Respecto a los comentarios del resto, permitidme que los deje para esta noche o mañana, puesto que mis estudios están llamándome.
Historicamente para la Fed la inflaccion nunca ha sido un problema, no lo ve lo mismo que el BCE (¿quizas sea debido a que los americanos no han visto un sello de correos que valga millones de marcos?), quizas el miedo a la inflaccion hizo reaccionar tarde al BCE en esta crisis, y tardo en bajar los tipos de interes.
Mister los bonos seran los primeros afectados cuando USA aplique la Contraccion Cuantitativa, al igual que fueron los primeros en beneficiarse del estimulo de la QE. A tener en cuenta que USA fue la primera en poner en marcha la QE y sera la primera en dar marcha atras.
Aoshi7, puede ser que los beneficios empresariales tengan gran parte de la culpa en la inflaccion (es posible que en los proximos años veamos importantes saltos en los beneficios de las empresas con respecto a este año), y es sencillo, la maxima "el cliente debe pagar por un articulo lo que este dispuesto a pagar por el" nos lleva seguro a la inflaccion, en cuanto exista mas liquidez la gente pagara mas por los productos, eso lo veran las empresas, y a subir precios. De todas formas, como decia Niño Becerra la semana pasada en Onda Cero, la economia es muy compleja y arreglas una cosa y desarreglas 15, y si encima el que arregla no sabe lo que hace, miedo me da.
Explicado en un claro castellano para que lo entendamos el común de los mortalespor el profesor Huerta de Soto :          Conclusión :Si seguimos así desde luego.

Aunque los rescates financieros han evitado la destrucción del sistema bancario de reserva fraccionaria, no conservan (¿o sí?) la capacidad de compra del dinero. Sólo garantizan que la unidad monetaria seguirá existiendo. Todos los rescates financieros cogen fondos de futuras reclamaciones a contribuyentes. La distensión cuantitativa ; ) es un sistema de degradación y reducción de capacidad de compra.

Si los fondos públicos empleados no exigen reembolso, degradación clara. Si el préstamo se da a una empresa que al final no se recupera de la bancarrota o cuasi bancarrota, más de lo mismo. Si el dinero público compra activos pagando un precio superior a su valor, igual. Lo contrario no puede pasar, ¿no? Pues parece que sí. El 84% de RBS y el 41% de Lloyds tienen un precio superior hoy al que pagó el Tesoro Británico en su momento. ¿Sube la £?

Miguel que tema tan interesante, aqui volvemos a lo ya comentado hay dos formas que se estan enfrentando a la crisis, la americana y la Europea. Hablamos en su momento que Europa busca una restricción presupuestaria, control de gastos, etc, mientras que USA busca una estilo keynesiano aumentando la demanda mediante aumento del gasto publico (da igual el deficit) y bajando impuestos. En este caso igual, hoy la FED sigue manteniendo los tipos en el 0% y Europa lo mantiene en el 1%, con lo cual, USA se ha quedado sin herramientas de politica monetaria y solo puede hacer una cosa, dar a la maquina de dinero (llamemoslo QE que como siempre en ingles queda como mas bonito) hasta cuando?? pues tiene dos opciones una hasta que el deficit reviente (ahora mismo aguantado por China, que no hace mas que comprar bonos aprovechando su enorme deficit) o que la economia americana se recupere y por lo tanto consiga reducir deficit por mejora de exportaciones, aumento ingresos via impuestos por mayor consumo, etc.

Todo este rollo os lo comento porque a mi me parece un tema interesante para aprender como economista cual de las dos corrientes va a funcionar, y espero ver los resultados pronto, yo como dije apuesto por Europa y apuesto por el euro contra el dolar y contra el resto de las monedas, porque no deja de ser la moneda el reflejo de la salud de una economia, veremos si sigue esa tendencia alcista.

amigo MISTOL los links que has mandado me dan fallo, bueno ya lo intenare mañana

@BENITO: sin ser economista yo también siento algo más que curiosidad por saber cuál de las dos "estrategias" va a triunfar, si la estadounidense o la europea pero sabiendo de antemano que ambas son de aplicación en entornos distintos. Con ello quiero decir que, si intercambiáramos las medidas respecto a la zona geográfica en cuestión (aumento del gasto público en Europa y restricción presupuestaria en USA) el resultado sería muy distinto al que será, sea cual sea en la práctica. Dicho de otra forma, no habrá una corriente vencedora ni una vencida porque están íntimamente ligadas al país o países a los que se aplican.
 
En cuanto a tener que apostar por una moneda me parece un error también por las circunstancias propias de cada una. El euro es una moneda fortísima, mucho más que el dólar norteamericano pero esta última siempre ha servido como moneda refugio, quizás porque sicológicamente es la moneda más expandida en todo el planeta y porque muchos piensan que la moneda del país más poderoso del planeta no puede sufrir más que el resto. Un ejemplo práctico más que teórico puede aclarar algo más de "sensaciones". Suelo viajar con frecuencia y me ha ocurrido en muchos países, sobre todo africanos, cuando pretendes dar una propina. Si das un billete de 5€ el que lo recibe te lo agradece con cierta desgana pero si le das un billete de 1$ su alegría es desbordante (sin pensar que le has dado 0,75€). Evidentemente es más sencillo y barato cambiar dólares por moneda local y eso refleja el sentimiento que se tiene de ambas monedas fuera de su ámbito geográfico. Si tuviéramos que apostar actualmente por una moneda deberíamos hacerlo por el RMB ("Renminbi" cuya unidad es el Yuan) y sino que se lo pregunten a aquellos, nerviosos, que se sientan en el Capitolio washingtoniano.
 
El hecho de llamarle QE es porque hay varias referencias en Unience a estas siglas y si hubiese encabezado el artículo como «Flexibilización Cuantitativa (FC)» nadie lo habría entendido.
 
¿A qué enlaces de Mistol te refieres? Yo no los veo... :-(
Yo creo que a D. @Benito, le ha pasado lo que a mi, traicionado por la cacofonía ha confundido Mister con Mistol.
Sobre lo de que se están haciendo cosas distintas, yo no lo tengo tan claro, qué quieren que les diga. Me parece que el BCE está dando barra libre de liquidez a las entidades bancarias que ni cortas ni perezosas la utilizan para meterla en deuda más rentable en una suerte de carry trade intramercado que como reviente porque pase algo con la deuda en la que están invirtiendo no quiero ni pensar cómo puede acabar. Recuerden que lo leyeron en este comentario primero!!! :D

No puedo estar más de acuerdo con @arturop. El BCE alargando su liquidez infinita a la banca, y prolongando plazos una y otra vez. No hace otra cosa, sino dejar para mañana lo que debía tocar hoy.

A estas alturas, si nos viene otra crisis de deuda tan fuerte como la de Mayo,  no creo que haya fondo de rescate europeo (con dinero que no existe), que pueda cortar la movida que se va a generar. Al final "no pasará nada a corto plazo, y nos desangrarán poquito a poco a largo". 

El BCE intenta dárselas de "anti- efecto-repúblicaweimar", pero a poco que esto no salga bien, se va a encontrar con un "pseudo-chile-Allende".

Llevamos demasiado tiempo sujetando precios con cargo a la máquina de hacer billetes, y como se joda la manivela, no quiero imaginar que puede pasar.

@arturop: vale pero los enlaces de Mister funcionan perfectamente. En cuanto a la similitud de ambas políticas el enfoque es acertado lo que ocurre es que el prestidigitador está en europa, no en EEUU.
Sí, sí yo no digo que no funcionen sólo estaba aclarándoselo a D. @Benito. ¿El enfoque de las políticas de darles dinero a los bancos es acertado? En eso creo que no estoy de acuerdo. Yo hubiera sido partidario de cortar por lo sano. Pero está claro que mis motivaciones son distintas de las de los políticos.
@arturop: el enfoque acertado se refería al tuyo: "Sobre lo de que se están haciendo cosas distintas (...).".

¿Has dicho subir?

El edificio está encofrado, y ahora toca el desencofrado.

Y el ahora se convierte en ¿cuando? y ¿cómo?

Menuda década nos espera con estos iluminados.En un mundo ansiando cosas materiales, necesitado de ideas y faltando liderazgo a todos los niveles sociales , a los inversores más nos vale aprender rápido la lección de que la cartera tiene que estar a buen recaudo y eso sólo puede ser con una gestión personal , para que los daños colaterales sean mínimos aunque no nulos.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Reserva Federal: El dilema sobre los tipos de interés

asalvany


Cada mes los mercados siguen con mucha atención los movimientos de la Reserva Federal. Todo el mundo sabe que la subida de tipos está próxima, pero al mismo tiempo condicionada por la evolución de la economía USA, ...

Lección de la semana para los inversores: no confiar en el Banco de Japón

MarketInsights


No confiar en el Banco de Japón (BdJ) fue la lección que aprendieron los inversores la semana pasada. Los mercados se revolucionaron con la posibilidad del anuncio de más medidas expansivas durante la reunión de ab...

#FXComentarioSemanal. Turno de Yellen

asalvany


La semana anterior se celebró la reunión mensual del BCE para revisar la política monetaria. En esta ocasión es la FED la que reúne a su comité de gobierno, la FOMC y se produce la decisión esperada que es la de ma...

Expansiones monetarias, máximos históricos y lo que viene.

Joan.Marco


Indagando un poco en la página de datos de la Reserva Federal (FRED) he extraído unos gráficos que vienen a ilustrar la represión financiera que los bancos centrales han decidido usar como medicina ante la última c...

Últimos artículos del blog de MRDV

La coinversión, un modelo de éxito para los partícipes
12 Comentarios
Cobas Asset Management, by Francisco García Paramés
126 Comentarios
El Brexit ya es una realidad.
87 Comentarios
Quincy
38 Comentarios
Telxius: spin-off de Telefónica.
50 Comentarios
El rumor sobre el cambio de la fiscalidad de los fondos de inversión in crescendo.
41 Comentarios
Oliver Kelton - Odey European Focus Fund
36 Comentarios
QE Europea
60 Comentarios
La crisis que vendrá no es la primera
1 Comentarios
Políticamente incorrecto
29 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5