Michel - http:\u002f\u002fmiguelramo.com\u002fmef\u002f  

MRDV (13º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
MRDV
09:32 el 17 agosto 2011

"Value" desde el año 2000.

Reunión Merkel-Sarkozy: empieza la Europa a dos velocidades

  • Eje franco-alemán: armonización de sus impuestos de sociedades en 2013.
  • Eurobonos: todavía no (no se puede empezar la casa por el tejado).
  • Fondo de estabilización: sin aumento de dotación.
  • Impuesto sobre transacciones financieras: propuesta sin concretar.
  • Límite de déficit público: equilibrio presupuestario a recoger en las constituciones de los 17 eurosocios.
  • Unión económica y fiscal: esbozo.
  • Euro: coordinación de políticas económicas para acabar con la actual asimetría de la moneda.
  • Consejo económico: de jefes de estado y de gobierno de la eurozona para adoptar medidas económicas al menos dos veces al año.
  Los mercados se han teñido de rojo como respuesta a la reunión protagonizada por ignorar los eurobonos y por un PIB alemán (2T 2011) que ha defraudado (+0,1%, se esperaba +0,4%/+0,5%) y reavivado el temor a la recesión porque, si la locomotora tiene problemas, los vagones irán descolgándose.
 
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
37 comentarios
5 veces compartido
Yo sin embargo pienso que lo de Lehman es un ejemplo a seguir. Si fuera por mi declararía inmediatamente "se acabaron los rescates con dinero público; en temas como bancos el gobierno explorará a coste 0 los que quiebren, los gestionará ordenadamente para darles salida y evitar bank runs, y acabará vendiendo los activos al mejor postor"

Los políticos ya sabemos, nunca decisiones a largo plazo si a corto no venden y siempre hacer las cosas a la heroica que reporta más réditos.
@arturop: buena aportación con el enlace que adjunta. Por lo que parece, los eurobonos serán una realidad. Y cuanto antes mejor. No puedo estar de acuerdo con el literal de su última intervención. Y créame que le entiendo. Sin embargo, aunque el cuerpo nos pida no rescatar las entidades financieras insolventes, al final, por lo del mal menor, se impone el rescate, aunque penalizando a los propietarios y a los directivos de la entidad insolvente.
.
Me explico. Justamente en el caso de Lehman Brothers en 2008 no se impidió su caída y el sistema financiero mundial estuvo al borde del colapso. Eso es al menos lo que nos cuentan ahora. Entiendo que es preferible evitar el hundimiento de las entidades sistémicas, por el bien de todos.
A mi el tema del "razonamiento del miedo" (que viene el coco uuuuhhhhhhhh) nunca me ha gustado. No me creo, y discúlpeme, la palabra de los que decidieron que había entidades TBTF, cuando son los mismos que las dirigieron anteriormente.

¿Y si lo que pasó con Lehman no fue el colapso sino la lógica reacción a pensar que muchos bancos iban a valer 0? Ojo que son cosas distintas, que nadie se puso a quemar billetes ni nada de eso: alguien sigue teniendo el dinero que pagaron quienes se endeudaron por ciertos activos

@arturop, cual es la diferencia entre el colapso y la reaccion a pensar que bancos iban a valer 0? (el colapso) ?

Precisamente lo que paso con Lehman es que la gente penso que el gobierno intervendria ante una situacion asi para que no pasara lo que paso en el 29 (que eso si fue gordo, no lo que hemos vivido en el 2008). La gente corriendo a sacar dinero al banco porque no sabia si al dia siguiente podria hacerlo.

Al ver que el gobierno los dejo caer, provoco el caos ya que ningun banco estaria a salvo si el gobierno no habia intervenido ni por uno de los mas grandes. Todos corrieron de todas las instituciones financieras, incluso de aquellas seguras (WFC llego a caer a $8 y el BBVA y Santander a $3!!) y esto mismo provoco que bancos que no debian ni iban a quebrar, quebraran al perder todos sus depositos. Todo se propago como un virus a la economia, al no poder recibir creditos, empresas que no tenian nada que ver con la construccion se vieron afectadas, en cuestion de meses toda la economia estaba por los suelos.

La que se lio fue de impresion, si el gobierno hubiera dejado a Lehman quebrar pero de forma ordenada, esto no hubiera pasado. Hubiera salido todo a flote pero de otra manera. De hecho, esto habia pasado ya en varias ocasiones anteriormente y con buenos resultados: Long Term Capital Management en mas claro ejemplo. El gobierno intervino y no llego a mayores. Muchisima gente critico al gobierno con que ellos no deberian meter mano en este tipo de situacion y que el mercado se adaptaria solito sin problemas. Asi que cuando llego Lehman, no hicieron nada precisamente por estas criticas anteriores. Y ya vemos lo bien que se adapto el mercado solito y sin problemas...

Es muy poetico decir que estamos en libre mercado y que si algo falla, deberia fallar sin mas. Pero no estoy de acuerdo, los mercados no son eficientes, son un desastre y si se dejan manejar solos se llena de especuladores y manipuladores en el momento en que son mas vulnerable a ellos. Precisamente una de las funciones gobierno es asegurarse de intervenir en estas situaciones y poner orden cuando el caos se adueña de la situacion. Para eso se han creado distintos organismos reguladores!

Es que es de cajon, si se puede evitar algo, se toman medidas para ello. Lo que no es logico es decir que ves venir un tren desde 5km y te quedas en la via esperando a ver hasta que distancia puedes traerlo antes de apretar el boton de freno. A esto estamos jugando ahora con Europa, y lo arreglamos rapido o nos va a llevar por delante en cualquier momento.

@JoaquinGrech, amén !
@JoaquinGrech, es evidente que vemos las cosas de forma distinta. Yo admito, como he dicho muchas veces, que el Gobierno se meta para gestionar esa transición de forma ordenada, pero sólo, única y exclusivamente cuando haya razones para ello.

Tengo clarísimo que el Gobierno es uno de los actores menos eficientes en la sociedad o la economía, y es para mi una agresión que se utilicen mis impuestos para salvar a bancos o grandes empresas. Es injusto que se salve a los accionistas de los bancos y a no los pequeños empresarios.

Por supuesto que no estamos en libre mercado, la intervención de los Gobiernos es brutal a todos los niveles. Los "buenos resultados" de todas las intervenciones los llevamos viendo desde 2007, pero evidentemente la receta es más intervención y más regulación.

Yo soy de los que están de acuerdo con la cita de Machado de que "sólo el necio confunde valor y precio" y prefiero ponerme una vez rojo que 1000 amarillo. Al final las cosas van a donde tienen que ir, a medio o largo plazo. ¿Quién le dice que la solución de LTCM o de la burbuja .com no ha agravado precisamente lo que está pasando ahora?

Creo que es hora de ser mayores y de que cada uno sea libre y asuma sus responsabilidades sin que papá Estado tenga que sacarnos las castañas del fuego.

@arturop no te parece que haya razones para que el gobierno gestione la situacion ahora mismo? Si no las hay ahora, cuando las habra? cuando estemos al 50% de paro y matandonos entre nosotros por 100 gr de arroz?

Estoy de acuerdo en que el gobierno es de los peores actores para manejar la economia (vease hoy), pero precisamente por lentitud e inactividad. No por el exceso de ella.

El gobierno interviene mal y tarde, eso es lo que provoca los desastres que provoca. No es el que intervenga, sino lo que tarda en intervenir. Lo llevamos viendo desde el 2007-2008 precisamente porque el gobierno no intervino en el 2004-2005 cuando vio que se estaba creando una burbuja inmobiliaria y se dejo al mercado actuar libremente. Los derivados que provocaron que todo se fuera al traste (justo en el campo que yo trabajaba en nueva york), no estaban (y siguen sin estar) regularizados. Aquello era la ley del oeste. El gobierno no hizo absolutamente nada para regularizar algo que estaba pidiendo a gritos ser frenado. Cuando metio mano? en el 2007-2008 cuando a la casa solo le quedaba por arder los cerrojos y decian "no se preocupen, lo tenemos todo bajo control".

Si seguimos tu filosofia de que cada uno asuma su responsabilidad, no se tu, pero yo no tengo ninguna. No tengo casa ni trabajo, estoy como autonomo haciendo cosas tecnologicas. Como yo, hay miles en este pais que no tienen la culpa de que Grecia o Portugal este en el traste, o de que España haya construido hasta debajo de las piedras. Yo no tendria porque asumir con mis impuestos un rescate a Grecia por ejemplo. Es logico no?

Pues me equivocaria, si es logico. Porque si Grecia se va al traste es un efecto domino que arrastra a los demas paises e instituciones, si los bancos se van al traste arrastra a todo el sistema economico, si el sistema economico se va al traste ninguno vamos a poder conseguir trabajo, sino conseguimos trabajo no podemos comprar, si no podemos comprar mas negocios que no eran responsables al igual que yo, se van al traste, si se van al traste no comemos ni podemos pagar las facturas. Asi que si, prefiero que aunque algo no haya sido responsabilidad mia, tome las riendas de la situacion ahora y si tengo que pagar impuestos o apretarme mas el cinturon lo haga, para que el dia de mañana no me este muriendo de hambre por no haber hecho nada "porque eso no era mi culpa".

Los gobiernos, de todos los paises, cometen el gran error de hacer lo que la gente pide, no lo que se debe hacer. En Grecia se tenia que haber intervenido hace 5 años, en vez de pedir prestado para hacer olimpiadas y regalar dinero a media poblacion. En España teniamos que haber cortado el grifo hace 5 años, en vez de dejar construir y dar creditos a todo el mundo o regalar sueldos mensuales de paro durante 2 años. En USA tenian que haber frenado la construccion y regularizado los CDS (derivados de credito) en vez de dejar que la gente se forrara invirtiendo en terrenos y consiguiendo credito facil. Pero claro, que gobierno tiene lo que tiene que tener para decir a la gente cuando estamos "en la champion league" y ganando votantes, que deben fastidiarse y recortar. Ninguno, solo abren la boca cuando les explota en la cara y la gente se les pone en contra.

Y si se tarda mas, peor arreglo va a tener, podria llegar el dia (que no esta lejos porque llevamos dandole vueltas a la peonza desde el 2009) que aunque se tomen las medidas adecuadas que se tenian que haber tomado el año anterior, ya no valgan para nada. Entonces diremos, que hace el gobierno interviniendo AHORA?

Esto o lo sacamos adelante entre todos o nos hundimos todos juntos. Las cosas no se arreglan dejandolas seguir su curso natural. Sino a estas alturas todavia nos andariamos muriendo por diarreas.

@JoaquinGrech, aún temiéndome que nunca nos pondremos de acuerdo, tengo unas preguntas "socráticas":

- ¿Quién controla la masa monetaria?
- ¿Quién inundó el mercado de liquidez en el 2001?
- ¿Quién controla en nivel de deuda, el déficit fiscal y en qué se invierte?
- ¿Quién fija los tipos de interés?
- ¿Quién reguló para que se dieran viviendas a los NINJAs?
- ¿Quién controla el mercado fijando la oferta y la demanda del suelo?

Después de todo esto, ¿aún se puede pensar que es el mercado el culpable y no los gobiernos y su intervencionismo? ¿Todavía quiere Vd. más actividad?

Por supuesto lo que vende, por parte de los políticos sobre todo, es achacar a la falta de regulación todos los problemas de la crisis. Realmente quien piensa eso tiene mala fe (políticos), quiere vender (periodistas) o necesita aprender un poco más de economía (todos nosotros)

Ah, y ya que habla de diarreas, un ejemplo muy efectista, seguramente todos los descubrimientos científicos han sido siempre financiados por los gobiernos ¿verdad?

Es que no nos estamos contradiccion en esa parte: los gobiernos y reguladores tienen la culpa.

Yo no te digo que sea "el mercado" el culpable.

Lo que digo es que la culpa es la falta de actividad en un tiempo oportuno por regularizar el mercado correctamente. En el 2001 se inundo con liquidez y se bajaron los tipos de interes... porque la situacion lo requeria. (ya que no habian hecho nada durante 4 años para impedir la burbuja). Y luego, cuando las cosas mejoraron, se tenia que haber liberado estas ayudas, como es logico. Se hizo? no. El unico que hizo algo fue el FED que subio los tipos de interes para ajustarlos a la inflaccion. Los politicos que no tienen ni idea de economia, no tocaron nada mas. Se siguio apoyando la especulacion, se siguieron apoyando leyes de prestamo facil, etc... osea, se dejo a la mano de dios cosas que se habian hecho en el 2001 y que ya era hora de cambiar pero que no se hacia simplemente porque aquello estaba generando pasta rapida y votos positivos.

No puedes no intervenir cuando se necesita intervencion ni tampoco dejar unas leyes que se hicieron en situacion de emergencia puestas incluso cuando todo ya va estupendamente.

En este artículo, en Unience ya nos anticipamos a la noticia de hoy aunque las circunstancias son todavía peores en el presente. Curiosamente, España podría estaría en el bloque duro del euro por haber hecho sus deberes (enmienda de la Constitución + recortes = alumno aplicado) mientras que Grecia, Italia, Portugal,... y TODOS los países que no han adoptado el euro, un guiño al Reino Unido, estarían en "el otro lado". Puesto que esta iniciativa de una Europa a dos velocidades ha sido lanzada por Alemania, como no, e inmediatamente apoyada por Francia, cabe recordar que Sarkozy ya le dijo a Cameron que, con su postura, está perjudicando al desarrollo europeo.
 
Independientemente de en qué lado acabe España tampoco estaría de más pensar a largo plazo porque esto de una Europa a dos velocidades parece un reconocimiento público de un fracaso europeo y una reacción enrabietada poco meditada.
Será curioso si acaba quebrando Italia observar en qué grupo de las dos velocidades acaba Francia. Me he propuesto meterla en el Índice Porcino en cuanto el coste de su deuda traspase el 4%. Me hacen mucha gracia las ínfulas de grandeza del Enano Sarkorín.
@arturop: Francia solo puede atacar para que no se note que se está defendiendo. Alemania es quien lleva las riendas pero Sarkozy se sube al mismo carro para reavivar el concepto de "eje franco-alemán" y dar sensación de fortaleza. Sinceramente me parece inteligente por su parte y, de hecho, el subterfugio parece estar funcionando y/o hay tanta broza por el camino que a Francia todavía no le toca ser cuestionada.
Me pregunto si los alemanes son más ladinos y todo no es más que una oportunidad para pegarle la puñalada al "viejo amigo francés". De momento nos sirve para "hacer la cama política" a los que saquen los pies del tiesto y luego ya haremos evidente que nuestros hermanos franceses también tienen problemas.
@arturop: ¿y quedarse solos definitivamente? Si lo hacen, lo único lógico sería para volver al DM o contemplas alguna intención que les beneficiara con esa maniobra.

Una zona euro formada por países con presupuestos equilibrados, deuda sostenible y en la que sólo pueden entrar los que tengan los deberes hechos no creo que sea plato de desagrado para nadie. El tema es que si un país se queda fuera por "razones objetivas" no debería de haber ningún tipo de "represalia comercial".

Lo que he leído es que la pertenencia a esta nueva zona implicaría una cesión de soberanía en temas fiscales y presupuestarios, por lo que sólo entrarían los países que pudieran hacerlo sin perjuicio de que en un futuro entren nuevos países cuando estén en condiciones.

Mi idea sobre "la puñalada" es nada más que mis genes mediterráneos, será sólo una tontería mía :-)

@arturop: entiendo las condiciones pero con esa "criba" Alemania estaría sola ante la soledad y me temo que durante mucho tiempo. Alemania no tiene sentimientos mediterráneos sino germanos y la puñalada a cambio de nada no me cuadra.

Sola creo que no. Holanda, Austria, Finlandia, imagino que los países nórdicos y bueno seguro que me dejo alguno más.

Me refería con lo de la puñalada a que mis genes mediterráneos me condicionan A MI a verlo de esa manera, no a los alemanes :-)

Se van aclarando (¿?) algunos conceptos ahora que ya se empieza a hablar de la Europa a 3 velocidades, sí tres, porque hay que ir renovando y fraccionando, ya se sabe eso de "divide y vencerás":

  1.  Alemania, Austria, Bélgica, Francia, Luxemburgo, Países Bajos. Opino que deberíamos llamarlo: G6-EU (los que cortarían el bacalao).
  2. Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Grecia, Irlanda, Italia, Malta, Portugal: la duda actual es si España y Finlandia deberían formar parte del grupo anterior con lo cual habría que renombrarlo y causaría confusión con el G8 de toda la vida...
  3. Los que no están en el euro:
    • porque no han querido: Dinamarca, Reino Unido y Suecia.
    • porque no han podido: Bulgaria, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, República Checa,  y Rumanía.

Y que nadie se torne susceptible que los he clasificado exclusivamente por orden alfabético...

Tras la cumbre europea finalizada ayer, ya nadie duda de que habrán al menos dos velocidades en europa .

Se podrian decir que hay tantas velocidades como paises, los que no quieren frenar por culpa de los demas (Alemania), los que van a su bola (UK y otros sin el euro), los que queremos arrancar y aun tropezan en si mismos (Spain, Portugal, Belgas antes de crear gobierno) y los que estan en el medio queriendo controlar todas las velocidades sin perder la maquina alemana ( Francia). Si tomamos como ejemplo a USA, no creo que todos los estados vayan a la misma velocidad pero creo que si se pondrian de acuerdo antes que sus vecinos europeos, (siempre les quedara la bandera).

Estas reuniones de Babel son como los chistes de mi infancia. Erase un aleman, un frances, un español, un portugues, un italiano... y todos querian ser los mejores sin mezclarse con los demas manteniendo sus privilegios y sin poner un duro...  

"Son la monda"

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Oportunidades de mercado semanales en T-Advisor: las mejores el 17 de octubre

oscargm


T-Advisor actualiza semanalmente la lista de oportunidades de mercado de diversas bolsas del mundo. Resumimos una selección de las mejores:EUROPARepsol (Madrid). Una empresa global de energía con actividades de explo...

Oportunidades de mercado semanales en T-Advisor: las mejores el 10 de octubre

oscargm


T-Advisor actualiza semanalmente la lista de oportunidades de mercado de diversas bolsas del mundo. Resumimos una selección de las mejores: EUROPAUponor (Helsinki). Una empresa internacional de sistemas y soluciones ...

Oportunidades de mercado semanales en T-Advisor: las mejores el 3 de octubre

oscargm


T-Advisor actualiza semanalmente la lista de oportunidades de mercado de diversas bolsas del mundo. Resumimos una selección de las mejores:EUROPAKesko (Helsinki). Una cadena de venta minorista que opera en alimentaci...

Oportunidades de mercado semanales en T-Advisor: las mejores el 26 de septiembre

oscargm


T-Advisor actualiza semanalmente la lista de oportunidades de mercado de diversas bolsas del mundo. Resumimos una selección de las mejores:EUROPAFresenius (Xetra). Un grupo global sanitario que ofrece productos y ser...

Últimos artículos del blog de MRDV

La coinversión, un modelo de éxito para los partícipes
12 Comentarios
Cobas Asset Management, by Francisco García Paramés
125 Comentarios
El Brexit ya es una realidad.
87 Comentarios
Quincy
38 Comentarios
Telxius: spin-off de Telefónica.
50 Comentarios
El rumor sobre el cambio de la fiscalidad de los fondos de inversión in crescendo.
41 Comentarios
Oliver Kelton - Odey European Focus Fund
36 Comentarios
QE Europea
60 Comentarios
La crisis que vendrá no es la primera
1 Comentarios
Políticamente incorrecto
29 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5