Michel - http:\u002f\u002fmiguelramo.com\u002fmef\u002f  

MRDV (13º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
MRDV
08:28 el 20 septiembre 2011

"Value" desde el año 2000.

S&P rebaja el rating de Italia por "debilidad".

S&P le acaba de bajar el rating a Italia de 'A'+ a 'A' alegando debilidad y no solo económica sino también política. Sin entrar a discutir la veracidad del segundo argumento ¿cómo mide una agencia de rating la debilidad política de un país? ¿Qué argumentos cuantificables utiliza? Esto es cada vez más política y menos economía...
 
En base a esta sólida argumentación ¿cuáles son las diferencias entre Italia y España? ¿Nos perdonará el rating esta agencia hasta el 20-N?
 
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
19 comentarios
1 vez compartido
Me resulta curioso cómo una agencia puede determinar bajar el rating a un país porque considera que no cumplirá sus objetivos fiscales o recaudatorios... en el momento en el que le está rebajando la calificación está echando aún más peso sobre sus hombros, poniendo el mercado en contra y afectando a la psicología de consumo de los ciudadanos. Esto al final hace un bucle y terminarán rebajándoselo luego más porque la confianza baja...
 
Al final creo que las agencias más que una labor de protección al inversor, están perjudicando a los mercados y a la situación económica de la eurozona. Ojalá fuéramos tan intocables como EEUU...
 
En cuanto a España... cada vez que sale una noticia del tipo todo el mundo se acuerda de nosotros misteriosamente... espero que no afecte a la colocación de hoy del Tesoro
@mariatejero: creo que cada día estamos más cerca de aquellas películas de ciencia ficción en las que se veía a las grandes corporaciones gobernando los países. Quizás haya que adaptar esta visión a la actualidad cambiando corporaciones por agencias de rating o una mezcla de ambas...
@MRDV, no tengo ni idea de cómo miden la debilidad política. Si lo hacen de forma subjetiva existe el riesgo de que pasen cosas por alto si les interesa. En este caso concreto, para mi el tema de la debilidad política es obvio, y creo que es un riesgo para el país transalpino.

@mariatejero, no puedo estar en mayor desacuerdo con su conclusión. El opinar o informar sobre lo que sucede nunca debería ser culpabilizado de los efectos (¿qué hacemos prohibimos la libertad de expresión / información?), incluso si se hace con mala fe me atrevería a decir (que no es el caso). No entiendo tampoco lo de "perjudicar a los mercados"...

A largo plazo las cosas caen por su propio peso y el que lo hagan antes en lugar de después yo creo que es mejor que peor. Y sí, tengo en mente el ejemplo de que todo el mundo saque a la vez el dinero de un banco por pánico, pero si esto acaba con el banco no hace sino demostrar que el banco está mal capitalizado.
Seguro, porque visto lo visto es la única forma de que nos dejen tranquilos... Yo sigo aún dándole vueltas a la dimisión del presidente de S&P....
 
La cuestión es, ¿habría que crear una agencia europea para proteger a los países europeos? En cierto modo estaríamos aceptando el conflicto de intereses de las agencias, lo cuál las desacreditaría aún más y dejarían de tener sentido. Entonces, ¿cuál es la solución, un organismo supervisor a nivel mundial? Pero claro, las calificaciones tienen un alto grado de subjetividad...
@arturop: me parece tan fuera de lugar que una AR opine de la debilidad política de un país como que la Iglesia de El Vaticano le diga a un país que no le gusta su política sobre el aborto. Cada cual que se limite a su cometido porque lo que se está haciendo es ingerencia. Las AR deben hacer valoraciones económicas, limitarse a los números y sacar conclusiones que le lleven a hacer valoraciones (ratings). Todo lo demás son posturas subjetivas.
La AR (habráse visto yo defendiéndolas) no es sino una entidad privada que está valorando el riesgo de una inversión. Para mi la debilidad política de Italia no es una valoración política es un riesgo con alta probabilidad de producir un problema, si no lo ha hecho ya.

Por otro lado a mi me parece bien que haya una subjetividad metódica, es ya cuestión de sus clientes el que le presten atención o no. Al fin y al cabo es su dinero.
@mariatejero: las AR no están pensadas para proteger a nadie, al igual que no están pensadas para hundir a nadie. Deben hacer números que les lleven a conclusiones y poder emitir una valoración o rating . Todo lo demás son injerencias y comentarios subjetivos que no vienen a cuento.
 
@arturop: pues si es así S&P ha tardado una eternidad en valorar algo que sabe medio mundo desde hace años ¿no? Berlusconi es un mujeriego que entra y sale de los juzgados como pedro-por-su-casa y sus ministros unos desconocidos sin carisma político. Eso es debilidad política pero ¿ahora se ha dado cuenta de ello S&P? ¿Tanta diferencia hay entre la Italia de ayer y la de hoy? Solo la separan 24 horas y una bajada de rating...

@MRDV: diria que las agencias de rating no solamente hacen un analisis cuantitativo sino tambien cualitativo. La politica y la economia se mezclan y no estan separadas la una de la otra. Ahora en el caso especifico de Italia, mi opinion es que, definitivamente hay un gobierno y una oposicion escandalosamente irresponsables. La primera mitad del 2011 la politica tuvo como unica agenda las fiestas del Sr. Berlusconi, no voy a entrar en el merito de si es verdad o no,porque no lo se, pero si creo que habia asuntos mas importantes y urgentes que atender y ahora con las medidas de austeridad y crecimiento, realmente han sido retocadas, diluidas y modificadas de tal manera que no sabemos si realmente son tan concretas como en un primer momento parecia que iban a ser.

@mariatejero: yo creo que las agencias de rating tienen sus fallas pero en general considero su trabajo positivo, se pueden mejorar mucho porque seguramente no siempre estan libres de conflictos de intereses. Es verdad que pueden tener un efecto de empeorar una situacion pero es su deber dar una vision indipendiente de como ven la situacion, en el caso de Italia ya el mercado habia dado una apreciacion negativa. Tampoco creo que EE.UU. sean intocables, S&P ha rebajado el rating de su deuda pero el mercado la percibe mas segura y por eso ha subido en precio . Otra cosa interesante es que los gobiernos tienden a presumir cuando tienen un rating alto y en ese caso nunca atacan las agencias pero si estas se lo rebajan, atacan las agencias y tratan de restarles credibilidad.

No todos los riesgos se pueden valorar cuantitativamente, por desgracia. ¡Acabaríamos presa del Análisis Técnico! :DDDD
@arturop una agencia siempre va a tener cierto factor subjetivo, es lógico. Una cosa es que la teoría y otra la práctica, está claro que en la teoría una agencia va a medir de la forma más neutral posible la situación de un país y proteger así a los inversores (por el hecho de valorar sus riesgos), en la práctica se va perdiendo la confianza en ellas, aunque sigan teniendo mucha influencia en el mercado. Lo que quiero decir con esto es, no tienen que ocultar cosas por los efectos, pero sí que se tendría que analizar los motivos por lo que ha emitido esa calificación y ver hasta qué punto hace justicia.
 
@MRDV, en un principio las cosas que valoran son el riesgo político, estructura económica y futuro crecimiento, flexibilidad fiscal, balanza de pagos, ...
@cfindipendente el hecho de que a las pocas semanas de poner en revisión el rating de EEUU dimitiera el presidente... buff, no suena muy bien, a esto me refería con lo de intocables... Sí que es cierto que cometieron un gravísimo error con el fallo en las cifras.
 
Siempre se habla sobre el riesgo país, pero a nivel de empresas sí que es verdad que el trabajo de estas no es tan cuestionable.
@mariatejero: admitiendo pulpo como animal doméstico... ¿no crees que entonces S&P debería haberle bajado el rating a España hace muuuucho tiempo? ¿O es que ZP y sus ministros no son una debilidad política?
El año pasadó la rebajó ya... y este año le recortó la previsión del PIB para 2012. Recordemos que este verano Moody's amenazó con rebajarnos la calificación

En las bajadas importantes de bolsa siempre se impone una moda para justificarlas.

En 2000/2003 era las puntocom y todo lo relacionado con internet.

En 2007/2009 era las subprime y la crisis immobiliaria.

En 2011/?? son las deudas soberanas y los ratings.

Todo ha estado siempre ahí pero a veces se sigue y otras no.

@mariatejero: me refiero a más, sobre todo desde que el capitán abandonó el barco y sus ministros huyen de la lista de Rubalcaba como si tuviera la peste. ¿No es eso debilidad política? Claro que siempre está el punto de vista positivo, de ahí mi insinuación al 20-N, el beneficio de la duda para el futuro nuevo presidente...
 
@bolsacom: terroríficamente incontestable.
Yo no descarto que vuelvan ahora todas las miras a España... una vez que se ha abierto la caja de pandora puede salir de ahí cualquier cosa, y más ahora que como bien dices están las elecciones cerca
@MRDV la debilidad política va en el sentido de un Gobierno que no pueda gobernar. Hasta que se convocaron elecciones el Gobierno de España sacaba las cosas adelante (legislativamente hablando), aunque estoy de acuerdo que el riesgo de debilidad era mayor que en una situación estándar. En cualquier caso creo que puede confundir la capacidad con la gobernabilidad que es lo que se está valorando aquí en mi humilde opinión...
S&P rebaja la calificación por la debilidad económica que la han llevado los políticos, el compañero Marco Lanaro tiene razón cuando no se puede separar política de economía. Si un gobierno no tiene política económica no es un gobierno.
Creo que más o menos todos decís lo mismo con distintas palabras.
@bolsacom: eres el más acertado de todos, al fin y al cabo, la bolsa es lo que nos importa, todos nos jugamos dinero en ella.
 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Renta fija: cuidado

jriturriaga


El bono alemán, y utilizo este ejemplo porque es el activo libre de riesgo de la zona euro por excelencia, ha vuelto a cotizar en positivo en las últimas dos o tres semanas. Tras varios meses en los que el gobiern...

Merlin y los caballeros de la Tabla Redonda

jparadinas


En el artículo anterior, ya conocimos un poco a Merlin Properties, pero me quedé con las ganas de analizar esta empresa un poco más. Desde mi punto de vista, nunca es necesario analizar una empresa a fondo si no no...

Bootstrapping: un ejemplo de cómo funciona con activos concretos

oscargm


En un post publicado hace un par de semanas, comentamos que T-Advisor ha instalado una nueva herramienta de bootstrapping para hacer forward testing de activos y carteras. Ya explicamos algunas ideas de cómo funcio...

Carta del Gestor

jriturriaga


José Ramón Iturriaga, gestor de Okavango Delta, Kalahari y Spanish Opportunities, hace en su carta un análisis de la coyuntura económica y de los mercados. Asegura que, aunque los grandes titulares continúan pesand...

Últimos artículos del blog de MRDV

La coinversión, un modelo de éxito para los partícipes
12 Comentarios
Cobas Asset Management, by Francisco García Paramés
124 Comentarios
El Brexit ya es una realidad.
87 Comentarios
Quincy
38 Comentarios
Telxius: spin-off de Telefónica.
50 Comentarios
El rumor sobre el cambio de la fiscalidad de los fondos de inversión in crescendo.
41 Comentarios
Oliver Kelton - Odey European Focus Fund
36 Comentarios
QE Europea
60 Comentarios
La crisis que vendrá no es la primera
1 Comentarios
Políticamente incorrecto
29 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5