ManoloK (835º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
ManoloK
22:32 el 29 diciembre 2010

Media Estrellas Morningstar por Gestora

Se me ocurrió calcular cuantas estrellas Morningstar tiene en promedio cada gestora. Me explico: como al 10% mejor de todos los fondos de una categoría se le dan 5 estrellas y al 10% peor 1 estrella y al 22.5% siguiente 2* y 4* pues parece lógico pensar que una gestora grande con bastantes fondos en distintas categorías podría estar próxima a una media de 3*  Parece lógico ¿no? (aproximadamente igual número de fondos 1* que de 5* y de 2* que de 4*). Sumo el nº de estrellas y divido por el total de fondos. ¿Apostaríais a que por ejemplo BBVA tiene menos estrellas en promedio que Franklin Templeton? Very happy Comprendo que a lo mejor puede ser menos representativo una gestora con 6 fondos que una con 80. No he incluido gestoras con sólo 2 ó 3 fondos con rating Morningstar (así que no es que tenga nada contra Belgravia, Cartesio, Metagestión o SIA). Y probablemente no tiene porque ser el mejor indicativo de como lo hace una gestora, pero me ha hecho gracia.
Pues nada, me he entretenido un rato y aquí están los resultados:

 Principales gestoras "bancarias y cajísticas" españolas (orden por tamaño)

  • BBVA: 2.27
  • Santander:2.54
  • La Caixa: 2.85
  • Sabadell:2.72
  • Popular:2.83
  • CajaMadrid:2.79
  • Ahorro Corporación (CECA):2.35
  • Bankinter:2.87
  • Ibercaja:2.50
  • Caixa Cataluña: 2.45
  • BBK: 3.13
  • CajaEspaña: 2.85
  • Caja Navarra: 2.91
  • Unicaja: 2.50
  • Gescooperativo (Cajas Rurales): 2.52
  • Kutxa 2.29
  • Bancaja: 2.98
  • March:3.27

Gestoras españolas "no bancarias":(alfabético)

  • Abante: 2.50
  • Bestinver: 4.50
  • Gesconsult: 4.20
  • Gesiuris: 3.62
  • Mapfre:3.00
  • Mutuactivos: 4.15
  • Renta 4: 2.71

Filiales españolas de bancos extranjeros (por tamaño)

  • Barclays:3.00
  • DWS (Deutsche):2.50
  • CS: 3.22

Gestoras extranjeras (alfabéticamente)

  • Aberdeen: 3.61
  • Amundi: 2.90
  • Blackrock:2.80
  • BNY Mellon:3.23
  • Carmignac: 4.20
  • DWS: 2.93
  • Fidelity:3.05
  • Franklin Templeton: 3.30
  • GAM: 3.19
  • Gartmore: 3.13
  • Henderson: 3.45
  • Janus: 3.11
  • LODH: 3.13
  • M&G:3.70
  • Oddo: 3.75
  • Pictet:2.88
  • PIMCO:4.05
  • Robeco:3.22
  • Schroders:3.48
  • S&G (Julius Baer):2.53
  • Threadneedle: 3.53
  • Vontobel: 2.79

Ojo que en las extranjeras sólo he quitado los fondos de distribución, pero no los institucionales (y es posible que por sus menores comisiones estos institucionales les eleve un poco más la media de estrellas).
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
15 comentarios
0 vez compartido
Muy interesante, aunque muy esperado por los que seguimos a MorningStar y el mercado de Fondos.
Me alegra te parezca interesante. Evidentemente el que las gestoras de bancos españolas queden mal y que Bestinver y Carmignac tengan en promedio más estrellas no me resulta extraño, al contrario. Sí que es llamativo que en general las mejor situadas en este ranking (tienen pocos fondos.
Lo que me ha sorprendido es el mal promedio que sacan Blackrock y Pictet
He añadido Janus y Volntobel, por completar un poco la lista
Si estáis interesados en alguna gestora concreta lo podéis pedir
Interesantes cuentas. Tiene que haberte llevado un rato hacerlas. En estas cosas siempre influye mucho el sego de fondos que se cierran (de hecho correlacionado con pocas estrellas como recuerdo de un estudio del propio Morningstar). Se me ocurre que  medias de estrellas tan bajas en los bancos y cajas españoles está relacionado con la escasa competencia (en el sentido de traspasos entre fondos de distitnas entidades) que hace que fondos de una y dos estrellas aguenten años con muchos partícipes y patrimonio. 
Gracias fernanp.
Cierto lo que dices del sesgo de supervivencia
En principio este será la última vez que añado, salvo que me pidais alguna, claro:
Nacionales:
Caixa Cataluña: 2.45
BBK: 3.13
Mapfre: 3.00
Internacionales:
Oddo: 3.75
S&G (Julius Baer): 2.53
De estas me sorprende el buen resultado de BBK y el malo de Juluis Baer. Por lo demás pues más o menos lo esperado.
Feliz año 2011
He calculado el rating medio de March Gestión: 3,27. No está mal. Tiene 15 fondos calificados y 11 no calificados.
Gracias xiscom, Lo añado. Y de paso añado unos pocos más que había olvidado
Españoles no bancarios
Gesconsult: 4.20
Gesiuris: 3.62
Internacionales:
Robeco:3.22

Enhorabuena por el estudio, algunas ideas:

-Es digno de buena idea para estudios académicos como los que se presentan en Tesis de investigación de Finanzas, aunque requeriría indicar algunos otros elementos como los volúmenes bajo gestión, etc.

-Las conclusiones se podían esperar, pero da base de hechos a lo que a veces se tacha como comentarillos de pasillo u opiniones...sería parecido a poner resultados a las SICAVs comercializadas, carteras modelo presentadas por la mayoría de firmas, etc, los resultados son conocidos pero a casi nadie le interesa poner el cascabel al gato.

-Llegados a estos hallazgos, lo que interesaría es detectar las estrategias, productos o Gestores que tienen mayor probabilidad de conseguir estos resultados...muchos son conocidos, y se suele hablar sobre ellos, pero quizá tendríamos que buscarlos en todo el mundo, tanto en productos comercializados en España como en los que no lo sean, vamos "dar la luz" para beneficio de todos...así por ejemplo Gestoras como algunas que creo recordar como Value partners por la zona de Australia, Alfred Berg en Suecia y otras pueden ser ejemplos, pero hay muchas más aunque no me he quedado con el nombre de todas.

A, otro comentario,

Hace un tiempo creo que comenté a través de esta red con otro usuario en una cadena de comentarios, sobre la excelencia de las Gestoras, él indicaba que Fidelity lo consideraba una buena Gestora, yo creo recordar que indiqué que me parecía una Gestora bastante normal, lo sigo manteniendo, indiqué algunos datos que lo mostraban, y de nuevo estos datos lo confirman, una puntuación aproximadamente de 3 sobre un máximo de 5 es estar prácticamente en la media...por lo tanto se podría deducir que es una Gestora en media normal, con poca tendencia a tener productos chasco pero con igual tendencia a tener pocos productos excelentes, creo que para ser una Gestora buena o excelente debería tener un 4 ó superior...reconozco que quizá es ser muy exigente, pero el mercado es muy duro y hay que ir con valoraciones a tope si se intenta sacar los mejores resultados a igualdad de riesgo...La idea sería tener productos con la máxima valoración posible, aunque no sólo en este criterio, que ya se encargarán las condiciones del mercado de tirar a la mayoría, incluso a los así escogidos aunque supuestamente con mayor dificultad.

Bueno, este comentario lo escribo por si aquel o aquellos que mantenían una idea contraria, si lo leyeran, les puede hacer cambiar de idea.

En vistas de que las últimas españolas que he añadido son bastante más pequeñas que unas cuantas que me he dejado, pues aquí voy añadiendo unas españolas cajísticas intermedias:
CajaEspaña: 2.85
Caja Navarra: 2.91
Unicaja: 2.50
Gescooperativo (Cajas Rurales): 2.52
Kutxa 2.29
Bancaja: 2.98
@Santonio: gracias por tu interés. Luego comento tus comentarios
@SAntonio
Efectivamente esto podría ser un estudio de verdad, pero no me dedico profesionalmente  esto y no he tenido tiempo de hacer algo más detallado. Habría que ver unas cuntas cosas que me he saltado:
  • eliminar las clases institucionales al que el común de los mortales no podemos acceder
  • impacto de las divisas, un mismo fondo puede tener distintas clases en distintas divisas cubiertas o no
  • como muy bien dices, los volúmenes bajo gestión
  • la estabilidad del equipo gestor
  • historial de fusiones de fondos
  • validez estadística si tienes pocos fondos (yo he eliminado los de menos de 5 fondos con rating)
  • etc.
Por otra parte si que se van algunas cosas que  eran conocidas por casi cualquiera que se  haya preocupado por el mercado, básicamente que:
  •  Gestoras como Bestinver, Gesconsult o Mutuactivos en España o Carmignac y Pimco en las extranjeras, en general tienen fondos que han obtenido buenos resultados y que por ejemplo Aberdeen o M&G también están por encima de la media.
  •  La mayoría de los grandes bancos y cajas españolas no parecen darle gran importancia al buen resultado de sus gestoras (buen resultao para los partícipes, se entiende). Destro de las gestoras bancarias españolas sí que me sonaba que BK o Bancaja en genreal tenían un poco mejor fama que BBVA o Santander y esto parece confirmarlo. Por otra parte me ha sorprendido el relativamente mejor resultado de La Caixa dentro de los grandes y sobre todo de BBK en los medianos.
  • De las internacionales me ha sorprendido el mal resultado sobre todo de S&G (Julius Baer) y en menor medida el de Blackrock (aunque ni Pictet ni Amundi ni DWS han quedado muy bien), me pregunto si será casual que esas 5 sean filiales de o estén participadas por bancos

Completamente de acuerdo ManoloK,

A casi todo se le puede poner peros, pero lo que siempre triunfa es lo simple, y es muy útil lo que has hecho, sin buscar la perfección, ni la sistemática más profesional o académica que muchas veces hacen estar a esos ámbitos estar tan separados de la vida real, empresarial, etc...así que reitero, la idea ha sido muy buena, da idea de tu excelente pensamiento estratégico, y te doy las gracias por dar luz.

Lo de La Caixa, pudiera haber influído algo que compraron hace un tiempo algunos productos de Morgan Stanley, que a su vez habían integrado productos de la antigua AB Asesores...lo conozco de algún producto que tuve hacia el 1997 ó así, y esta última Gestora podría parecerse a alguna actual del tipo Gesconsult o así, de hecho muchos profesionales se integraron desde ahí hacia Morgan Stanley, luego de aquí hacia las actuales Atlas Capital, Abante, etc...y todas estas últimas suenan a una musiquilla buena similar, quizá ligada al Know how que fueron construyendo en los primeros tiempos de AB Asesores.

Muy oportunas las conclusiones, creo que son ideas clave...su posible uso, quizá el poder ir con una cara u otra ante un producto lanzado o comercializdo por cualquiera de estas Firmas y tener más o menos confianza a priori...al final el Ser humano tiene un fallo posiblemente por degeneración antropológica de tender a creerse lo que otro cuenta (quizá eso nos hizo sobrevivir, cuando otro congéner nos indicaba que allí había un peligro, allá comida, etc)...el problema es que si nos creemos lo que cualquiera comente que va a Hacer la Economía, tal Acción, Fondo, etc al final lo más probable es que nos vaya mal, porque hay poco fundamento basado en hechos, además de la extrema dificultad en realmente poder saberlo...sería como saber ¿cuál será el siguiente invento que podría cambiar en gran medida el mundo?, o ¿cuándo llegará el ser humano a otra Galaxia?

Gracias por tu comentario SAntonio. 

Lo de La Caixa no se me había ocurrido, quizá  puede haber influido. Desde luego es la curioso ver como se han rpartido por ahí los de  AB Asesores, tras ser este comprado por Morgan Stanley y lo de MS lo vendieron a La Caixa. A partir de ahí Abante, Atlas, Cartesio, N+1, alguno se quedó en La Caixa, otro fue a Bankinter otro a Mutua Madrileña... No he incluido los fondos de Atlas, Cartesio, ni N+1 ya que con rating Morningstar sólo hay uno o dos de cada una de esas gestoras. 

He añadido unos pocos más

  • Nacionales:
  • Abante: 2.50
  • Renta 4: 2.71

(en ambos casos puede haber influido que los de la categoría "gestión alternativa" no reciben rating)

  • Internacionales
  • GAM: 3.19
  • Gartmore:3.13
  • Henderson: 3.45
  • LODH:3.13
     
 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Invertir pronto y reinvertir los dividendos

comparativadebancos


Son muchas las ocasiones y no menos las advertencias que desde hace años y especialmente dirigidas a los trabajadores jóvenes,  las distintas administraciones públicas y entidades privadas alertan de la adecuada o ...

3 claves básicas para invertir en fondos

SergioRios


Son muchos los factores que deben considerarse a la hora de invertir, algunos de ellos han de ser previos al análisis del producto como, por ejemplo, conocer nuestro perfil inversor, el conocimiento financiero que ...

Mi Cartera en Septiembre como los mercados +0,12% y el YTD llega al 5,01%

Esteban


Las únicas variaciones han sido un pequeño traspaso de Mutua Bolsa al AzValor Internacional y la realización de una pequeña plusvalia(1,2%) para efectivo que a la vista de los beneficios acumulados(+78%), me ha sup...

Claudia Calich presenta su enfoque basado en las "mejores ideas" de inversión en renta fija emergente

MandG


El M&G Emerging Markets Bond Fund ha sido diseñado para maximizar las rentabilidades totales (combinación de rentas y crecimiento de capital) a largo plazo, mediante la inversión principalmente en deuda soberana y ...

Últimos artículos del blog de ManoloK

Planes de Pensiones a 10 años (II)
11 Comentarios
Renta 4 pasará a ser banco
6 Comentarios
Ranking gestoras pensiones por Pablo Fernández IESE
1 Comentarios
Planes de Pensiones: Rentabilidad a 10 años
10 Comentarios
Ranking gestoras por Pablo Fernandez (IESE)
2 Comentarios
Preferentes Endesa y Fenosa
7 Comentarios
¿Son mejores las gestoras pequeñas? Ranking por estrellas (IV)
24 Comentarios
Ranking gestoras internacionales por media estrellas Morningstar
4 Comentarios
Ranking gestoras españolas por media estrellas Morningstar
5 Comentarios
Media Estrellas Morningstar por Gestora
15 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5