ManoloK (835º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
ManoloK
11:07 el 14 enero 2011

¿Son mejores las gestoras pequeñas? Ranking por estrellas (IV)

¿Son mejores las gestoras pequeñas o con pocos fondos? Siguiendo con mi serie de artículos sobre ranking según la media de estrellas Morningstar, esta vez tomando las gestoras españolas, añado alguna que se me había olvidado (Mapfre) y también aquellas que no llegaban a los 5 fondos. Esta vez incluyo el numero total de fondos con rating por gestora y su posición según patrimonio (fuente : Inverco a 30-11-2010, así 1-Santander 2-BBVA, 3-Caixa, ...).
La idea es que discutamos si en general es mejor una gestora  con pocos fondos y/o poco patrimonio.
#EstrellasGestoraEstrellas#PatrimonioN Fondos
1Belgravia5,00861
2Cartesio5,00462
3Bestinver4,50136
4Gesconsult4,20575
5Mutuactivos4,151113
6N más14,001031
7Gesiuris3,63528
8B Pastor3,62258
9 BPA3,50676
10Metagestión3,50892
11Seguros Bilbao3,43497
12Atlas3,40745
13March3,273215
14 CS Spain3,223918
15Inverseguros3,20485
16BBK3,131424
17 Barclays3,001022
18 Amuni Iberia3,00375
19Bancaja2,982345
20CajaNavarra2,911711
21BK2,87946
22Caixa2,85374
23Cajaespaña2,851620
24Mapfre2,851513
25Popular2,83636
26 BNP España2,833024
27Cajastur2,832812
28CajaMadrid2,79568
29C Mediterráneo2,772913
30Gesnorte2,75364
31C Vital2,732711
32Sabadell2,72839
33Renta42,713621
34 UBS Spain2,67319
35GVC Gaesco2,634427
36Santander2,541112
37Gestcooperativo2,521929
38Ibercaja2,50738
39Unicaja2,50186
40 DWS Spain2,502212
41Abante2,50456
42Fonditel2,50402
43Inversis2,50784
44Caixa Cataluña2,451233
45 Espirito Santo2,422619
46AC/CECA2,35466
47Kutxa2,292017
48Bbva2,27259
49C Laboral2,002416
50Alpha Plus2,00871
# Estrellas: posición ranking por estrellas
Estrellas: número media estrellas Morningstar
#Patrimionio: posición por patrimonio (1 el mayor)
  • En general vemos que en las primeras posiciones están gestoras con relativamente pocos fondos: las 15 primeras tienen menos de 20 fondos y sólo 3 de las 15 pasan de los 10 fondos; ninguna de las 18 primeras alcanza los 25 fondos. En cambio 10 de las 15 últimas tienen más de 10 fondos y 6 de ellas más de 25 fondos. ¿Quizá sea mejor una mayor especialización?
  • Y en general las de las primeras posiciones no son las que más patrimonio tienen. Salvo Bestinver (nº 13 por patrimonio), Mutuactivos (nº11) y Pastor, el resto de las 10 primeras no están entre las 50 mayores. Entiendo que influirá el mal resultado en general de las grandes gestoras bancarias
  • Pero ojo que también pasa eso con las dos últimas. Aquí se ve también que en gestoras con uno o dos fondos puede ser poco significativo. No conozco mucho Alpha Plus pero dudo mucho que sea la peor gestora de España. Esto nos lleva a que el ranking por media de estrellas no tiene por que ser necesariamente siempre indicativo de calidad de gestión y quizá sea menos significativo aun si hay muy pocos fondos.
  • Cuando hablo de gestoras pequeñas no me refiero exclusivamente a pequeñas en patrimonio, sino al nº de fondos que ofrecen. Sí, ya se que eso no es ser pequeño
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
24 comentarios
5 veces compartido

Opino como mistol. No hay empresas, hay gestores/personas. Y son más visibles en las boutiques (como se les llama a veces) que en las grandes empresas. En cualquier caso, para un buen gestor tiene más sentido estar en una empresa pequeña donde puede ser independiente y participar en los resultados. En Citywire una de las clasificaciones de rentabilidad es por personas y en general se les da mayor relevancia que a las empresas.

Pues me he puesto a mirar un poco por curiosidad y un tanto de ocio, y me dice Morningstar que Carmignac Investissment E tiene un TER del 7.2% !!!!???? Seguro que tiene que estar mal ¿no?

Le dejo, desde Morningstar las 10 primeras posiciones. Ojo que hay algo de distorsión porque algunas gestoras tienen fondos de RF... Pero es cierto que destacan Cartesio y N+1 de quienes no había oído hablar.

Gestora - Media TER fondos

Belgravia - 1.70%
Cartesio - 0.92%
Bestinver - 1.52%
Gesconsult - 1.82%
Mutuactivos - 1.23%
N más 1 - 0.83%
Gesiuris - 1.86%
Banco Pastor - 1.12% (de pastor me salen 21 fondos en lugar de 8)
BPA - 1.35%
Metagestion - 1.8%
@arturop. Interesante, gracias
*La comisión del Carmignac Invertissement E , es muy alta, más concretamente es 2.25% +10% sobre rentabilidad por encima del 10% (1.75 en vez de 2.25 en el A) . o sea que si en 2009 ganó un 42.6% la comisión en 2010 sería
2.25 + 0.1*(42.6-10)=2.25+0.1*32.6=2.25+3.26=5.51%, que ciertamente es mucho
Además de ese 5.51 de gestión se aplica una comisión de movimiento (entre 0.1 y 0.4% por cada compra o venta de Rf o RV que haga el fondo) con lo que se tiene que superar claramene ese 5.51, y habrá que añadir supongo los gatos de audoría, etc. A lo mejor no está mal el 7.2
Sí Carmignac es una gestora MUY cara
*Sobre el número de fondos: B Pastor efectivamente tiene 21 fondos, pero yo sólo he contabilizado los fondos con rating Morningstar, ya que son los que utilicé para hacer las medias, que son 8. Hay que tener cuunta que muchos fondos no reciben rating:
- algunas categorías, como los de gestión alternativa y garantizados no reciben rating
-los de menos de 3 años de antiguedad tampoco
-los que han tenido un cambio significativo en el política de gestión hace menos de 3 años
** Nmas1 no me sonaba mucho. Cartesio si que es un poco más conocida, tienen dos fondos mixtos (que se llama el uno X y el otro Y, logico por lo de cartesiano :D ) que no han ido mal (aunque en 2010 no han estado muy brillantes). Si no me falla la memoria tanto Cartesio como Nmas1 lo llevan gente que venía de AB Asesores, al igual que Atlas o Abante (Ab asesores fue comprada por Morgan Stanley y esta lo vendió a La Caixa pero parte del equipo acabó en Abante, Atlas, Cartesio, Nmas1 y en algún otro banco como BK)
Revisando el folleto completo de Carmignac Invertissement veo que la comisión de rentabilidad no fue del 3.26 que calculaba yo, sino del 4.44, así que algo debí calcular mal, si añadimos la comisión de movimieto que acabo siendo del 0.51 si que sale el 7.20%
Ac*j*nates TER:(fuente foleto completo gestora)
Carmignac Invertissement A: 5.71.(1.75+10% rentab+movimiento)
C. Invertissement E: 7.20 (2.25+10% rentab+movimiento)
C Patrimoine A:2.35 (1.50+10% rentab por encima del benchmark+movimieno)
C Patrimoine E:2.80(2+10%+movimiento)
Tela marinera es decir que según dice aquí , la rentabilidad media anualizada es el 7.35%, vamos que Carmignac va 50-50 (en el caso del ejemplo) con los partícipes en cuanto a los beneficios. Definitivamente not for me.
@arturop El Ter de Carmignac ha sido muy alto por la gran rentabilidad de 2009. El 10% de comisión de rentabiludad ha sido ter record porque tambien el 2009 fue de record con más del 40 se rentabilidad. Un año mas normal con rentabilidad de digamos un 8 o 10 sera ter del 3 o 4
@ManoloK, también el 40% de las ganancias...
Me encanta pagar impuestos a Hacienda sobre los rendimientos del capital y a Carmignac sobre la rentabilidad obtenida, quiere decir que tengo las espaldas bién guardadas.
Para mí, el único peligro es la inflación, porque no puedo dominarla.
@arturop: Pues el descomunal TER se debe en gran parte a la comisión sobre rentabilidad del 10%
Y es que en el C. Invertisement E el tener un  2.25+10% le supone una burrada de comisión los años que tenga mucha rentabilidad.
No obstante como bien dice mistol si pago mucha comisión pero tengo una buena rentabilidad pues estoy contento
Eso de TER alto por las comisiones de rentabilidad no es exclusivo de Carmignac. Otros ejemplos:
-Amundi International Sicav FU: 3.27 (fijo sobre el total)+ 10 (rentabilidad sobre  LIBOR+3)
esto ha supuesto un TER 6.35%
(afortunadamente yo tengo la clase AU (LU0068578508) en vez de la FU que es de 2.27+10, que aun asi es caro:TER 5.35)
-JPM HiBdge Stat.Mkt Neutral D LU0273799238
2.65% fijo + 20% de la rentabilidad. Pero como los dos últimos años la rentabilidad ha sido negativa sale sólo un TER de 2.65
-SIA LTIF Clasic II LU0423699429
1.50 + 15% (al menos es con HWM)TER 5.36
En las gestoras españolas no es tan habitual lo de comisiones de rentabilidad  existe un máximo legal de 1.55 +9% en los fondos (creo que no se aplica a SICAV)
-Belgravia Epsilon 1.35 +9
-Cartesio X:0.58+7.5
-Cartesio Y:0.83+7.5
-Koala: 1.55+9%
Del Investissement tengo la clase A, por cierto , ayer tuvo una caída de más del 2 %, no se a que se deberá pues esta semana los mercados han tirado para arriba.
Pues sí, jandbroker , con frecuencia es difícil seguir que hará Carmignac, entre derivados y divisas y tal. Por cierto yo tengo el Patrimoine pero no el Invertissement
El Patrimoine también cayó -1,88% en línea con la subida del EURUSD
Creo que éstas caídas deben ser por las comisiones fijas o por las comisiones de rentabilidad, o por ambas a la vez, no le veo otra explicación. Es una caída muy fuerte para un sólo día. También puede ser por la subida del euro, tan brusca, como dice Lopv.
@mistol, o también puede ser que el Patrimoine sea más volátil de lo que se piensa...
@arturop: Según Morningstar la volatilidad del Patrimoine es de 7.31, bastante menor que la media de su categoría que es 10.04
Otros mixtos que tengo o que sigo tienen volatilidades similares o mayores:
Belgravia Epsilon:7.29
BGF Global Allocat E2: 11.36
Cartesio Y:9.12
Koala Capital SICAV:12.61
M&G Optimal Income AH: 8.44
Correcto, y entiendo que en algo nos tenemos que basar para tomar decisiones, pero por comentarios que he estado viendo de otros partícipes últimamente puede que las últimas decisiones que están tomando tengan un impacto en esa volatilidad, pero vamos lo que estaba intentando decirle a @mistol es que pueden estar cambiando; ya sabe que yo creo en la gestión pasiva y una gestora tan grande como se está haciendo Patrimoine... Puede que no esté tan lejos el día que el mercado "ajuste las cuentas"

Ah, y otra cosa, las categorías de Morningstar no están muy bien perfiladas (aunque Vd. demuestra lo que dice al citar casos concretos). Lo digo porque he visto muchas veces categorías que tenían datos y luego pinchabas y estaban o vacías, o sólo tenían un fondo dentro cuyos datos no coincidían etc. Es como si los datos de las categorías los cogieran de otro sitio, de otro de sus países, qué se yo
@arturop

Entiendo tu punto de vista. Yo simplemente pongo los datos de Morningstar , porque si no lo de la volatilidad es algo muy subjetivo, así que a aplicar la definción de desviación estandard tomando datos de 3 años. Pero ojo al ser la media de 3 años es perfectamente posible que en 2010 la volatilidad del Patrimoine fuera mucho mayor que en 2009 por ejemplo y que al hacer la media la cosa cambie. 

Sobre las categorías pues es una cosa compleja, sobre todo con los mixtos. Por ejemplo tanto Cartesio X, como M&G Optimal Income aparecen como mixtos defensivos pero sus carteras son enormemente distintas:

Cartesio X: RV 22%, High Yield 3%, Depósitos 20% ; duración RF:2.5

M&G Optimal: RV 5%;  High Yield 32%; duración RF 4.8

(en ambos casos RF Corporativa investment grade 51%)

¿son acaso el mismo concepto de fondo? No, uno se centra mucho en High Yield y el otro no. Pero aparecen ambos como del mismo tipo de "mixtos defensivos", supongo que porque ninguno supera cierto % de RF

Gracias, arturop, por la advertencia, lo cambié todo a Investissement E, hace un mes. de todas formas si empiezo a perder dinero , cambiaré a otra gestora, de momento tengo un colchón de 20 enteros, desde que compré hace mas de un año.
@ManoloK totalmente de acuerdo. El comentario de Morningstar iba por lo siguiente, si se va uno a Rentabilidad por Categorías
RV Suecia Cap. Med/Peq

Año(%): 2.73
1a(%): 43.06
3a(%): 13.26
5a(%): 9.92
Volat(3a): 30.54



y luego se mete uno dentro y sólo hay un fondo, con lo que los datos deberían coincidir ¿sí? pues no


Año(%): 1.48
1a(%): 44.15
3a(%): 11.68
5a(%): 9.39
Volat(3a): 31.67




Estas cosas le hacen a uno plantearse si en casos no tan fácilmente comprobables como este las cosas funcionarán bien. En cualquier caso uno desde un punto de vista escéptico en general, tiene una cierta confianza en Morningstar, pero cosas como esta le hacen a uno dudar ¿no?
 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Invertir pronto y reinvertir los dividendos

comparativadebancos


Son muchas las ocasiones y no menos las advertencias que desde hace años y especialmente dirigidas a los trabajadores jóvenes,  las distintas administraciones públicas y entidades privadas alertan de la adecuada o ...

3 claves básicas para invertir en fondos

SergioRios


Son muchos los factores que deben considerarse a la hora de invertir, algunos de ellos han de ser previos al análisis del producto como, por ejemplo, conocer nuestro perfil inversor, el conocimiento financiero que ...

Mi Cartera en Septiembre como los mercados +0,12% y el YTD llega al 5,01%

Esteban


Las únicas variaciones han sido un pequeño traspaso de Mutua Bolsa al AzValor Internacional y la realización de una pequeña plusvalia(1,2%) para efectivo que a la vista de los beneficios acumulados(+78%), me ha sup...

Claudia Calich presenta su enfoque basado en las "mejores ideas" de inversión en renta fija emergente

MandG


El M&G Emerging Markets Bond Fund ha sido diseñado para maximizar las rentabilidades totales (combinación de rentas y crecimiento de capital) a largo plazo, mediante la inversión principalmente en deuda soberana y ...

Últimos artículos del blog de ManoloK

Planes de Pensiones a 10 años (II)
11 Comentarios
Renta 4 pasará a ser banco
6 Comentarios
Ranking gestoras pensiones por Pablo Fernández IESE
1 Comentarios
Planes de Pensiones: Rentabilidad a 10 años
10 Comentarios
Ranking gestoras por Pablo Fernandez (IESE)
2 Comentarios
Preferentes Endesa y Fenosa
7 Comentarios
¿Son mejores las gestoras pequeñas? Ranking por estrellas (IV)
24 Comentarios
Ranking gestoras internacionales por media estrellas Morningstar
4 Comentarios
Ranking gestoras españolas por media estrellas Morningstar
5 Comentarios
Media Estrellas Morningstar por Gestora
15 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5