Manuel Cubiles  

ManuelCu (53º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
ManuelCu
10:43 el 05 septiembre 2014

Analizo Gestores y Fondos de Inversión.

Berkshire Hathaway: una alternativa a los fondos

Muy buenas, 

Berkshire Hathaway, el conglomerado de Warren Buffett, es una de las empresas con mayores retornos históricos. Para ser más exactos en 2014 lleva un alza del +23.65% (clase B). De 1965 al 2013 ha conseguido un CAGR de 19.7%, casi un 10% por encima del S&P 500. ¡No está nada mal!

Con estos retornos, no extraña que muchos fondos de inversión inviertan en esta acción, o incluso grandes patrimonios prefieran invertir en acciones directas en vez de hacerlo en fondos de inversión o de private equity. Os dejo este interesante artículo que trata el tema. ¿Qué opinais? Un abrazo, 

Shares in US holding company Berkshire Hathaway could provide an “interesting alternative” for family offices that are currently turning to private equity funds and direct deals for long-term returns, a private investment adviser says.

Last week voting stock in the company, headed by Warren Buffett, surpassed $200,000 a piece. The next most expensive stock on the US market is Seaboard Corp, says financial data company FactSet, selling for a meagre $2,883.

Many companies split stock – increasing the number of shares while reducing their individual value – to appeal to a greater range of investors, who may not necessarily have hundreds of thousands of dollars to spend on one company.

But Buffett, one of the world’s wealthiest individuals, has said the high price of Berkshire Hathaway stock inhibits speculative trading, and attracts an elite form of investor that is more likely to share his long-term investing strategy. Family offices are renowned for their long-term investment horizons.

Charlotte Thorne, co-founding partner at private investment advisory Capital Generation Partners, said many families turn to private equity funds and direct investing to secure long-term returns.

“Families should make use of this edge that they have over other investors, but neither [private equity funds or direct investing] is easy,” Thorne said, adding that Berkshire Hathaway provided an interesting alternative to achieving “very long-term exposure to equities”.

“A private equity fund might have a three- to five-year timeframe, whereas the Warren Buffett mantra is that if you would not be comfortable being invested in a stock for 10 years you should not be invested in it for 10 minutes.”

Thorne added that investing in private equity funds could come with high fees, while direct investing could have significant, and often hidden, complexity and risk “that can be underestimated”.

Switzerland-based investor and managing partner at Aquamarine Capital Guy Spier agrees with Buffett’s assertion that the company’s high stock price will attract a superior, long-term investor.

Spier is the author of  The Education of a Value Investor, a biographical look at how he built his fortune following in the footsteps of Buffett – due for release in October. His single family office is invested in Berkshire Hathaway.

“We know in particular that there is a class of investors who get excited about stock splits - even though they do not change the value of the business or achieve anything else substantive,” Spier says, adding: “By not catering to that group, Berkshire already makes significant strides in that direction of having a higher quality shareholder base.”

Spier, who in 2007 paid $650,100 at a charity auction for lunch with Buffet, says Berkshire Hathaway is a great investment for family offices: “When you buy a share of Berkshire, you are entering into a partnership with the world's best investor.”

Spier adds that Buffett had attracted “an incredible group of people” to Berkshire Hathaway; however, others raise concerns about succession plans at the company.

Oleg Nikityuk, investment adviser at Oracle Capital Group, states, “More than any other large company, the fortunes of Berkshire Hathaway are inextricably intertwined with one individual.”

While Nikityuk praises the long-term outperformance of Berkshire Hathaway, he says the cosmetics of a highly-priced share “tell an investor nothing”.

Nikityuk says provided there is enough liquidity in a company’s stock its price shouldn’t be a factor for consideration by high net worth investors.

Thorne added that family offices didn’t necessarily have to invest in Berkshire Hathaway to take on board some of Buffett’s lessons. “One of them is that families should recognise their long term investment horizon as an edge that they have over other investors and start to use it in their investment decisions,” Thorne said. 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
17 comentarios
6 veces compartido

@ManuelCu:

Curiosamente hace unos pocos días, sin haber leído el artículo referenciado, en un comentario mío en esta red afirmé justo eso, que contemplaba mis Berkshire (desgraciadamente B y no A) como un fondo de inversión sin comisiones y además con la ventaja de no repartir dividendos, efectuar ampliaciones, etc.  Desde que las compré a 55 $ en 2009 no he tenido ni una sóla noticia ni requerimiento de mi broker sobre ese holding, y eso es !!!Maravilloso!!! para alguien que, como yo, se ahoga en un vaso de agua ante cualquier papeleo.

Hicieron un split 1:50 pero no tuve que hacer ninguna gestión al respecto.

Eso sí, es tan grande que el retorno que espero para los próximos años no pasa del 9-10 % anual, que no está nada mal, pero supongo que es mejorable por otros gestores. Si dividimos la rentabilidad de BRK por décadas, se aprecia claramente que las plusvalías han ido disminuyendo con el aumento del tamaño.  ¿Tú qué opinas al respecto?

@ManuelCu, siempre aportando excelentes artículos y temas de debate. 

Creo que la reflexión de @Luis1 es similar a la que estos días se ha estado discutiendo en algún que otro post acerca de BESTINVER y su tamaño. Casi todo el mundo está de acuerdo que cuanto mayor sea el "bicho" más se complica la generación de valor y por ende, los retornos. 

Te suena esta párrafo, @Luis1?

"...debes tener presente que con una certeza absoluta, de forma matemática, es totalmente imposible que Berlshire Hathaway siga creciendo como hasta ahora. Si lo hiciera con ese histórico 20,3% anual, en el año 2032 el holding habría absorbido la totalidad de la economía de los Estados Unidos y,en unos pocos años más, todo el planeta sería suyo..." (Alicia en Wall Street)

 

Hola Luis, 

Yo la verdad que me fiaría de un hombre que está entre los 10 más ricos del mundo y sigue viviendo en su modesta casa en Omaha. Algunos dicen que no ha cambiado de coche en años...

El tamaño siempre importa. No es lo mismo comprar invirtiendo 10 millones que 10.000. No obstante, creo que es más bien un problema de la masificación en el sector (el que los retornos no sean como los de antes). A Warren Buffett seguro que en la década de los 70, le era más sencillo encontrar gangas empresariales. Ahora la competencia y las nuevas tecnologías han hecho que destacar entre la multitud sea muy complejo. Creo incluso que pueden haber destruído valor económico. Existen muchas casas de análisis que con un click accedes a los estados financieros de una empresa que puede estar a 10.000 kilometros....antes habría que coger el coche y acercarte a la fábrica para ver como funciona el negocio. Un abrazo.  

@GODSUS

Yo no haría mucho caso a lo que dice un tal Luis1.No me gusta releerme porque siempre, al hacerlo, pienso que cambiaría algo, aunque sólo sea una coma, pero en este caso creo que el párrafo no está del todo equivocado.

@ManuelCu:  Gracias por tus excelentes artículos.

 

BRK-B, es una acción que está en mi plan sistemático desde hace unos años al cual le "echo de comer", como a cualquier otro fondo value, porque en realidad (no siendo por el tema fiscal), lo es.

Y desde luego a partir de ahora, que creo que la bolsa en los próximos semestres tendrá comportamientos de desgaste bajista con un dólar más fuerte, será una opción perfecta incluso por la divisa.

Durante este verano, más del 6% de los fondos y acciones que están en cartera en dólar, han tenido la rentabilidad por la relación eur/dol.

Este tipo de holdings, efectivamente funcionan como fondos de inversión. Lo apuntado sobre el tamaño de BRK es cierto, el mismo W.B. lo dice. Otros holdings que podrían tomar el relevo son Markel Corp (MKL) y Leucadia(LUK), que tienen una rentabilidad histórica excelente y sus gestores cuentan con el respaldo de Buffett.

Muy buen apunte.

Berkshire todavía no sacó todos los conejos que tiene en la chistera.

No olvidemos que si Brk empieza a segregar divisiones puede crear como docenas de compañías bien gestionadas que si pueden crecer a 2 cifras altas y todo ello libre de impuestos.

Esto lo lleva haciendo John Malone con Liberty Media a lo largo de los años.

De TCI (Telecomunications) pasamos a Liberty Media,despues a Starz,despues a Liberty Global,Liberty Interactive....después vendra Charter,Sirius.

Esto a permitido componer dinero a los accionistas de Liberty a cifras de más del 30% desde 2006 hasta ahora.

Todo como le gusta a Luis1 (y a mi).

0 dividendos.Los ingenuos solo ven la falta de dividendos.Hay grandes compañìas que nunca repartiron dividendos (MKL,FRMO,FDML,SKG,GOOG)

0 Splits (para no tener que sacar ni la calculadora).

0 ampliaciones.

Solo recompras de acciones y spin-offs.

Todavía W. Buffett ha dicho la última palabra.

Felicitaciones por el artículo, al gran WB y los comentarios que comparto.

Sólo un pequeño detalle, la rentabilidad en 2014, según iBillionaire, sin estar nada mal, pero que nada... ¿dónde hay que firmar?... es del 15,71% en lugar del 23,65% (no imagino sea porque el A y el B tienen esa diferencia en rentabilidad?)

Segun The Snowball,Buffett empezó a  acumular acciones de Berkshire Hathaway el 12 de diciembre de 1962 a un precio de 7,5 USD (porque entre otras cosas su presidente recompraba periódicamente paquetes a 11 y pico).

Podemos decir que el paquete actual (unas 300 y pico mil acciones equivalentes de la serie A) tendrían un precio de compra de unos 11 o 14 dolares.

Sean 7,5...sean 11...sean 14 el precio de compra hace unos 50 y pocos años al precio actual de 206700,nos da un interes compuesto por encima del 20%.

Yo creo que los señores de iBillionaire lo que miden es la rentabilidad de un portafolio sintético elaborado a partir de los "SEC filings" que se reportan cada trimestre.

Se ve que esto de licenciar índices "smart" se está poniendo de moda.Murray Stahl lleva años haciendolo a traves de Horizontal Kinetics y no parece que le vaya mal.

 

Hola,

¿Qué os parece la siguiente opinión que he leído?

"Si nos atenemos a los resultados de 2013 publicados por la sociedad a principios de marzo, el valor contable de la misma (refleja el valor en libros de los bienes de una empresa -al que los tiene contabilizados-) ronda los 135.000 dólares USD por acción, mientras que el precio al que cotiza la acción ronda los 185.000 USD. Asi, creemos que a su precio actual la acción no está en modo alguno barata. De ahí que no aconsejemos su compra."

 

Cierre 31/12/13:                 la A    177900       la B    118,56

Cierre viernes 05/09/14:      la A    206700       la B    138,07

Rentabilidad YTD:              la A    16,19%       la B    16,46%

Para Brk-b es muy sencillo de calcular su valor intrínseco.

El suelo está en la orden de recompra de multiplicar valor de librso por 1.2.

Según el último trimestre (junio) el valor de libros está en unos 100 usd .Osea que si este trimestre cae por debajo de 120 ,la propia compañìa recompraría acciones .Con su abultada tesorería se supone que este sería el suelo.

En los últimos 10 años ,Berkshire ha cotizado en una banda de 0,97 a 1,81 P/BV.

Por debajo de BV (valor de libros) es dificil de verla (sobre todo ahora con el mandato de recompra).A 1.8 yo estaría fuera.Un rango "normal" sería como está cotizando ahora :1.4 veces libros.

Por encima de estos niveles y el dolar por debajo de 1,30 yo me pensaría salir del valor y entrar en bolsa en Euros.

El problema es que en Europa yo no conozco una compañía que conozca tan bien como BRK-b

La única incógnita de verdad es saber qué pasará con BRK cuando Buffett ya no esté, eso sí ¡larga vida al Oráculo de Omaha.!, porque no olvidemos que tiene 84 años aunque con una mente que muchos desearíamos con muchos menos años.

@AENEAS , haz el cálculo teniendo en cuenta la divisa . Quizás los puntos de rentabilidad que te faltan son los que el euro se ha depreciado frente al dólar (o cerca le anda) :-)

Exacto Michel.

Su socio Charlie Munguer cumplió los 90 y parece que sigue en su puesto.

Los 90 de antes no són los 90 de ahora.

Se ve que la comida basura y sobre todo hacer lo que te da la gana (desde la más tierna infancia) alarga la vida.

Las 3 T´s  (Tracy,Todd y Ted) están aportando mucho a la compañía....si además se juntan a (la apisonadora) 3G puede ser que reestructuren a todo el Dow jones de una tacada,je,je.

@aoshi ahí sí :-)

Toda la razón hablando del 2014. Si hablamos en global ya no sé, no me he puesto a analizarlo. Seguro que tú y otros inversores históricos podrán decir mejor que yo el impacto divisa en su inversión en BRK a 10 o 15 años vista.

En cualquier caso, sea 15, 16 ó 24%... como decía más arriba... ¿dónde hay que firmar?

 Comentar

Últimos artículos del blog de ManuelCu

Análisis stock-pickers europeos (1 trimestre 2016)
16 Comentarios
Desayuno con el gurú: Oliver Kelton
2 Comentarios
Febrero: Informe y otras cosas
13 Comentarios
Olgerd Eichler: Premio Sauren 2015
3 Comentarios
Radiografía: Suscripciones netas en 2015 de los grupos independientes
6 Comentarios
Sam Cosh sigue liderando la RV Europea a 5 años
0 Comentarios
Ranking stock pickers europeos (2015)
2 Comentarios
Isaac Chebar: DNCA Value Europe Fund
11 Comentarios
Bestinver: balance del año
7 Comentarios
El fondo de Petter Fruzzetti se cierra a nuevas suscripciones
11 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5