Manuel Cubiles  

ManuelCu (53º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
ManuelCu
14:35 el 15 noviembre 2014

Analizo Gestores y Fondos de Inversión.

Comparativa: Fondos Globales

Hola muy buenas, 

Los fondos globales tienen su parte positiva y su parte negativa. Por un lado se les achaca que suelen concentrarse excesivamente en una región, con lo que verdaderamente no deberían considerarse fondos con vocación global. Por otro lado, que el gestor sea capaz de buscar valor allí donde se esté generando sin limitaciones de fronteras, es una tranquilidad para los inversores y ayuda a los pequeños inversores a no tener que estar cambiando de un fondo a otro según las previsiones del mercado.

Me gustan los fondos globales, no lo voy a negar. No creo que los pequeños invesores deban saber si este año será la renta variable asiática mejor que la americana o si las previsiones para Brasil son malas para los próximos 5 años. Creo que eso es tarea del equipo de análisis y del gestor del fondo. Es por ello que considero estos fondos una buena opción para personas que no quieran diversificar en varios fondos y prefieran concentrar sus ahorros en uno solamente.

Desde un punto de vista del stock-picking (selección de valores), soy realista de que a la hora de buscar buenos negocios se hace complicado el abarcar tantos mercados y ser bueno en todos ellos.Parece que los buenos fondos globales son aquellos que pueden permitirse varios analistas repartidos alrededor del mundo y esto sólo es factible para grandes gestoras.

Me hubiese gustado agregar a la comparativa el fondo Skagen global. Su gestor Kristian Falnes es un fuera de serie y el fondo me encanta (CAGR del 15% desde lanzamiento). No es comercializable en España por el momento así que no tiene sentido incluirlo. También me hubiese gustado hablaros de Peter Wright, el gestor del fondo Morgan Stanley Global Brands, pero lamentablemente este fondo de gran éxito se encuentra cerrado a nuevas suscripciones.

Voy a dejar de un lado grandes gestores que todavía no han llegado a España para poder hacer una comparación certera.

BASES DE LA COMPARATIVA:

- Fondos globales

- M ínimo track-record de 5 años.

- Alta rentabilidad vs Riesgo

- Buenos gestores

- Alta valoración Mornigstar 

 

Fondos y Gestores seleccionados:

1.- MFS Meridian Funds Global Equity Eur (David Mannheim)

Es el fondo más longevo, creado en marzo de 1999. Mannheim es un clásico de la gestora donde lleva trabajando desde 1988. El fondo sigue una estrategia de crecimiento a precio razonable, buscando negocios con rendimiento y crecimiento superior a la media.

2.- Robeco BP Global Premium Equities D Eur (Christopher Hart)

Fondo creado en 2004. Hart empezó a gestionarlo en 2008 y lo ha hecho especialmente bien. El fondo ha rebibido varios premios Mornigstar. Con razón. Es un fondo con cierto toque value, enfocado en la búsqueda de negocios infravalorados. 

3.- JOHCM Global Select Eur (Christopher Lees)

Es el más joven de los tres. La gestora JO hambro Capital Management es una gestora maravillosa con grandes talentos (mirad un artículo anterior que escribí llamado "un gestor de cine"). El fondo se creó en 2008 y su track-record es impresionante. Citiwyre considera a Lees como el mejor gestor de Renta Variable Global a 5 años.

COMPARATIVA:

- Rentabilidad anualizada a 5 y 3 años: A 5 años el fondo que gana es el JOHCM Global Select con una rentabilidad anualizada de 18,98%. Le sigue el fondo de Robeco con un 16,05% y finalmente el MSF con un 15,05%. A tres años el fondo con mayor rentabilidad es el de Robeco, seguido del JOHCM y por último del MSF.

- Año 2011 (años de caídas): El fondo de Robeco fue el único que se mantuvo en positivo (0,74%). Los otros dos sufrieron pérdidas, MSF (-3,36%) y JOHCM (-9,34%).

- Ratio de Sharpe a 3 años: Vuelve a ganar el fondo Robeco (2,43%), frente a un 2,19% del MSF y un 1,71% del JOHCM.

- Volatilidad: Aunque las diferencias son pequeñas, vuelve a ganar el fondo Robeco con una volatilidad de 7,47%, frente a un 7,75% del MSF y un 10,67% del JOHCM. (observar el exceso de riesgo del JOHCM)

- Alfa a 3 años: Vuleve a ganar el fondo de Robeco con un 0,73%. Es muy destacable que el alfa a tres años del MSF sea negativo (-1,09%).

- R2 a tres años: El que más se separa de su índice es el fondo JOHCM. Lo que a mi juicio es positivo.

- Carteras: Los fondos MSF y Robeco se encuentra muy expuestos a EEUU (primera apuesta) y Europa. JOHCM destaca porque aunque su primera apuesta es EEUU (50% de la cartera), luego divide el resto entre Asia y Europa por mitades.

Conclusión:

Los tres fondos son una apuesta muy buena a mentener en el largo plazo. Los tres gestores han destacado como grandes selectores de valores y han acertado. Son tres fondos de gran calidad.

Es evidente que el exceso de rentabilidad del fondo JOHCM se debe a la asunción de mayor riesgo. Su apuesta por el mercado asiático y las empresas tecnológicas le ha brindado ese exceso de rentabilidad respecto de sus compañeros. Quizás este fondo sea más apropiado para inversores con mayor tolerancia al riesgo.

Creo que desde un punto de vista global rentabilidad-riesgo, el fondo más completo es el Robeco Global Premium Equities de C. Hart. Que un fondo de renta variable consiguiese terminar en positivo en 2011 lo considero toda una proeza. Tiene merecido haber recibido varios premios por su calidad de gestión.

Un saludo, 

Manuel Cubiles

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
46 comentarios
8 veces compartido

@ManuelCu

Es probable que la rentabilidad en el ultimo año del Robeco Global Premium tal como aparece en Morningstar del 17% este SOBREVALORADA  en la version EUR.

Sin embargo, en www.robeco.com , asi como en citywireglobal,  queda claro que la revalrizacion real del fondo en un año  es solo del 8 %.

Probablemente la rentabilidad del 17% ofrecida por Morningstar se debe en 9 puntos a la revalorizacion del dolar respecto al euro en el ultimo año, y solo un 8 % es debido a la revalorizacion VALUE intrinseca de las acciones del fondo.

Hola a todos,

Muchas gracias de Nuevo @ManuelCu por compartir con nosotros tu información, y descubrirnos fondos de inversión de gran calidad. Tengo varios fondos de los comentados por ti y estoy muy contento con ellos.

Todos los fondos que tengo son de gestión activa, pero a raíz de algún comentario en Unience y de algún artículo como el de Funds People - ¿Cuántos fondos activos baten al índice de referencia? me he puesto a analizar algún fondo de gestión pasiva. Soy un inversor que me considero principiante, por lo que no sé si será acertado lo que comento a continuación.

He estado comparando dos de los fondos globales que comentas en este artículo con su índice, el MSCI World NR USD, en los últimos 5 años, en EUR, y en gráfico de crecimiento para poder compararlos:

Robeco Capital Growth Funds - Robeco BP Global Premium Equities D EUR (LU0203975437), http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR05VCE, con unos gastos corrientes: 1,49%

MFS® Meridian Funds Global Equity A1 EUR Acc (LU0094560744), http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04E6R, con gastos corrientes de 1,91%

En un primer vistazo, el Robeco sale mejor parado, pero el MFS no mejora mucho al índice.

Amundi tiene un fondo de gestión pasiva que sigue el índice MSCI, con unos gastos corrientes de 0,30%, el Amundi Funds Index Equity World AE-C Class (LU0996182563), http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000T66U. Es un fondo que debió comenzar el 9-4-2014, y no hay muchos datos sobre él, pero que desde entonces sigue el índice fielmente.

Amundi también tiene otros fondos de inversión que siguen otros índices:

Amundi Funds Index Equity Emerging Markets - AE

LU0996177134

100% MSCI EM (EMERGING MARKETS)

Amundi Funds Index Equity Euro - AE

LU0389811372

100% MSCI EMU (EUR DS)

Amundi Funds Index Equity Europe - AE

LU0389811885

100% MSCI EUROPE 16 (EUR)

Amundi Funds Index Equity North America - AE

LU0389812347

100% MSCI NORTH AMERICA (EUR)

Amundi Funds Index Equity Pacific Ex Japan - AE

LU0390717543

100.0% MSCI PACIFIC FREE EX JAPAN (VALO J /

 TX CHANGE WMR 16H J / CALCUL JAPON)

Amundi Funds Index Equity USA - AE

LU0996179007

100% S&P 500 COMPOSITE

Amundi Funds Index Equity World - AE

LU0996182563

100% MSCI WORLD

Amundi Funds Index Equity Japan – AE

LU0996180864

100% MSCI JAPAN

¿Qué os parece invertir en fondos de gestión pasiva para evitar el cambio de gestor, como en Bestinver?

Un saludo,

mtx2001

mtx2001

De todos estos con cual te quedarias,

 

Sí,  @mtx2001, ya me fijé en ese fondo indexado de Amundi cuando lo citó @safillo hace unos días en un comentario a este mismo artículo (16 de noviembre, a las 10:56), y me pareció que tenía tan buena pinta que ya he entrado en él con una pequeña posición. 

Respecto a algunos comentarios:

La táctica generalizada de las gestoras es de cambiar a sus gestores aproximadamente cada cinco años (muy practicada en especial en USA), si este hecho es suficiente como para  rechazar la gestión del especialista y contratar indexados para que sea el propio inversor quien gestione no entiendo porque se está dispuesto a pagar elevados importes existiendo productos a un tercio de los mismos y con las mismas características de gestión.

Hay que ser un poco rigurosos a la hora de comentar ya que hay inversores que no pueden entender que un indexado recoge todo lo que el índice está haciendo y esto quiere decir que igual que puede subir durante cinco o seis años, a su vez puede caer el mismo porcentaje en menos de dos, exponencialmente se puede obtener valor compuesto al alza como exponencialmente a la baja, y en indexados no es el gestor del fondo quien protege de esa circunstancia ya que lo único que requiere un indexado es simplemente eso ser y estar siempre indexado.

Son excelentes para que uno mismo determine que hacer, pero cuidado con indicarlo para todo el mundo sin advertir que en este caso el gestor eres tú mismo.

Un saludo  

hola a todos ,stylusclon cual es el motivo si se sabe del cambio de gestores cada 5 años

 

saludos

Hola,

Supongo que es para evitar el clientelismo o la dependencia del gestor como por ejemplo el caso Bestinver, cuando aquí surge un problema en el otro lado del Atlántico ya tienen la solución, por eso son los que marcan la moda o tendencia. 

La dependencia del gestor tiene su cara buena y su cara mala. Al final ¿a quién seguimos? ¿Al gestor o al fondo?

Respondo con una pregunta:

¿Con quién se firmó en base al folleto informativo que expresaba la forma de gestión y condiciones y a las que se comprometieron a cumplir? 

Eso no vale... o mejor dicho, eso es lo objetivo pero no lo subjetivo. Al final, con el paso del tiempo, se aprende a saber lo que no se quiere aunque duela.

Es evidente que ninguna gestora o ningún fondo debería estar a la deriva de cualquier incidencia con su gestor, una enfermedad, un accidente, cualquier cosa que ocurra tiene que tener una rápida respuesta por parte de la gestora para asegurar la continuidad de sus productos, por lo tanto es el fondo el que tiene que cumplir independientemente del gestor que esté al frente porque si no cualquier incidencia seria el fin  de todo.

Estamos de acuerdo (todavía recuerdo el accidente de avión de parte del equipo de Bestinver) pero entenderás que algunos defendamos los fondos de autor por delante del resto. Es importante que haya un equipo detrás de todo fondo pero lo más importante imho sigue siendo el gestor, el capitán del barco.

Pues yo pensaba que sabia algo de fondos,

y la verdad es que cada dia se menos,y eso me preocupa,

llevaba tanto tiempo con bestinver,que lastima,

 

@1955: el que corre peligro no es el que, como tú, se da cuenta de que sabe poco sino del que cree saber... Yo me doy cuenta, día tras día de mis carencias. Y, sí, coincido mucho contigo sobre Bestinver ¡una lástima! sin embargo no podemos quedarnos anclados.

Michel,del mismo modo que se nos cae el pelo a algunos,y no como dice el dicho, no 

de dar cabezasos en la jaula,si no de la edad y las circustancias,

algunos nos hemos quedado anclados sin remedio,arañamos te lo juro arañamos,pero consegimos poco

del mismo modo que vosotros habeis encontrado el camino para gestionar muy bien buestros ahorros,

otros tambien lo hemos encontrado pero tarde,muy tarde,pero segiremos luchando,

un abrazo Paco

 

@1955: por el aprecio que te tengo, Paco, te diré cariñosamente que yo no me siento a salvo de nada, menos de tener la sensación de gestionar bien mis ahorros, de hecho en estos momentos es cuando peor estoy invertido desde que empecé a hacerlo (1999-2000) pero, al menos, soy consciente de ello y con ganas de mejorar. El día 29/11 iré a la convocatoria de Marco Lanaro en Barcelona y el día 09/12 a la conferencia de Bestvalue en Madrid. Me conformo con escuchar sin que me lo cuenten y tomar/descartar lo que me guste/disguste. Mi criterio es mío aunque me equivoque y mi responsabilidad consiste en no errar demasiado. Si puedes estar presente en alguno de los dos eventos será un placer poder charlar contigo.

Hola @1955,

Te he escrito un correo privado, pero me he puesto copia a mí mismo y a mi no me ha llegado. ¿Puedes confirmarme que lo has recibido?

Un saludo,

mtx2001

No me ha llegado,nada a mi correo,

MRDV, Muchas gracias,

Lo de encontrar el camino,solo es un eufemismo,lo que quiero decir es,que teneis el conocimiento,

y la preparacion cultural,necesaria,

un abrazo,Paco

Como se ha mencionado Amundi. Tengo el 10% de mi cartera en el Amundi Eq Us Relative Val. LU0568605926. 

 Comentar

Últimos artículos del blog de ManuelCu

Análisis stock-pickers europeos (1 trimestre 2016)
16 Comentarios
Desayuno con el gurú: Oliver Kelton
2 Comentarios
Febrero: Informe y otras cosas
13 Comentarios
Olgerd Eichler: Premio Sauren 2015
3 Comentarios
Radiografía: Suscripciones netas en 2015 de los grupos independientes
6 Comentarios
Sam Cosh sigue liderando la RV Europea a 5 años
0 Comentarios
Ranking stock pickers europeos (2015)
2 Comentarios
Isaac Chebar: DNCA Value Europe Fund
11 Comentarios
Bestinver: balance del año
7 Comentarios
El fondo de Petter Fruzzetti se cierra a nuevas suscripciones
11 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5