X XX  

Not_so_happy (237º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Not_so_happy
14:48 el 13 marzo 2016

Impresionante azValor Internacional

Me llama la atención, después de los debates tan intensos que hubo durante meses tras el triste desenlace de la salida del anterior equipo gestor de Bestinver, que no haya comentarios sobre la espectacular rentabilidad que ha conseguido azValor Internacional en los escasos dos meses y medio que llevamos en este ejercicio.  Yo me mantengo en Bestinver, pero no puedo ocultar la envidia que me produce ver que mientras B. Internacional cerró el viernes en torno al -3 %, azValor Internacional lo hizo en +5 %.  Que no haya comentarios al respecto me resulta extraño, y mas todavia por la forma en que al parecer se ha producido tal desviación, que no es otra que una apuesta descomunal por parte de azValor por las Materias Primas.  Como inversor preocupado en primer lugar por la preservación del capital me resulta llamativo invertir un 40% del fondo en M.P. (según he leído en el foro, que puedo estar equivocado).  Hasta donde yo recuerdo, nunca ese equipo en su etapa de Bestinver hizo una apuesta tan agresiva en un solo sector, pues nadie puede garantizar que algo salga mal y la caída hubiera continuado.  A toro pasado está claro que la apuesta ha sido un gran acierto, máxime si ya han vendido una parte de la misma, lo cual tampoco cuadra con la filosofia "value" de permanencia en buenos valores durante largos periodos, frente al trading de compra y venta en plazos muy cortos, que parece es lo que se ha hecho ¿?.  En fin, que nunca había escrito un artículo en Unience, pero como cliente de Bestinver de muchos años y seguidor de los debates que surgieron por su devenir, y posterior creación de azValor, en la que es obvio que FGP se integrará en septiembre (yo estoy convencido de que colabora con azValor desde su creación, aunque por razones obvias eso no puede demostrarse), me ha llamado mucho la atención que no aparezcan artículos sobre la diferente evolución de sus fondos en el ejercicio, especialmente por lo impresionante de azValor Internacional (número uno en su ranking).

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
31 comentarios
4 veces compartido

@Pascuallopez  No hago un seguimiento diario de la evolución de B.I. y azVI, entre otras cosas porque no tendría sentido, pero como cliente de Bestinver si que me gusta saber cómo evolucionan sus competidores.  Todos los fondos han sufrido la caida de las bolsas en estos meses pasados, y la práctica totalidad están en negativo.  Mi sorpresa ha sido el subidón de az y que, al parecer, no ha sido por lo habitual en estos casos, OPA´s y reconocimiento del mercado de pequeñas empresas que estaban "ocultas", sino un pelotazo en el sector de materias primas.  Yo tenía claro desde el principio que azValor lo haría bien este año 2016, entre otras razones porque no es lo mismo gestionar 10 que gestionar 100, y tener continuas entradas y ningún reembolso.  Tienen muchas cosas a su favor en este primer año, pero no contaba con que les cayera un "premio gordo" como la operación en materias primas.  Salvo que surgiera algo muy fuera de lo normal, cerrarán en el ejercicio con una rentabilidad muy por encima de sus competidores.  Yo continuaré haciendo mi seguimiento, pero lo haré descontando el periodo del pelotazo, pues en el acumulado ya no habrá quien los pille.

Los fondos son competencia entre ellos porqué están dirigidos al mismo cliente de fondos pero no sólo Bestinver y Azvalor sinó un amplio glosario de fondos y gestoras nacionales e internacionales.

Pero a la vez cada una debe de intentar marcar su estilo propio y olvidarse en cierta forma de lo que hacen las demás y como lo hacen.
Tampoco uno tiene porqué estar invertido en un solo sitio y con una sola estrategia, aunque a veces uno pueda  llegar a tener tanta confianza en un equipo gestor que no le preocupa esta poca diversificación incluso cuando el año no sale bien. 

Los gestores de Azvalor, presentes y , supongo que futuros, siempre han sido capaces hasta ahora, y no tengo porqué pensar que no lo seguirán siendo en adelante, de sorprender por sus resultados, ya sea por comportarse sensiblemente mejor que otros o justo por lo contrario. Algo que no suele ser del gusto y de la paciencia de todo el mundo.
Claro que no es un hecho aislado y estrategias hay muchas. El año pasado mismo vimos como hubo fondos de ámbito europeo que cerraron el año con disparidad de rentabilidades, algunos como Alken European Opportunities o Odey European Focus no llegaron ni al 10% mientras algunos como Jupiter European Growth llegaron casi al 30% y el Groupama Euro Avenir superó el 40%.

 

Buenos dias a tod@s,

Recuerdo que cuando empecé a suscribir participaciones del B.I. (para que os hagais una idea por unas 700 ú 800 ptas./c.u.) estaban sumamente concentrados en el sector petrolero, fundamentalmente, japones. Con inversiones directas en Empresas y Fondos sectoriales tambien japoneses. ¿Puede ser asimilable a la actual apuesta por MM.PP?

Saludos,

En mi opinión, el que azValor haya fichado a Jorge Cruz e invierta en materias primas no significa un cambio en la forma de hacer las cosas, sino una apuesta de valor en un sector que ha sufrido caídas muy importantes. Antes de las caídas no veían valor por eso no entraban. Alomejor todo es más complejo pero yo lo simplifico a una idea: si hay valor entran y si desconocen ese sector contratan un experto.

azvalor internacional rentabilidad 2016     6.5%

smart social sicav      rentabilidad 2016     10.07% y su gestor seguro que cobra menos que los de azvalor

@zaapax  Mi enhorabuena para el gestor de la SSS, pero si por mi fuera estaría prohibido todo lo que no sea invertir en acciones o fondos de acciones.  Antes de que se inventara toda esa "ingeniería financiera" teníamos dos opciones claras, el ahorrador conservador que ponía su patrimonio en plazos fijos o deuda de alta calificación, y el inversor, que arriesgaba y ponía su dinero en acciones de empresas.  Desde que se "inventaron" la ingeniería financiera, acciones e índices pueden tener oscilaciones demenciales "gracias" a quienes en lugar de invertir en esas acciones compran esos productos derivados, que en mi opinión nos crean un gran problema a los auténticos inversores.  A mi desde luego que no me esperen en productos de ese tipo, y teniendo en cuenta la operativa de SSS, que no me esperen.  Mas a mas, personalmente me alegro cuando hay anomalías en los mercados que hacen que quienes utilizan esos productos sufran un buen bofetón en sus apuestas.

@Not_so_happy. Qué razón tienes. Después de dos años como neofondista ya me he dado cuenta ya, de lo que dices: " Antes de que se inventara toda esa "ingeniería financiera" teníamos dos opciones claras, el ahorrador conservador que ponía su patrimonio en plazos fijos o deuda de alta calificación, y el inversor, que arriesgaba y ponía su dinero en acciones de empresas". Y esta cruda realidad es la que muchas veces te lleva a pensar: "¿Qué hago yo invirtiendo?" Encima si pretendemos autogestionar parte de nuestros ahorros. No controlamos nada. Ya lo he dicho en más de una ocasión, en el momento que vea que esto me supera, bajo la persiana y fue muy bonito mientras duró (por ahora yo sigo, como mínimo hasta el 1 de enero del 2022 ;-))))) 

@Not_so_happy discrepo con que la presencia de los derivados haya perjudicado el inversor de a pie; todo lo contrario se ha beneficiado y aportaré un par de hechos como apoyo a mi opinión.

Los derivados son instrumentos cuya principal función es la de gestionar el riesgo de carteras, negocios, materias primas etc.

Su difusión, con el aumento de los especuladores que los operan, genera un incremento de la liquidez del mercado, que a su vez causa una reducción de los costes  de intermediación de los cuales se puede beneficiar cualquier inversor.

El gráfico de arriba muestra como  el porcentaje de la horquilla entre compra y venta de las acciones perteneciente al índice Dow Jones se haya reducido pasando desde el 1% de principio del siglo pasado al 0,2% actual, y esto es una ventaja para cualquiera quiera comprar  o vender en el mercado.

 

También podemos comparar la evolución de uno de los mercados de derivados más volátiles como el mercado del Petróleo (línea azul arriba), con un mercado donde los derivados no existen, como el de la Cebolla (línea roja), lo que deja en evidencia que lo que hace volátil un mercado no es la presencia o menos de futuros opciones o otros productos derivados, sino la liquidez del mismo.

Por ultimo no creo que las oscilaciones de las acciones durante la crisis del 29, solo por poner un ejemplo,  hayan sido menos “demenciales” de las que puedan ocurrir ahora. Lo que pasa es que ahora, con la información en tiempo real, se viven las normales montañas rusas de los mercados, con mas intensidad. 

@Fabala, coincido con usted. Hay estudios que abarcan más allá del precio de un par de commodities y llegan a las mismas conclusiones que apunta. Después de evaluar la volatilidad de cada mercado antes y después del considerable aumento en la negociación de derivados, comprueban que no hay aumento de ella y en algunos casos disminución.

Pero claro, una cosa es comentarlo en un foro como Unience, donde la gente puede estar de acuerdo o no, pero entiende de qué le estás hablando, y otra explicarlo a alguien que no sabe absolutamente nada de mercados financieros. Si, por ejemplo, dices que el que existan especuladores sobre materias primas agrícolas no es malo per se te miran raro. Muchos ya tienen la idea preconcebida de que esos malvados especuladores se lucran a costa de provocar hambrunas en el Tercer Mundo.

 

@Fabala @CYGNUS  Admito sin paliativos mi ignorancia sobre el tema, pero desde el sentido común que todos tenemos en alguna medida, tengo claro que esos derivados no son buenos para quienes invertimos nuestros ahorros a largo plazo en los mercados, confiados en la evolución normal de las empresas.  Cada día leo en los medios especializados que el valor X sube o baja porque hay fuerte posiciones alcistas/bajistas sobre dicho valor, y hasta que eso no desaparece el valor X no vuelve a su valor "normal".  Es obvio que hay muchos miles de personas que viven de los movimientos de los mercados, y si los mercados no se mueven hay que moverlos sea como sea, pues a final de mes hay que cobrar salarios enormes con las comisiones que generan esos movimientos.  Si la operativa normal de los mercados genera unos ingresos de 10, hay que hacer que genere 100, y para eso se crea lo que haga falta, se llamen derivados, bonos basura, prefererentes, co.co´s o bonos sobre las minas de Marte y Júpiter.  Y lo mismo con las materias primas y otras commodities.  Me parece muy bien que si algunos granjeros en USA necesitan que les adelanten el dinero se creen futuros para adelantarles esos fondos, pero de eso a mover las cosechas de medio mundo, especialmente en el Tercer Mundo, va un salto que yo considero especulación pura y dura.  Mas alla de la información privilegiada, que está penada por la ley, los medios de los que disponen los grandes operadores hacen imposible que los individuos puedan hacer frente a esos gigantes, y al final todos sabemos quienes pierden y quienes ganan.  Me parece despreciable y contrario al fin de las bolsas, que no es otro que obtener capital de los inversores para las empresas que cotizan en ellas.

@Not_so_happy, tenga en cuenta que si realmente los derivados hacen que sea mayor la volatilidad de las acciones (que no de las commodities) eso es positivo para la gestión activa que se basa en los fundamentales de las empresas (es decir, la que confía en la "evolución normal" que usted comenta). Si usted o el gestor en quien confía sus ahorros pueden comprar acciones de empresas cuyo precio ha caído más de lo razonable debido a una volatilidad exacerbada, está sentando los pilares de una buena rentabilidad futura.

@CYGNUS las ideas preconcebidas permiten a las personas interesadas hacer demagogia de forma muy fácil, para conseguir sus objetivos / desviar la atención. Me viene a la mente la crisis de la prima de riesgo de hace pocos años cuando los políticos culpaban a los especuladores de lo que estaba ocurriendo, y acto seguido promueven propuestas de leyes como la Tobin Tax, como justa punición.

@Not_so_happy al final todo, acciones , commodities, renta fija , todo lo que se pueda imaginar, mueven su precio exclusivamente por ley de oferta y demanda y suben o bajan cuando uno de los dos bandos (alcista o bajista) tiene más prisa que el otro en tomar su posición.

Los derivados, en este contexto, actúan exactamente de la misma forma y si hacen algo es aumentar la liquidez general de los mercados, reflejando el subyacente que replican.

Si yo, como pequeño inversor, compro un futuro del Eurostoxx es como si comprara todas las empresas que lo componen, con  un coste  de comisiones mucho más pequeño y de forma mucho más practica, respecto a la compra individual de cada impresa: la ventaja que ofrece este tipo de instrumento, también para un inversor normal y corriente, que sepa donde se mete, es evidente.

Recuerdo vagamente haber leído en el famoso Los Pilares de la Tierra que ya en la edad media se usaban los futuros, concretamente la hermana de uno de los protagonistas asegura el precio de la lana de las ovejas mediante un precio preacordado que, por supuesto garantiza menor precio al adquirente y al vendedor, a ambos con beneficio y a un precio estable, que les ayuda a superar las fluctuaciones anteriores

Y los Nestle, Kellogs, Kraft,etc... ¿cómo hacen para mantener estables los precios de sus productos en los supermercados donde compramos cada día? Al albur de las cosechas de café, trigo, etc...? No,sino cubriéndose con derivados y futuros

@CYGNUS @Fabala @AENEAS Aceptando que las cosas son como son, yo sigo teniendo claro que lo que funciona es lo "real" y todo lo que sea crear "ficciones" al final lo único que produce son problemas para quienes los compran y ganancias para quien los crea.  Si yo quiero comprar un seguro de hogar, siempre el comercial me ofrecerá también un seguro de vida, de responsabilidad civil, etc. etc.; y todos esos seguros podrían servir para algo en un momento determinado, pero en condiciones normales no me sirven y lo único que suponen es mas gasto para mí e ingresos para la Cía de Seguros.  Si yo quiero comprarme un Dacia Sandero con equipamiento básico, intentarán venderme primero un BMW y después un Nissan Quasquai, con equipamientos muy superiores.  Una cosa es lo que necesitamos y funciona y otra muy distinta es lo que los mercados crean para que nuestro consumo sea ilógico (e insostenible).  Cuando los derivados actuales no generen los ingresos que el mercado precisa, se generarán  nuevos productos de ingeniería financiera, y mientras la deuda pública aguante y sea capaz de absorber los Lehman Brothers de turno, los ciudadanos seguiremos pagando con nuestros impuestos esos "pufos" y los desarroladores y vendedores de esos productos seguirán acumulando fortunas inmensas en la City y WS.

@Not_so_happy: ya que se toca el tema de los derivados recordemos que un seguro, algo "real", es una venta de puts ;-)

Con todo el respeto y sin ánimo de polemizar ni de personalizar en nadie: lo que no alcanzo a comprender es esa idea, que subyace detrás de todo esto, de que hay una mano siniestra que mueve el mercado a su antojo haciendo y deshaciendo, crenado y destruyendo a su conveniencia y desplumando al minorista (que generalmente se despluma a sí mismo sin necesidad de ayuda) cuando, en mi opinión, está bastante claro que los intereses de los participantes (minoristas e institucionales) son contrapuestos. No sé, por ejemplo, una aerolínea utilizará los futuros sobre el combustible en un sentido diferente al que lo pueda hacer su proveedor o al de alguien que simplemente lo vea como una oportunidad de obtener beneficio especulando (todo me parece muy licito). . 

Sobre el relato de los pilares de la tierra ; me llamó  mucho la atención además de lo comentado por @ AENEAS sobre la venta a futuro de la lana , como los poderosos fueran de la Corte o de la Iglesia buscan en los mercados la forma de crece tanto por el asentamiento de las personas como por el cobro de impuestos y asi ampliando el número de personas bajo su dominio y amparo hacer crecer su poder .

En el transcurrir del dia a dia todos salen beneficiados pero si aparecen los problemas es el pueblo el que más lo sufre , siempre a sido así y no hay cultura que no lo haya sufrido y cuanto más se impongan los poderes más sufre el pueblo.( pido excusas por esta intromisión ) saludos.

@DonFernando  No hay que ver muchas películas de las que se han hecho en los últimos años para pensar que si existen esas "manos negras" que realmente son grupos muy poderosos que pueden mover los mercados (se llamen Soros, Icahn o como queramos).  Todo es legal, pero no significa que uno tenga que estar de acuerdo con ello, especialmente cuando eres un inversor modesto y ves que la acción X en la que has invertido sube y baja como una montaña rusa debido a que un XX% de sus acciones están ¿prestadas? y los bajistas quieren forrarse con ello.  Si tienes suerte y no necesitas vender, esperas a que los bajistas se cansen y fiesta, pero si por casualidad tienes una desgracia y necesitas vender mientras esos "señores" se lo pasan bomba, te puedes encontrar con un problemón, a pesar de que puedes estar invertido en una excelente compañía.  Si una compañía aérea no se la quiere jugar, que contrate un seguro sobre el precio del petróleo y otro sobre la divisa, pero que no nos vendan luego a los inversores unos productos que contengan "trocitos" de esos seguros y sus derivados, todo bien aderezado con deuda pública, futuros sobre el Nikkey y un poquito de opciones sobre el mercado del oro.  Y eso a un jubilado que pase por la acera y diga que quiere conseguir algo mas de un 0% de rentabilidad.

@Not_so_happy, vamos a suponer que le compro su argumentación de: los poderosos que mueven los mercados a su antojo. En tal situación, los más ricos del mundo tendrían que ser los grandes manipuladores (ya que en otro caso uno de los manipuladores que mueven el mercado a su antojo simplemente, lo habría impedido para lucrarse él en su lugar). Me está diciendo entonces que Gates, Ortega, Buffett, Slim, Bezos, Zuckerberg, los hermanos Koch... ¿se han hecho (sin excepción) las personas más ricas del mundo especulando a la baja con derivados?  
O... que lo ETF (tenedores de gran parte de las acciones) ¿especulan con derivados a la baja, en muchos casos para perjudicarse a sí mismos? ¿también los fondos de pensiones y fondos soberanos? Y, estos mueven mucha pasta. Aún en el caso de que todo lo anterior fuera cierto: estas grandes manos negras ¿no tendrían intereses contrapuestos?
Posiblemente la mayor manipulación que exista sea la de los bancos centrales (pero esa parece que tiene menos importancia). Y aún en este caso... a largo plazo no creo que sea sostenible.
 
 
En el caso de un jubilado que no quiera conformarse con el 0% me parece una barbaridad que compre acciones, fondos, renta fija o cualquier cosa más allá del depósito (exista o no especulación con derivados). Estoy de acuerdo con usted en todo lo que ha dicho acerca de comprar productos opacos con trocitos de solo Dios sabe que dentro.

 Comentar

Últimos artículos del blog de Not_so_happy

La excelencia nos arrolla
1 Comentarios
Impresionante azValor Internacional
31 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5