Ricardo González Ramos  

Ricardoesbolsa (41º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Ricardoesbolsa
11:40 el 10 junio 2016

Inversor, apasionado de los mercados y gestor del fondo GPM International Capital (ES0142630021)

¿El mercado prefiere a los Demócratas o a los Republicanos?

La semana pasada ya vimos como se comporta históricamente el mercado en año electoral. En dicho estudio comprobamos que el mercado muestra una mayor fortaleza durante los meses de verano en los años en los que hay elecciones, y como los meses previos a las elecciones suele haber una reacción del mercado dependiendo si va a haber cambio o no en el poder.

En el artículo de hoy seguiremos estudiando el efecto que Washington puede y tiene en el mercado de valores para saber si históricamente al mercado le ha ido mejor con un mandato demócrata o republicano.

Como siempre, dejaremos de lado ideologías y nos centraremos en los datos históricos, para obtener un estudio lo más objetivo posible.

La siguiente tabla recopila todos los presidentes que ha tenido EEUU desde el año 1900 hasta hoy. Se ha sombreado con color rojo si el partido en el poder ha sido republicano y con color azul si el partido en el poder ha sido demócrata.

 

presidentes

Teniendo en cuenta exclusivamente las cifras, no hay color. Los presidentes demócratas son mejores para Wall Street que los republicanos.  De promedio, bajo los mandatos republicanos el mercado ha rendido un 2,98% anualizado, mientras que bajo mandatos demócratas el rendimiento ha sido del 7,09% anualizado.

Aunque siempre que se acercan las elecciones presidenciales existe un gran debate en la gran manzana en particular y en EEUU en general sobre que presidente puede resultar más favorable para el mercado de valores, a la vista de los datos históricos este debate no existe; sobre una base histórica, los presidentes demócratas son mejores para el mercado de valores que los presidentes republicanos. El dicho de que los presidentes republicanos son mejores que los demócratas para los inversores sigue siendo uno de los errores más grandes que hay en el mundo de las inversiones.

Es cierto que todos los presidentes pasan por lo menos una parte inicial de su mandato asumiendo las consecuencias de las decisiones tomadas por las administraciones anteriores, pero este es un hecho común para todos los presidentes.

George W. Bush, por ejemplo, asumió el mandato con una burbuja tecnológica alimentada por un gobierno de Clinton reacio a empujar a la Fed (Alan Greenspan) a tomar decisiones que pudieran enfriar el auge económico observado durante la década de 1990.

Del mismo modo, la administración de Obama también tomó el poder en plena crisis del estallido de la burbuja inmobiliaria que se fomentó bajo el mandato de Bush. Célebres son ya en Wall Street las palabras de Barcack Obama pronunciadas el 3 de marzo de 2009 (6 días antes de que el mercado hiciese suelo) afirmando "buying stocks is a potientally good deal".

Volviendo a los rendimientos históricos, es cierto que el rendimiento del mercado bajo el mandato Republicano está gravemente arrastrado por el descenso del 82,8% en las bolsas vivido durante la administración Herbert Hoover (crash del 29), sin embargo como muestra el estudio , los rendimientos de los presidentes demócratas son en lineas generales mejores que los republicanos.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
3 comentarios
2 veces compartido

¡ Que cosas...quien lo diría ¡

Al final vamos a tener que votar a Podemos para que suba la bolsa.

@dlfne

Muchos inversores creen, erróneamente, que la Bolsa es el termómetro de la salud financiera de un país. Sin embargo, conviene recordar que esto es algo muy poco acertado...

- Mientras el declive económico ha devastado a Zimbabwe durante la última década, la Bolsa de Valores del país se ha revalorizado cerca del 100% entre los años 2.009 y 2.015. 

- En Venezuela, los inversores invierten su patrimonio en Renta Variable meten para no perder poder adquisitivo.

 

La razón destos resultados se pueden comprender por un análisis que leí en Politikon dónde descubrieron que los demócratas practicamente sólo salen elegidos en lo más bajo del ciclo económico, y por lo tanto desde donde hay más potencial para subir en bolsa. Ejemplo claro la imagen del artículo con Obama.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Cada vez más cortoplacistas...

Kaloxa


He estado este mediodía en un evento de MFS en Madrid, en el que ha estado su director de inversiones y consejero delegado, Mike Roberge. Ha sido bien interesante, porque ha estado comentando también su visión sobr...

Invertir pronto y reinvertir los dividendos

comparativadebancos


Son muchas las ocasiones y no menos las advertencias que desde hace años y especialmente dirigidas a los trabajadores jóvenes,  las distintas administraciones públicas y entidades privadas alertan de la adecuada o ...

Inscripción Conferencia de Inversores: Málaga

Bestinver


Hola a todos,Os recordamos que el próximo  martes 25 de octubre celebraremos una nueva conferencia de inversores en Málaga donde podréis conocer de primera mano a nuestro equipo de inversiones, los resultados...

oye.. y si nos dejamos de gestores supertrupers y invertimos en un ETF global?

pascuallopez


es una opinion personal, pero, opino que localizar gestores que consistentemente batan a su indice de referencia es muy muy muy complicado. muy.ya...ya...ya... ya sé que está warren buffet y blablabla.. pero: porqu...

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5