Ricardo González Ramos  

Ricardoesbolsa (41º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Ricardoesbolsa
10:36 el 24 mayo 2016

Inversor, apasionado de los mercados y gestor del fondo GPM International Capital (ES0142630021)

La falacia de que a largo plazo la bolsa siempre sube

Una de las creencias más extendidas entre los inversores y que seguro alguna vez habréis escuchado es aquello de “a largo plazo la bolsa siembre sube”. Esto es así porque a pesar de los ciclos bajistas como vimos en el artículo “Así lucen 227 años de historia de las bolsas norteamericanas” el mercado tiene históricamente un predominante aspecto positivo.

No obstante, referirse al “mercado” aludiendo exclusivamente al comportamiento de los índices es un error. Me explico. Los índices son en sí mismos son estrategia de inversión ya que los índices generalmente se componen de las empresas más grandes. Si una empresa dentro de un índice lo hace mal en los mercados, pierde tamaño y por tanto es sustituida por otra empresa que en los años previos creció de tamaño.

Esto hace que periódicamente salgan de los índices compañías y sean sustituidas por otras, generando una situación en la que dentro de los índices solo se mantienen los líderes de la época, y trasmitiendo la “falsa sensación” de a largo plazo “la bolsa sube”. No obstante, hay algo que los índices no reflejan. Muchas de las compañías que formaron parte de los mercados a lo largo de la historia se hundieron y desaparecieron, de hecho, son la mayoría de ellas. Lo que sucede es que los índices no reflejan esta cruel realidad porque cuando una empresa va mal, literalmente no forma parte del índice y por tanto la historia se “olvida” de ellas.

Por tanto, en contra de lo que muchos inversores piensan, los índices no reflejan lo que sucede en todo el mercado, sino que simplemente se dedican a reflejar el comportamiento de una “élite” de valores. Teniendo presente esto, cuando hablamos de que a “largo plazo la bolsa siempre sube” estamos cometiendo un error semántico, ya que estamos dando por hecho que los índices reflejan todo el mercado cuando en realidad reflejan una minoría.

Para ver el comportamiento real del mercado hay que recurrir a una mayor cantidad de datos que simplemente un histórico de un índice. Esto es lo que haremos hoy. Desde el año 1965 hasta la actualidad en las bolsas estadounidenses (NYSE, Nasdaq y Amex) han cotizado un total de 21763 empresas. Actualmente hay 6470. Esto significa que en los últimos 51 años hay un total de 15293 empresas que o bien han desaparecido o bien han sido absorbidas por otras. Para ser exactos son 14891 las empresas desaparecidas, ya que en estos 51 años hay 402 compañías que son fruto de la división de una compañía matriz.

Por tanto, si queremos saber el comportamiento real del mercado en todos estos años, hay que usar todos estos datos. Y eso es lo que haremos. Nos trasladaremos a 1965 (no nos vamos más atrás porque los datos no son fiables a partir de dicha fecha al carecer de registros oficiales) y simularemos el rendimiento obtenido por dos supuestos inversores que seguían dos estrategias:

Inversor 1: Compró el S&P 500 y lo mantiene hasta la actualidad
Inversor 2: Compra cada una de las compañías existentes en el mercado desde 1965 hasta la actualidad. Cuando una deja de cotizar, la vende y hace liquidez para futuras compras. Cuando una empresa nueva sale a bolsa la compra a primer precio de cotización. Si dispone de liquidez, lo hace con ese líquido, y si no aporta dinero adicional para poder formalizar la compra.

Para que ambas estrategias sean comparables, los dos inversores mantienen una comunicación estrecha de forma que ambos tienen el mismo porcentaje de liquidez si el inversor 2 ha de vender alguna compañía y ambos aportan el mismo dinero a su respectiva inversión si el inversor 2 lo necesita para acceder a la entrada de nuevas cotizadas.

La siguiente gráfica refleja evolución de la cartera de ambos inversores en los últimos 51 años.

Hay una sorpresa importante. El inversor que ha confiado su suerte a absolutamente todos los valores que han estado en el mercado desde 1965, acumula pérdidas del 17,72% durante esto 51 años. En cambio, el inversor que ha invertido en el S&P 500 acumula una revalorización superior a los 2000 puntos porcentuales.

En estos 51 años el inversor 2 ha tenido que soportar vender más de 8000 empresas sin percibir un solo dólar por ellas, ya que dichas empresas quebraron y su último valor de cotización fue cero. Esta racha se hizo especialmente palpable con el estallido de la burbuja “puntocom” donde hubo un boom de empresas tecnológicas que empezaron a cotizar a finales del siglo XX pero que pocos años más tarde con el estallido de la “fiebre tecnológica” no valían nada.

A principios de 2003 el inversor 2 había perdido el 89% de su inversión inicial. Desde entonces se ha recuperado, pero no ha vuelto a disponer del millón de dólares con el que empezó en 1965. De hecho, en los 51 años transcurridos el segundo inversor solo ha tenido más de un millón de dólares en apenas 11 meses (1,79% del tiempo). Poneros en su piel y pensad como se sentirá…

Comparando estos dos inversores está claro que el inversor en el S&P 500 sale ganador, pero recordemos que el estudio no se basa en decir que estrategia es mejor (de hecho limitarse a comprar el S&P 500 es una estrategia pobre con rachas de pérdidas superiores al 50%), sino en comprobar con datos como los índices no reflejan lo que sucede en el mercado y que aquello de “a largo plazo la bolsa siempre sube” es una falacia fundamentada en un error semántico.

En el mercado hay muchísimas empresas que han hecho, hacen y harán perder dinero a sus inversores. Esta realidad nunca será reflejada por los índices y por tanto basarse en los índices para simplificar y decir que ellos son el mercado es gran un error (que muchas veces se trasmite de forma interesada).

Sin una estrategia definida que nos diga que comprar y qué no comprar en cada momento con un correcto estudio histórico tras ella y una correcta política de control de riesgos, la realidad del común de los inversores estará mucho más cerca del inversor 2 (que refleja la realidad del mercado) que la del inversor 1 (que refleja solo una parte sesgada del mercado). No olvidéis nunca esto. El mercado es mucho más malo y cruel de lo que muchas veces interesadamente nos dicen.

Con mi libro “El código de Wall Street” aprenderás a operar en los valores más destacados para sacar el máximo partido a tus inversiones.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
4 comentarios
5 veces compartido

Interesante reflexión.

Gracias , todo ayuda a ir mejorando cada día.

Hola, ya que indicas que con tu libro se mejoraran esos resultados, te agradecería que me indicaras dónde se puede consultar tu track récord como inversor durante los últimos años. Muchas gracias.

pero sabiendo lo que hay es suciciente con invertir en índices.

Buano, hay otras conclusiones que se podrían extraer.

Una cartera con una diversificación total, que sería comprar todas las empresas del mercado, es una estratégia perdedora, luego la excesiva diversificación es mala estratégia.

Si solo diversificas con las acciones del indice es ganadora, pero tu mismo dices que es una estratégia pobre, por lo que si seleccionas solo algunas empresas (las mejores) del indice, ganas al indice.

Luego la estratégia buena sería concentrar en las mejores empresas del indice y en ese sentido sí podríamos decir que a largo plazo tenemos una estratégia siempre ganadora.

Si inviertes en unas pocas empresas buenas que siempre ganan dinero en la vida real, a largo plazo la inversión siempre es ganadora.

Si entendemos la bolsa como invertir en todas las empresas cotizadas, no tiene sentido hablar de corto ni de largo, porque en ese sentido, en bolsa no invierte nadie.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Cada vez más cortoplacistas...

Kaloxa


He estado este mediodía en un evento de MFS en Madrid, en el que ha estado su director de inversiones y consejero delegado, Mike Roberge. Ha sido bien interesante, porque ha estado comentando también su visión sobr...

Invertir pronto y reinvertir los dividendos

comparativadebancos


Son muchas las ocasiones y no menos las advertencias que desde hace años y especialmente dirigidas a los trabajadores jóvenes,  las distintas administraciones públicas y entidades privadas alertan de la adecuada o ...

Inscripción Conferencia de Inversores: Málaga

Bestinver


Hola a todos,Os recordamos que el próximo  martes 25 de octubre celebraremos una nueva conferencia de inversores en Málaga donde podréis conocer de primera mano a nuestro equipo de inversiones, los resultados...

oye.. y si nos dejamos de gestores supertrupers y invertimos en un ETF global?

pascuallopez


es una opinion personal, pero, opino que localizar gestores que consistentemente batan a su indice de referencia es muy muy muy complicado. muy.ya...ya...ya... ya sé que está warren buffet y blablabla.. pero: porqu...

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5