Manuel López  

Selincaav (512º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Selincaav
19:05 el 17 diciembre 2011

Interesado en los mercados financieros

¿¿Cómo sabemos si un gestor es bueno, regular o malo???

Buenas tardes,
El año 2011 se aproxima a su final y  es cuándo vamos a empezar a ver los resultados reales de la gestión. Ha sido un año muy complicado y cada día que pasa, ocurre algo nuevo. Resulta muy interesante seguir las opiniones de los gestores y las constantes "predicciones" y justificaciones posteriores.
Hace unos meses que indicamos nuestro interés en el fondo Fixed income asset allocation, FI, registrado en la CNMV.
Probablemente no sea un fondo mediático desde que se inició en junio del 2010, pero por lo menos ha sido un producto rentable +4,5% ytd  teniendo en cuenta su volatilidad inferior al 2%.(más cercana al 1,5%) y +9,5% desde 1 junio del 2010.
Al final todo son resultados y no apariciones y justificaciones mediáticas a posteriori.
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
8 comentarios
2 veces compartido
Para mí es totalmente imposible saber si un gestor es bueno o malo evaluando las rentabilidades en un año.  En un plazo de 5 años podríamos empezar a poner medallas a los gestores. Los premios al mejor gestor o fondo del año, no tienen significado alguno. Los mercados son cíclicos y suelen ser los que más han ganado en los últimos años los que lo hacen peor en los siguientes, salvo honrosas excepciones. 
Podemos estar de acuerdo, pero también es verdad que estos años "MALOS " de verdad han marcado mucho y han sido totalmente diferentes a todo lo conocido hasta la fecha.
Según el criterio de los 5 años, puede suceder que las medias salgan buenas, únicamente por años alcistas dónde en mayor o menor medida todo subía.
Un buen gestor debería ganar en todos los ciclos. No ???
@Selincaav:
Lo de los 5 años no es un criterio como tal, yo estoy evaluando los fondos a 10 años, y mejor aún, si han registros, a 15 años.
Algunos de los mejores fondos de la historia han tenido incluso 3 años seguidos rentabilidades negativas con respecto a los índices o fondos de referencia.
Yo me fijo más en el proceso inversor, en la toma de decisiones, en los criterios estables para elegir y rotar el portofolio que las propias rentabilidades en sí. Elegir los fondos que más han subido el último o últimos años, únicamente por las rentabilidades, para mí, es un error, ya que supone, en principio, pagarlos caros.
No resulta en ocasiones muy evidente ,encontrar grandes diferencias en la toma de decisiones de la mayoría de los gestores. Se encuentran, pero en muchos casos, al final no son tantas para universos de inversión similares.
Una restricción temporal tan larga no podría limitar detectar oportunidades?  En este punto ya entraríamos en cómo identificar si un selector es bueno o malo. Analizar datos es fácil. Intuir y acertar es lo complicado y la ventaja del mercado financiero es que quién lo hace bien gana y quién no lo hace bien, pierde.
En cualquier caso, eso sería otro debate !
Tienes razón, pero si la oportunidad supone asumir grandes riesgos al tratarse de un gestor o fondo nuevo o con poco recorrido en el tiempo yo no asumiría ese riesgo. Para mí todo es tan simple como elegir la gestora que va a seguir, siempre, y fielmente los criterios de inversión con los que yo estoy más cómodo.
un placer.  
Buen debate éste.
Yo por mi estilo inversor (equivocado o no) me situo entre medias de ambos estilos de los que participáis en la conversación.
Me gusta tener el mayor peso de mi cartera en value. Pero también me gusta buscar otra parte de la misma para darle algo de estabilidad y no tener tanta dependencia al mercado cuando considero que no vienen bien dadas.
Ahora mismo tengo dos fondos de este tipo, seleccionados para tener más estabilidad, en mi cartera : Belgravia y Renta 4 Pegasus . Entre ese tipo de productos que busco para mi cartera, está claro que con este gestor lo habría hecho mejor este año.
Lógicamente, habrá que ver a plazos mayores para ver si estos buenos resultados persisten y realmente podemos hablar de un fondo con resultados consistentes cada año. Sería muy buena noticia.

Suscribo totalmente la opinión de @ Selincaav, de que "Un buen gestor debería ganar en todos los ciclos", ya que si el gestor solo reporta ganancias en tiempos de tendencia alcista, no haría falta dicha figura para muchos inversores, pues creo que casi todos sabemos dejarnos arrastrar por la corriente alcista.

En estos momentos es cuando realmente se deben comprobar los resultados, ya sea acotando un plazo más o menos largo... pues la tendencia bajista ya lleva entre nosotros una buena temporada, suficiente para poder calificar a más de un gestor, y que conste que no señalo a nadie.

@Javier6:

Probablemente yo sea menos exigente con mis inversiones pero bajo mi criterio un gestor que gane en todos los ciclos tendría que ser Dios.

@Kaloxa.

El diversificar en cuanto a estilos de inversión con varios fondos de diferentes gestoras para dar más estabilidad a la cartera es siempre prudente, pero yo como value convencido puedo soportar que mis fondos lo hagan peor que otros durante muchos años seguidos. La clave es no necesitar ese dinero.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Un 38,60% acumulado desde junio 2010 con una volatilidad inferior a 2,25%.

Selincaav


Buenos días,Seguimos leyendo muchas noticias sobre las rentabilidades de los productos, pero poca referencia a la volatilidad de los mismos, algo que lleva a muchos errores a la hora de valorar las inversiones y de ...

Actualización del fondo M&G Optimal Income, por Gordon Harding

MandG


A continuación os presentamos nuestro vídeo mensual con la actualización de marzo del fondo M&G Optimal Income, por Gordon Harding, especialista de inversiones del equipo de renta fija retail de M&G.Gordon Har...

Streaming: Presentación del M&G Optimal Income Fund, por Richard Woolnough

MandG


El pasado miércoles 9 de marzo retransmitimos en directo a través de este portal financiero la presentación de Richard Woolnough, gestor del M&G Optimal Income Fund.El vídeo del evento será publicado en los...

Las diez primeras posiciones en la cartera de Panda Agriculture & Water Fund, FI a 31/12/2015

PandaAgricultur


  ARCHER DANIELS MIDLAND   4,50%  SANDERSON FARMS   3,08%  LINDSAY CORP   3,07% POTASH CORP OF SASKATCHEWAN   2,84%  TYSON FOODS INC   2,77%  ...

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5