Jorge Ufano Pardo  

Ufano (117º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Ufano
11:59 el 27 agosto 2015

Estratega.Analista cuantitativo y enamorado de la Bolsa y los Mercados Financieros

Fondos de inversión vs cuentas gestionadas.

En los fondos de inversión hay demasiados intermediarios (el administrador, el liquidador, el depositario, la comercializadora, el gestor, la entidad gestora, el broker de la entidad gestora...) 

Mi opinión a día de hoy es que para un estilo de gestión activo o en general para cualquier tipo de gestión que no sea value (buy and hold) o pasiva, el cliente ganará más a largo plazo con una cuenta gestionada que con un fondo de inversión (a pesar de la ventaja del diferimiento fiscal que tienen los fondos de inversión).

La diferencia entre una gestión activa o semiactiva de una cartera entre un broker barato y uno caro puede suponer una diferencia de rentabilidad anual que se va por el coladero de las comisiones de hasta el 5-10%.

Una cuenta gestionada consiste en que un cliente delega la gestión de su cuenta a un gestor profesional que debe estar vinculado a un banco o a una sociedad o agencia de valores. El cliente abre una cuenta a su nombre en un broker y puede monitorizar en tiempo real el estado de su cuenta, aunque no puede realizar ninguna operación. El cliente puede retirar el dinero de la cuenta en el momento que lo desee (sólo él puede realizar reembolsos desde su cuenta) y puede fijar un límite máximo de pérdidas, si se llegase a ese límite se cerrarían automáticamente todas las operaciones que el cliente tuviese en cartera. 

Las desventajas de las cuentas gestionadas con respecto a un fondo de inversión o Sicav son las siguientes: 

1) Que no habría diferemiento fiscal. En una Sicav igual que ocurre en un fondo de inversión, sólo pagas impuestos una vez que vendes las acciones de la Sicav con plusvalías. En una cuenta gestionada pagas impuestos anualmente, de la misma forma que si te autogestionaras tu patrimonio. Los impuestos a partir del año 2015 serían del 20% sobre la base del ahorro hasta 6000 euros de beneficio, del 22% entre 6000 y 50.000 y del 24% a partir de 50.000.

2) En un fondo o Sicav no hay capital mínimo de inversión. En una cuenta gestionada se requiere una inversión de al menos  5.000-10.000 euros 

Las ventajas de las cuentas gestionandas en comparación con una Sicav o un fondo de inversión serían las siguientes: 

1) Mayor flexibilidad a la hora de invertir. En comparación con la gran cantidad de restricciones operativas que tienen las Sicavs o los fondos de inversión constituidas en España, las cuentas gestionadas siempre y cuando el cliente tenga un perfil de inversión muy arriesgado no tienen restricciones. Podemos, por ejemplo, ponernos cortos en acciones para apostar a que el precio de esa empresa será menor en el futuro.

2) Menos comisiones. El cliente paga menos comisiones en una cuenta gestionada que en un fondo de inversión. En una Sicav o fondo hay multitud de intermediarios. Se lleva comisión el administrador, el liquidador, el depositario, la comercializadora, el gestor, la entidad gestora y el broker de la entidad gestora entre otros. 

3) No hay costes fijos ni de constitución, ni de inscripción ni de reembolso para el cliente. El proceso de apertura de una cuenta gestionada para un cliente es el mismo que el de apertura de una cuenta en un broker o banco para operar en Bolsa, únicamente debe firmar de forma extra un documento en el que delega la gestión de la cuenta.

4) Transparencia y seguridad. El cliente puede supervisar en tiempo real accediendo a su propia cuenta las operaciones que el gestor está realizando. El cliente tiene liquidez instantánea e inmediata cuando solicita que se detenga la gestión de su cuenta gestionada. 

Abro aquí el debate y agradezco si alguien comenta alguna ventaja o desventaja entre cuentas gestionadas y fondos de inversión que haya obviado en el artículo.

 
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
13 comentarios
2 veces compartido

El diferimiento fiscal de los fondos pesa muy en contra de las cuentas gestionadas. Se debería unificar la fiscalidad del ahorro, pero no parece que haya ni siquiera intención de abrir el debate entre los legisladores.

Estoy de acuerdo. Y también en que lo justo es unificar la fiscalidad del ahorro y que su vigencia favorece a una industria de gestión de activos que podría generar mucho más valora para el cliente. (Una gran cantidad de la rentabilidad de los partícipes y ahorradores se va por el coladero de las comisiones). 

No obstante, al menos para mi estilo de gestión, es mucho más rentable para el cliente (incluso a 10 años vista, donde el deferimiento del pago de intereses ya se empieza a notar por el interés compuesto) que se le ofrezca en una cuenta gestionada operada desde el broker Interactive Brokers a que lo haga a través de un fondo de inversión en el que te obliguen a operar con el broker de la entidad que administra y liquida el fondo. 

Me gustaría hacer en las próximas semanas un estudio con datos reales para hacer alguna simulación de qué producto daría más rentabilidad a 10 años. 

 

Interesante artículo @Ufano y adelante con ese estudio. Abrir los ojos creo que no es nada malo.

Estoy de acuerdo también con el comentario de @augur, sin duda pesa y mucho. Y no, no se oye hablar de igualar, ni tan siquiera de converger. Al menos yo no me he enterado. Además, en el caso del cobro de comisiones, me resulta particularmente difícil hacer un seguimiento "real" de lo que uno acaba pagando cuando tiene contratado un fondo de inversión.

Bueno yo estoy encantando esperculando con fondos Indexados de Ing bank del Eurostoxx y el S&P con un TER del 1,10% anual, yo suelo especular uno 6 meses al año osea que me sale por un 0,55% y puede entrar y salir tantas veces como quiera me sigue costando un 0,55% a los 6 meses.

Ah se me olvidaba minimo para entrar en los fondos indexados de Ing es de 1 euro.

Por ejemplo si quiereo hacer swing y me meto en el Eurostoxx por 2 meses con por poner numeros redondos 10.000 me cobran de intereses 0,18% todo incluido no tengo que pagar ni corretajes ni entrada ni salida solo 0,18%. de 10.000€ pagaria 18 euros de comisiones no esta mal no?

Hola Jorge, tengo acciones de Smart Social Sicav. GPM y Andoni Fernández son los elementos que intervienen como gestora y gestor ¿me podrías indicar qué otros gastos hay de por medio? Gracias

Es preferible la gestión a traves de fondos o sicav, por el tratamiento fiscal y menor riesgo, en la cuenta gestionada te abrasan con las comisiones de c/v. a un poco que sea activo el gestor, y sobre todo los errores del mismo salen muy caros ( y hablo con conocimiento de causa, pérdida de un 47 % a 31-12-14, y todo en ese año y  siendo dicho gestor, reconocido profesional).

Hola Ufano, no dices nada¿?

Perdonar por la demora en contestar, pero llevo unos cuantos días sin tener tiempo, entre las últimas correcciones de mi libro sobre deuda pública que se publicará a mitad de septiembre y la volatilidad reciente de los mercados. 

@massverdee El TER del fondo que comentas no parece caro, el problema es que el diablo está en las comisiones camufladas y las comisiones que paga el fondo a la gestora de ING por comprar y vender valores no aparecen en el fondo. 

Si el fondo por ejemplo rotase cartera una vez al trimestre y pagase una comisión media por operación del 0,2% estaríamos hablando que tu dinero además del TER que marca el fondo está pagando un peaje extra del 1,6% anual que quita valor al valor liquidativo y que pasa a formar parte de los ingresos de la gestora. 

@rafamacias sobre los gastos de la Smart Sicav creo que es mejor que se lo preguntes a ellos, Andoni y Andrés son bastante claros y transparentes en sus explicaciones, seguro que no tendrán inconveniente en detallarlos. Así a bote pronto probablemente dentro del TER estén incluídos todos los gastos que cobre Inversis como administrador y depositario más las comisiones de GPM y del gestor. Además, la Sicav estára pagando la comisión de brokerage de GPM, que no aparece en el TER de la Sicav y la comisión de liquidación de cada una de las operaciones realizadas, que supongo que hará Inversis. Me gustaría añadir que GPM , de lo que conozco, es a día de hoy uno de los brokers españoles con mejor calidad/precio para ser el broker de un fondo o Sicav de gestión activa. 

@ganchi no estoy de acuerdo. No se puede extrapolar una experiencia con una cuenta gestionada y un gestor al conjunto de gestor y cuentas gestionadas. Es injusto. Seguro que también hay algún gestor de fondos de inversión que ha perdido en un año ese 50%. 

En el caso de mis programas, el UFA EV+ y UFA TREND puedes ver su rentabilidad y volatilidad desde que empezaron en diciembre del 2014 aquí http://www.rankia.com/blog/gestion-alternativa 

Como ejemplo este mes de agosto, del cual publicaré el informe esta semana, en el que los mercados han caído con fuerza y con mucha volatilidad y, sin embargo, el programa UFA EV+ ha perdido aproximadamente sólo un 0,4% y el UFA TREND un 0,8%. 

El riesgo y las rentabilidades dependen del gestor no del producto (fondo de inversión, Sicav o cuenta gestionada). Mi opinión es que un mismo gestor salvo que su inversión sea Value y de buy and hold o indexada generará mayor rendimiento neto para sus clientes a largo plazo en una cuenta gestionada que en un fondo de inversión o Sicav. 

Un saludo.

 

Gracias Jorge

Gracias Ufano, yo lo he estado calculando ya que al estar indexado al indice no puere varias mucho y me sale estupendamente las comisiones.

Si es indexado seguro que sí. Ya he comentado que para una gestión indexada o value pasiva con muy poca rotación de cartera es mejor invertir en un fondo que en una cuenta gestionada.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Reflexiones sobre las últimas noticias de Francisco García Paramés y azValor

estarone


Después de toda la tinta que se ha derramado durante las últimas semanas con la vuelta de Francisco García Paramés a la gestión, no quiero dar más vueltas sobre lo mismo, pero sí ordenarme mentalmente un poco despu...

¿Casualidad o causalidad?

Kaloxa


En mi colaboración de esta semana en El Confidencial he comentado hoy un hecho que me no recordaba haber visto nunca: ocho fondos de gestión española figuran entre los de mejor comportamiento en 2016 en renta var...

oye.. y si nos dejamos de gestores supertrupers y invertimos en un ETF global?

pascuallopez


es una opinion personal, pero, opino que localizar gestores que consistentemente batan a su indice de referencia es muy muy muy complicado. muy.ya...ya...ya... ya sé que está warren buffet y blablabla.. pero: porqu...

Comentario del Gestor - Setiembre 16 - 2º ranking a 5 años

albertph


El comportamiento de setiembre está entre nuestros meses preferidos, ya que hemos conseguido cerrar en positivo un mes en el que uno de nuestros índices de referencia ha cerrado en negativo.El rendimiento ha sido el ...

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5