Juergen Brueckner  

Wertefinder (643º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Wertefinder
16:57 el 04 marzo 2015

Informe Wertefinder

Utilizo este espacio para comunicar que hemos colgado nuestro informe mensual en la página de Wertefinder www.wertefinder.de/es. En este informe menciono los almacenes del petróleo y si es de interés incluyo en este espacio un enlace sobre el tema. El caso es que sobre todo en Cushing (donde se hace entrega fisica del petroleo) la capacidad de almanecimiento ya ha alcanzado el 67 %. Espero por lo tanto más presión sobre los precios. El enlace es el siguiente: http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=20212&src=email         

 

 

 

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
63 comentarios
4 veces compartido

@agenjordi. Me están empezando a gustar tus reflexiones (es broma, hace tiempo que sigo muy atento tus análisis) por que inciden directamente en la actitud del inversor. Si un fondo va bien, es muy bueno, y si va mal es muy malo. Pues no, así no puedes enfrentarte a la evolución de un producto financiero como es un fondo de inversión.

1º.Escoger el fondo que se adecúa a tu estrategia de inversión (te puedes equivocar, pero con "convencimiento").

2º.Conocer bien el fondo y al gestor (en qué activos invierte y si estos activos "cuadran" con el resto de activos de los otros fondos de la cartera).

3º.Mantenerlo en el tiempo (cada día que pasa estoy más convencido que menos de 5 años, con todo lo que pasa en un sólo año, no se puede saber cómo trabaja el fondo y el gestor).

No quiero decir que en un momento dado no lo puedas vender, no sé, incluso por que te da la gana, pero este fondo, por ejemplo, tiene la mayor parte de las acciones de la zona Euro, tiene también de USA, su distribución no es mala.  Tiene una volatilidad parecida al Pareturn Cartesio Equity, pero lo que no entiendo es por qué aunque tenga algo más de acciones que este otro fondo vaya peor si tiene obligaciones y menor liquidez. Se supone que el Pareturn Cartesio Equity al no tener obligaciones y más efectivo tendría que ser más volátil. Lo único que se me ocurre es que le ha afectado la renta variable y la renta fija.

Yo tengo organizada la cartera como una pirámide en torno a la volatilidad y riesgo de cada fondo (según mis entendimientos). En el tercer nivel de la pirámide tengo los mixtos flexibles: R4 Nexus, R4 Wertefinder y Pareturn Cartesio Equity y se han comportado muy, muy diferente. El R4 Nexus me ha caído un -1,75, el R4 Wertefinder un -6,27 y el PCE un -3,76. El R4 Wertefinder y el PCE me tienen un poquito descolocado, ya que pensaba que EL PCE era más volátil y arriesgado, pero se ve que van a tener razón algunos gestores cuando dicen que el efectivo hay que considerarlo como un valor en sí mismo (el PCE tiene mucho más y nada de obligaciones), sino no lo entiendo.

@beagle. Dices que va a tardar mucho en recuperarse, pues según Morningstar a fecha de 3-09, o sea ayer, recuperó un +1,56; igual hoy ha bajado otro tanto. Ufffff!

La verdad es que a la hora de decantarse por un mixto flexible es más dificil que por uno de renta variable puro y duro a la hora de analizarlo.

En general, y como es obvio, los fondos mixtos flexibles suelen comportarse peor que los fondos RV en las subidas, pero en cambio en las bajadas no lo hacen de forma tan severa. En el caso del Renta 4 Wertefinder FI tenemos que:

a la duras:

Máxima pérdida a 3 años del Renta 4 Wertefinder FI entre 13/4/2015 y 24/8/2015: -15,82%

Máxima pérdida a 3 años del EURO STOXX 50 entre 13/4/2015 y 24/8/2015: -19,73%

El Renta 4 Wertefinder FI pierde 3,9% menos que el EURO STOXX 50.

y a las maduras:

Máxima ganancia a 3 años del Renta 4 Wertefinder FI entre 16/11/2012 y 13/4/2015: 44,09%

Máxima ganancia a 3 años del EURO STOXX 50 entre 30/8/2012 y 13/4/2015: 59,28%

El Renta 4 Wertefinder FI tiene un 15,2% de menor rentabilidad que el EURO STOXX 50.

 

Ahora ya es cuestión de cada uno que se plantee según sus pretensiones de inversión y el momento económico si apuesta por este tipo de productos.

Amén Sr. @Julrodpe.

Estos tres fondos que muestro  , llevan una alta rentabilidad YTD , entre un  15 Y y un  26 % , han caido en tres meses alrededor del 4 % como máximo , el Wertefinder que lleva una rentabilidad YTD del  0,79 %  , ha caido en tres meses un 7,79 %

¿ Para que quiero un Wertefinder , si tengo estos fondos de aquí abajo ?

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04UGX

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000275

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06IG2

@beagle la respuesta la tienes en si vuelve a aparecer un año como 2008 aunque no sea tan extremo. En todo caso como he comentado otras veces no es una obligación tener una clase concreta de tipo de fondos. Si no se adaptan a tu tipo de estrategia es mejor no meterlos con calzador.

@Luisunience sobre la renta fija puede acordarse como usted mismo decidió liquidar los fondos que tenía de esta clase para correr menos riesgos. La percepción del riesgo real de los fondos a veces es engañosa porqué nos solemos guiar por números que lo tienen complicado para reproducir toda clase de circunstancias especialmente si no hay mucho histórico de un fondo. Y ni de Nexus ni de Wertefinder tenemos datos ni de 2011 ni de 2008.

No es ni mucho menos así y conviene luego ver más a fondo como funciona el fondo, pero mi criterio de entrada antes de conocer un fondo es que lo que sube más rápido también baja más rápido. Así que cuando veo fondos de inversión que tienen rentabilidades anuales de más del 10% varios años o incluso superiores no tengo la tentación de pensar, por mucho que alguien lo quiera vender así, que estos fondos tienen poco riesgo y que las caídas serán mínimas.
Después cuando te pones a analizar el fondo y la forma de actuar el gestor te puedes dar cuenta que igual el control del riesgo es mejor de lo que de entrada creías o es peor.

@Julrodpe. Pues sí, el comportamiento es el típico de un mixto flexible, a tenor de los datos que presentas. Gracias por la información. Tienes razón, cada uno tiene que apostar que fondo elige según sus pretensiones de inversión y el momento económico. @beagle, ha escogido no tener fondos mixtos y sí de RV, yo por ahora prefiero diversificar. Está claro que de los mixtos flexibles han respondido mejor los que tiene RV y liquidez, que practicamente son fondos de renta variable si  no fuera por que la parte de RV no llega a ser como un fondo de RV pura y dura. Ejemplos, los mixtos flexibles como los Cartesio/Pareturn o el famoso Belgravia. ¡Qué dificil es esto! Recuerdo hace meses cuando los Cartesio/Pareturn eran fondos malos malísimos, estuvieron muchos meses de capa caída y luego, fíjate, todos los gestores aconsejándolos. En su momento me mantuve firme en mi estrategia y al cabo del tiempo compruebo que he obtenido una de cal y otra de arena. Yo lo tengo claro, la estrategia, es importante mantenerte firme en el tiempo con la estrategia. Yo en mi pirámide de riesgo, voy a seguir teniendo en el tercer nivel fondos mixtos flexibles, pero como ya he comentado en otros hilos, voy a plantearme la conveniencia de en vez de tener 10 fondos en total dejarlos en 5 ó 6. Es decir, reducir el número de fondos de cada clase dentro de mi estrategia general, que he dado en llamar la pirámide de riesgo.

Para que os hagáis una idea, en la base de la pirámide tengo el R4 Pegasus; en el primer nivel el Pareturn Cartesio Income, el Invesco Pan European High Come E y el Norde-1 Stable Return E; en el tercer nivel el Pareturn Cartesio Equity, el R4 Nexus y el R4 Wertefinder y en la punta de la pirámide el MFS Meridian Europe Value A1, Robeco BP GBL Premium EQS D y el Bestinfond. Según se sube la pirámide se aumenta el riesgo y en cada nivel cada fondo tiene más volatilidad que los demás.

@Luisunience es una estrategia interesante la que sigue de acotar el nivel de riesgo por fondo. Aunque yo me siento más cómodo con la de acotarlo simplemente por liquidez (o monetarios)   y fondos de renta variable pura.
Lo que pasa es que al final es complicado clasificar a los fondos por nivel de riesgo. El Cartesio Income, en mi opinión, tiene un nivel de riesgo más parecido al Pegasus que al Invesco y al Nordea, y la diferencia del riesgo de estos últimos con el Cartesio Equity o el Nexus tampoco me parece muy significativa.
Incluso dentro de la categoría de renta variable se pueden establecer a veces diferencias entre fondos en cuanto al nivel de riesgo asumido por el mismo.

@Agenjordi , por su comentario me parece deducir, quizás no deduzco bien y esté en un error, que Vd es partidario simplemente de liquidez y RV pura, obviando mixtos, largos cortos, retornos más o menos absolutos y demás ralea.

Si fuera así ¿ Que les parece los que tienen la cartera en una estructura diferencida  en varios niveles, llamémosles Refugio, Defensivo y Tolerante, todo englobado en la misma cartera, con un porcentaje  en principio similar , para posteriormente y dependiendo del mercado oriéntandolo a uno u otro nivel , manteniendo siempre la parte defensiva ?

@beagle creo que cada uno debe de buscar la estrategia donde se sienta más cómodo intentando ser conscientes de las posibles ventajas e inconvenientes de su estrategia.

Hay que intentar conocer  cuales son nuestros puntos fuertes como inversores y nuestros puntos débiles, cuales son nuestros objetivos y cual es nuestra situación personal.

Lo bueno de esta comunidad es que puede encontrar usuarios con gran variedad de estrategias y buenos resultados.

Muchos de mis comentarios no van en contra de ninguna estrategia sinó más bien intentan reflexionar sobre posibles inconvenientes y ventajas de las mismas.
Lo de tener  varios niveles de riesgo me parece válido pero luego necesitas encontrar fondos que te generen la suficiente confianza para implementarlo y andar con mucho cuidado de no confundir buena gestión con mayor riesgo. Es lo que comentaba en el post anterior sobre las clasificaciones de los fondos por riesgo donde no coincidía totalmente con la percepción de riesgo que tenía @Luisunience de los distintos fondos.
En el fondo también tienes el mismo problema en los fondos de renta variable pura pero tal vez más acotado o igual más asimilado en el tiempo por mi parte.
Los que somos malos con el timing, como es mi caso, debemos de andar con cuidado a la hora de redistribuir activos por nivel de riesgo porque al final corres el peligro de irlo incrementado mucho a medida que el mercado te es favorable para que te entre luego el miedo en las peores circunstancias.

@Luisunience, hace unos meses comentamos esto mismo, me refiero a lo de reducir número de fondos, y después de mucho leer aquí me he inclinado a reducir siguiendo también opiniones tan válidas como las de algunos de ustedes.

En mi corta experiencia en este mundo creo que con unos 4-6 fondos puedes tener ese grado mínimo de diversificación que están comentando, eso si como indica @agenjordi aplicando una estrategia propia. Creo que es más sencillo para realizar un seguimiento. Como ya se ha comentado en otros artículos, cuando empiezas con 12-14 fondos, porque por activa o pasiva te los han "recomendado" para una mayor diversificación, y empiezas a analizarlos un poco más en profundidad empiezas a ver posiciones repetidas.

Interesante tu comentario @agenjordi , lo dificil es elegir correctamente los fondos y evaluar su grado volatilidad correctamente.

Estoy de acuerdo en la clasificación que has hecho de los fondos de @luisunience, no todos los mixtos tienen el mismo riesgo, y en efecto el Pareturn Cartesio Income  , no tiene que ver con el Nordea , el Invesco High , ni por supuesto con el Wertefinder, al igual que el Pegasus que es la versión moderada del Nexus.

Lo complejo es la elección de los fondos  , porque en esta crisis incluso el Ethna que aconseja Lopv , ha caido mucho más de lo previsto visto  su anterior comportamiento.

Estos tres fondos , que no son mixtos,  no solo están en positivo YTD y tienen un buen historial, además , han subido en ésta crisis que ya dura meses. Suben cuando todo baja.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002M3O

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000LYM0

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000452U

 

Fíjese bien en dos circunstancias importantes de los 3 fondos que ha puesto:

La rentabilidad es moderada incluso en años donde ha funcionado muy bien tanto la renta variable como la renta fija. En 2012 por ejemplo incluso fondos muy conservadores por lo general como pegasus o cartesio income llegaron al 10%.

Han tenido algún periodo donde si han tenido caídas aunque no muy acusadas de casi el 5 % en medio año.

¿Pensaría caso de tener el fondo que se trata de algo circunstancial o que el gestor ha empezado a errar?

@Antonio43 el concepto de diversificación es positivo de entrada, pero tengo la sensación, como en otras cosas, que se ha exagerado, desde especialmente las comercializadoras de fondos, sus virtudes en beneficio propio.

Montar una cartera con 3-4-5 fondos está al alcance de muchos, mientras que para montar una cartera de 10 o más fondos ya es más complicado, sobretodo si los tienes que mover. De esta forma la comercializadora se asegura en cierta forma que pasarás por ellos para confeccionar la cartera. Curiosamente estas mismas comercializadoras tienen carteras de valores para gente que los prefiere a los fondos con menos de 20 valores, con lo cual su diversificación es menor que la de la mayoría de los fondos y en cambio no les dicen que necesitan más diversificación.
Luego también en una cartera de 10 fondos o más es más fácil que te puedan colar un fondo de dudoso rendimiento pero que a ellos les conviene, por el tema comisiones, que en una cartera de 5 fondos.

@agenjordi Creo que la rentabilidad es moderada , porque se fijan un objetivo anual , y cumplido éste no corren más riesgo, algo parecido a lo que le está pasando al Pegasus desde el 2012.

Según gráficos de Morningstar he calculado    un 4, 6  %  de caida durante unos meses en éste.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002M3O&tab=1

Y en éste  me sale un  2, 34  %.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000LYM0&tab=13

Éste largo corto de RF me dá un 3,3 % de caida  pero en el 2011. A tres años es un 1, 23 %. El gestor de éste último es un gurú de la Renta Fija.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000452U&tab=1

Si hay caidas desproporcionadas con cualquier  tipo de fondo crees que el gestor ha empezado a equivocarse, eso ocurre con todo tipo de fondos y gestores .

La ventaja que yo les veo a estos largos / cortos  , primero es que son caidas pequeñas  sobre todo los dos últimos, además  se descorrelacionan con respecto al mercado , alguien que tuviera estos fondos desde el inicio de las caidas a mediados de Abril, tendría la cartera en positivo. Si tenemos fondos direccionales, también habría que tener mínimo un par de fondos de este tipo, uno largocorto RF y otro  largo corto RV, con el fin de descorrecionalizar la cartera aunque sea en una porcentaje de un 20 % entre los dos.

 

@beagle, en este artículo de Andbank sobre el mal  comportamiento del M&G Optimal Income en 2015, de las 5 recomendaciones que enumera para sustituirlo, 3 son fondos alternativos. Particularmente me apunto este:

Candriam Bonds Credit Opportunities C Acc EUR (LU0151324422)

Buenos días, mi informe ya está colgado en nuestra página web www.wertefinder.de/es. Como siempre, agradezco cualquier sugerencia para mejorarlo. Pero ya sé que preocupa más la evolución del fondo ... que el entorno global. No obstante, ante el diluvio de noticias diarias hay que aclarar que el estado de la economía global no es tan mal como sugieren algunos comentaristas. Por ello mantenemos una exposición a renta variable por encima de la media.  

Saludos,

Jürgen Brückner

 

@Wertefinder. Los pequeños inversores vemos como hay dos "bandos", unos que piensan que la economía no va nada bien y que hay que ser prudente a la hora de invertir, y los que como tú opinan que no está tan mal y que hay que invertir en renta variable, pero que están confluyendo en un momento dado varios factores que azotan las inversiones, los fondos y las carteras. Sí, ya sabemos, hay que tener paciencia, pero la carne es débil y voluble, y no digamos el dinero que sube y baja. Mi pregunta es el tipo de renta fija que tiene el fondo y que perspectiva le ves a medio plazo a este activo, así como la función que desempeña en el fondo. Gracias. 

Máxima pérdida (drawdown) histórica del Renta 4 Wertefinder FI: -15,84%. Pérdida obtenida consecutivamente en 5 meses y medio (13/4/2015 - 29/09/2015).

Claro que la economía va a repuntar, porque los mercados desarrollados son alcistas a largo plazo. Pero, ¿cuánto tiempo le va a llevar cambiar la tendencia y qué coste nos conllevaría? Yo prefiero esperarla en liquidez (35% en RV y 65% liquidez).

En respuesta a Luisunience: Siempre hay dos opiniones sobre cualquier activo, en cada momento encuentro para cada activo opiniones en contra y en favor. Más en estos momentos sin una tendencia tan clara, se definen los dos campos. En cuanto a mi opinión, puedo equivocarme, pero al menos doy toda las explicaciones para mi (y nuestra en Wertefinder) opinión. La exposición a renta fija es solo de un 20 % (como aparece en el informe), y bonos cortos o a medio plazo. Más importante son las acciones con alto redimineto por dividendo (para aclararlo he mencionado explícitamente para los valores principales en el informe el rendimiento por dividendo). Suponiendo que en la media la cartera tiene un peso de RV del 50 - 60 % y el rendimiento por dividendo es del 3 - 5 %, de ahi se puede sacar la rentabilidad recurrente (los bonos rinden un máximo del 1- 2 %, según la moneda). Más importante será el potencial por plusvalias. Creo que por ejemplo el DAX llegará otra vez a sus máximos y de alli podemos esperar una pluavalia (suponiendo que mantenemos la RV entre los niveles del pasado). 

Como dice Julrodpe, muchos inversores en estos momentos tienen mucha liquidez, y precisamente por ello es posible que a fin de año la bolsa puede subir rapidamente. Pero antes necesitamos los resultados empresariales y alguna estabilidad del lado macro. 

Al parecer se está gestando otro problema: los bonos high yield. Algunos inversores empezamos a preocuparnos sobre cómo puede influir en el resultado de nuestras inversiones, en fondos que aún no siendo hy puros tienen bonos de este tipo en la parte de RF. El Wertefinder, ¿tiene bonos high yield? ¿Cómo ven este problema, si es que es un problema?

... parece que he pasado por alto este mensaje de Luisunience ...(para preguntas concretas es mejor contestar directamente a un mensaje anterior mío, entonces me llega un email y lo veo enseguida. Como el problema de los bonos sigue de actualidad ... quiero comentar que no tenemos en el fondo bonos de high yield. Tampoco tenemos bonos de larga duración. Los bonos están denominados en USD, Euro y otras monedas fuera del euro donde tenemos un rendimiento mayor. Creemos que una cartera diversificada en estas monedas compensa los riesgos de cambio y así produce un rendimiento mejor que los bonos denominados en el euro. En todo caso, para los detalles el inversor puede acceder a las páginas de Renta 4 y/o la CNMV donde cada trimestre aparece la cartera del fondo. Por cierto, el informe de agosto está ya colgado en nuestra página web www.wertefinder.de (y luego seleccionar idioma español donde aparece en el apartado de publicaciones).

 

 

 

 

 Comentar

Últimos artículos del blog de Wertefinder

Informe Wertefinder
63 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5