Zaero (270º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Zaero
19:45 el 29 abril 2010

¿Realmente vale la pena añadir un fondo indexado?

El eterno dilema. No entraré en si los fondos son buenos o son malos, si los fondos los comercializan bancos o gestoras, considero que eso es otra vuelta de tuerca más. De momento, simplemente, me limito a medir rentabilidad media de dos fondos en cartera durante determinado plazo, con distribución 50/50.

Antes de continuar, entiendo que hay varios "por qué", a ello voy:

  • ¿Por qué 50/50? Como número frío y dada mi edad, podría dar mucho más peso a la RV, pero psicológicamente me molestaría ver pérdidas superiores al 25% y afectaría a mi calidad de vida. La calidad de vida es una rentabilidad que difícilmente recogen los porcentajes.
  • ¿Por qué no creerse las cifras de los libros? Pues básicamente, quiero comprobar por mi mismo las cifras, con números "de verdad", a ver si cambian.

Entonces, ¿qué he hecho? He buscado algo que replique el SP500 y un fondo de RF. Los datos los he sacado via los históricos de yahoo finance, dividendos también, para el SPY y para el VBMFX, lo he metido todo en una hoja de cálculo y le he dado a las formulitas.

Hipótesis: Cartera 50/50, rebalanceo trimestral para mantener el 50/50 e inversión de 1000€ con la misma periodicidad. Período considerado: Diciembre 1999-ahora, algo más de una década. Reinversión de dividendos trimestral, no incluyo custodias, broker fees, etc.

Resultados:

  1. Con una inversión inicial de 10mil€, el resultado actual sería el equivalente a un 3,9% anual, ninguna maravilla, teniendo en cuenta que los bonos a 10 años se encuentran en una posición similar. No obstante, conviene tener en cuenta la entrada justo antes del crack del 2000 y el festival sucedido en 2008.
  2. Con una inversión inicial de 1000€, el resultado actual mejora hasta un 4,3% anual, no obstante, sigue siendo bastante pobre.
  3. Paradójicamente, reduciendo la exposición a RV a un 10% y aumentando el VBMFX al 90%, el resultado asciende a un 5,12%, mientras que haciendo lo inverso disminuye hasta un 2,9%...
  4. Siendo benévolo y entrando con 1000€ en los minimos de 2003, con un 50/50, mejoramos a un 4,76%
  5. Y si además lo hacemos con 10mil€ subimos a un 5,45%
  6. Por otro lado, 100% RF ofrece un 5,25%
-

En vista de estos datos, se podría decir que estamos hablando de un éxito más que dudoso... Como sucedía con el "buy and hold + DCA", depende de qué índices seleccionemos, y a qué valor se entre. Cierto es que el SP500 se encuentra actualmente en niveles de 1998, pero eso, diez años atrás, nadie sabía que sucedería. Insisto que esto es para los datos que he utilizado, pero aún así... ¿soy el único que arruga la nariz?

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
14 comentarios
4 veces compartido
El título que había puesto no correspondía exactamente, dado que lo que "estropea" todo es el fondo indexado. Aunque también se podrían poner obligaciones a 10 años en lugar de un fondo de RF...

Interesante pregunta.

Yo creo que se están mezclando dos cosas distintas.

La primera es el hecho de usar fondos indexados. Si en lugar de usar un fondo indexado hubieras usado un fondo activo:

  • Qué fondo activo que invirtiera en empresas de gran capitalización de Estados Unidos hubieras escogido en 1999? Que plus de rentabilidad hubieras tenido? (Creo, no lo se, que el resultado continuaría haciéndote arrugar la nariz)
  • Si continuas con este fondo activo en el futuro, estás seguro que continuará batiendo al mercado?

Yo no me he mirado la respuesta, pero evidentemente espero que seas capaz de encontrar ese fondo activo que durante estos diez años ha batido al mercado y que lo continúe haciendo (y espero que me digas cual es para poder invertir también!).

De todas maneras qué rentabilidad hubieras obtenido con ellos? Eso me lleva a la siguiente pregunta, evidentemente no sabemos cual será el activo que lo haga mejor en la siguiente década, pero entonces, por qué no estar expuesto a más mercados, como RV Europea, RV emergente, RV pacífico, RV de pequeña capitalización, RV valor? Seguro que habrá que lo harán mejor y otros peor, pero participarás de todos ellos. Qué rentabilidad hubieras tenido con una cartera con estos activos?

Evidentemente con esta nueva distribución también te puedes preguntar si es mejor usar fondos activos o indexados, con lo cual te tendrías que hacer la misma pregunta que antes sobre qué fondo escoger y si estas convencido que el fondo que ha batido al mercado en los últimos diez años lo continuará haciendo en los diez siguientes.

Una última cosa es el market timing. Si eres capaz de predecir cuándo entrar y cuándo salir de la RV o de la RF, o en qué momento es mejor entrar en la RV de un sector concreto o de un país concreto y cuál el mejor para salir, seguro que puedes mejorar mucho tu rentabilidad. Pero eres capaz de hacerlo?

Pues mi opinión es que siempre hay que tener fondos indexados (a modo de plan de pensiones... es decir, para reembolsarlo dentro de muchos años y aprovechar el potencial del interés compuesto) y aplicar un sistema de Dollar Cost o similar. Encontrar fondos que a largo plazo batan sistematicamente al benchmark es casi imposible y al contrario, encontrar fondos que lo hagan mal hay muchos (por no decir la mayoría).

De este modo, yo creo que la estrategia correcta (o por lo menos la que yo utilizo) es:

1. Fondo indexado IBEX 35.

2. Fondo indexado EUROSTOXX 50.

3. Fondo indexado MSCI EMERGING MARKETS.

4. Fondo indexado S&P 500.

5. Fondos de autor (en este caso BESTINVER INTERNACIONAL).

Con esto creo que tengo cubierto casi todo el espectro geográfico. Es cierto que me faltaría algún fondo sectorial (TMT, bancos, telecos, mineria, biotecnología, etc...) pero no me inspiran demasiada confianza.

Estoy con @Jorge1982, no digo que haya que tener la mayoría de las veces fondos indexados, ni la mayor cartera en ellos, pero siempre tenerlos en cuenta.

Cuando sólo menos del 10% de los fondos,  son capaces de batir al índice, quiere decir que hay que comprarlos y tenerlos en cuenta:

Otra cosa es como lo hagamos y cuando (timing).

Podemos comprar las acciones directamente a mercado y hacer nuestro propio índice, llevarnos nuestros dividendos, y como hay casas que no cobran comisión de custodia (ING Direct), ahorrarnos la comisión anual de gestión (que siempre me he preguntado, como coño tienen la cara de cobrar por no gestionar nada...).

Otra forma es hacerlo por medio de ETF.

Además le podemos dar "un toque personal". ¿Que viene Grecia? Me quito parte de los bancos y empresas endeudadas (Ferrovial). ¿Que se caen los precios inmobiliarios? Pues fuera Sacyr.
¿Qué se pone todo feo? Bajo la  exposición global hasta que escampe... ( en mi caso, mejor ponerse corto con CFD's para no estar comprando y vendiendo acciones que tienen comisiones más caras).

Estoy con Jorge1982. Los fondos indexados, siempre que sean baratos, son muy interesantes, ya que baten a la mayoría de los gestores activos. Lo malo de la indexación es que cuando vienen mal dadas, bajan mucho.

Antes de nada, agradecer los comentarios. Intentaré responder a cada uno...

@Alovse: evidentemente, si pudiera encontrar ese fondo... sería genial, pero como dices, "apuntar alto" tiene la probabilidad de que salga mal, mientras que "apuntar a la media"... es más probable que se cumpla (por algo es la media...). El objetivo de la estrategia propuesta era "minimizar quebraderos de cabeza" y "tiempo de análisis", por lo que no tiene sentido ir a buscar cómo mejorar al mercado, para eso, tendría que dedicar horas a ello, y probablemente, el tiempo que "invierta" en hacer eso no sea tan rentable como en invertirlo en "horas de trabajo" que me van a remunerar, con seguridad del 100%, y riesgo 0.

@Jorge1982: lo que pretendía mostrar es que ese "reembolsarlo dentro de muchos años" y el "potencial del interés compuesto", con 10 años puede no funcionar, como en este ejemplo, sirviendo únicamente para tener una década perdida. No se si eso es aceptable para todo el mundo, para mí es, cuanto menos, molesto.

@aoshi:  cuando hablamos de un patrimonio limitado, hacer la diversificación por nuestra cuenta es inviable, debido a las comisiones que nos cobran. Otra cosa es que nos centremos en Ibex, dado que "si va demasiado mal, tampoco nos hará falta el dinero pq España estará en quiebra"... Y coincido con lo de abrir cortos... siempre que sepas que va a suceder, que va a durar, etc (nuevamente, esfuerzo)

@xiscom: coincido plenamente. Precisamente, los considero por ser baratos, de lo contrario, como dice aoshi, para "lo gordo" me iría a mercado directamente. Lo que me molesta es el riesgo de "perder una década", asumible, pero (evidentemente) no deseable

Definitivamente, me acaban de hacer notar que es el título lo que falla, debería ser " ¿Vale la pena añadir un fondo de RV aun a riesgo de tener una década perdida?"

Buenas,

Desde mi punto de vista se mezclan churras con merinas y esto hace que no se pueda llegar a ninguna conclusión.

Si quiero elegir un fondo indexado lo tengo que hacer de algún país, sector, contiente, índice, materia prima... en concreto al cual esté indexado.

Igual me da que su gestor sea activo, pasivo, metrosexual o cinéfilo :-) .

Lo que me interesa es que esté por encima de la media de los fondos de su sector.  Esperando que la media de los fondos de su sector coincida con el índice de referencia. Si lo deja de estar lo cambio y en paz.

Si busco la máxima rentabilidad  sin superar una determinada volatilidad lo que tengo que hacer es componer una cartera de varios sectores de renta fija y variable de forma que la volatilidad no supere mis precondiciones. Evaluar cada x tiempo para ajustarse a la evolución del mercado y él te dará la rentabilidad correspondiente.

Si la gestión es coherente cada vez que el mercado entre en crisis caerás un porcentaje de la caída del mercado.

Pero esto no es superar al mercado sino limitar la volatilidad de la cartera y obtener el máximo rendimiento posible en base a ella. Para esto hay muchas estrategias.

Fondos que hagan esto no hay muchos. en España tenemos algunos y buenos:

belgravia epsilon (tienen otro más me parece, cartesio x e y, CS Director (hay 4 con varios % de caída), mutuafondo tiene varios también.

Pero voy a buscar un post en el que se habló de ello y lo pongo.

Saludos

Lo encontré. En este post hablábamos acerca de fondos de autor:

https://www.unience.com/es/groups/fondos-de-inversion/blog/2009/11/30/pensando-entrar-en-belgravia--eacute-psilon

Saludos,

Los fondos que comenta Jose_Maria son buenos. Abundando en el tema, hablaré de dos que conozco por estar invertido. 

Mutuafondo Gestión Mixto: +3,29% en 2010 a 28/04/2010. +33.93% a 5 años. Estricto control del riesgo. Existen otros dos fondos similares, con mayor o menor exposición a renta variable. 

Un fondo global formado por una cartera de fondos y ETF de gestión pasiva y con "rebalancing" es lo que practica Welzia, gestora poco conocida. Concretamente, el Welzia Sigma20 (sigma mide su máxima volatilidad esperada) gana un +6,895 en 2010 (a 29/04/2010). Tiene comisión de gestión del 1,10%.

Gracias por los comentarios, iré por partes.

Cuando hablaba de fondos "indexados" me refería a fondos relativos a índices como el S&P500 o el Stoxx50... cosas que son relativamente "fáciles" de duplicar y que tienen costes de gestión muy bajos, pero que al mismo tiempo toman el "burdo promedio" de lo que pasa en la RV.

Lo que no me gustaba de los fondos "de autor" es precisamente eso, que hay un autor, que de algo ha de comer, por tanto tienen mayores costes. Muchos de ellos, tienen costes de reintegro o de ingreso, lo que también merma la rentabilidad, especialmente si vas cambiando, como apunta Jose_Maria. Evidentemente, los que son buenos conseguirán rentabilidades mucho mayores que esas comisiones, pero eso exige tener que buscar uno que lo haga mejor que mercado lo que (por mera estadística) es menos probable que limitarte a conseguir "el mercado". Por ejemplo, enlazando con los propuestos, el Welzia sigma 20 lo ha hecho peor que el SPY que he puesto (S&P 500), sin embargo, el Belgravia Épsilon tiene mejor aspecto, así como el Mutuafondo Gestión Mixto.

No obstante, con los fondos activos, damos una vuelta de tuerca más a la distribución, dado que pueden variar su exposición RV/RF, así que no podríamos respetar el 50/50 en ningún momento.

Por otra parte, entiendo que también se haría necesario diversificar en gestores activos... por lo que sería "más trabajo".

En los fondos índice hay que mirar las comisiones, los de ING venden la burra diciendo que aplican un nosecuanto por ciento menos del máximo permitido.Claro que clavar un 0,99% en un fondo índice es mucho,en el del eurostoxx Fidelity lo hace con un 0,60%.

Bueno.

Pienso que hay que tener de todo. Quizás un 30% de la cartera invertida en varios fondos de autor es una buena idea.

No son fondos con composición estática sino que varían la exposición a mercado PERO si cojes períodos amplios de tiempo verás que cumplen una distribución determinada RF/RV en función del perfil de riesgo que hayan elegido.

Te sirve para comparar la bondad de otros fondos - gestores y además proporciona estabilidad a tu cartera. Este tipo de fondos suele operar con una volatilidad máxima.

Respecto a los costes estructurales del fondo... mejor no hablar.

Sólo comentar lo interesante es conocer el TER del fondo. Hay alguno por ahí que ya les vale.

Invertir en la media puede funcionar aceptablemente pero se debe tener claro que la seguridad no es a largo plazo sino a muy, pero que muy largo plazo.

Prácticamente desde 1998, un inversor norteamericano que hubiera mantenido su dinero en el banco habrá obtenido la misma rentabilidad que un fondo indexado al Dow Jones. En los últimos diez años (la década perdida) la rentabilidad de los índices en USA ha sido prácticamente cero. Mientras y por citar a gestores por todos conocidos como Bruce Berkowitz, Donald Yachtman o en España Bestinver han obtenido rentabilidades compuestas cercanas e incluso superiores al 10% después de comisiones y en mi opinión con mucho menos riesgo que la inversión indexada. El Nikkei continúa por debajo de los niveles de 1984. El nivel del Dow Jones (ajustado con la inflación) de 1904 no se recupero hasta 1954 y el nivel alcanzado en 1967-68 no se volvió a recuperar prácticamente hasta 1990. Recientemente lo hemos vuelto a ver a niveles del siglo pasado. Respecto a la bolsa española se acaba de publicar que se encuentra, realmente, a niveles de 1974.

Personalmente y porque soy muy conservador, la inversión referenciada a índices o parte de los mismos me parece demasiado arriesgada. No puedo asumir que durante 15, 20 años o incluso más el índice no se mueva. Se me habrá “pasado el arroz”. Un inversor puede perder durante meses incluso algún año pero lo que no puede permitirse es perder una década y las inversiones indexadas lo han hecho. Seguro que volverá a ocurrir.

Desde luego mi criterio de inversión y gestión es diferente. Soy comprador de empresas y como tal me resisto a comprar todo lo que cotiza dentro de un índice, sector o subsector por el mero hecho de pertenecer a él, porque con toda seguridad ese producto contiene bueno, regular y malo.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Invertir pronto y reinvertir los dividendos

comparativadebancos


Son muchas las ocasiones y no menos las advertencias que desde hace años y especialmente dirigidas a los trabajadores jóvenes,  las distintas administraciones públicas y entidades privadas alertan de la adecuada o ...

Carta Trimestral Q3 2016 True Value F.I.- " Pensando a largo plazo "

TrueValue1


Carta Trimestral Q3 2016 accionistas True Value, Fondo de Inversión Link de descarga --->  Carta Q3 2016 true value.pdf True Value ha obtenido un rentabilidad positiva de 6.75% durante el tercer trimestre de 20...

Cobas Asset Management, by Francisco García Paramés

MRDV


Última actualización de este artículo: 23/11/2016Cobas Asset Management / Cobas AM:- Director de inversiones: Francisco García Paramés ( en Twitter) - Relación con inversores: Santiago Cortezo García ( en Li...

3 claves básicas para invertir en fondos

SergioRios


Son muchos los factores que deben considerarse a la hora de invertir, algunos de ellos han de ser previos al análisis del producto como, por ejemplo, conocer nuestro perfil inversor, el conocimiento financiero que ...

Últimos artículos del blog de Zaero

Google Trends para identificar patrones
2 Comentarios
Revisando la cartera...
4 Comentarios
Independencia financiera o trabajar "por un puñado de dólares"
6 Comentarios
Inversión por Capitalizacion/PIB
6 Comentarios
¿Esperando a las rebajas?
7 Comentarios
Fiscalidad fondos 2013
1 Comentarios
Traspaso Depositos a Fondos
14 Comentarios
¿Bajando rentabilidad de la RF?
2 Comentarios
Inversión en Avestruces
0 Comentarios
Japón con la impresora a tope
26 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5