aheconomistas (1979º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
aheconomistas
19:55 el 12 abril 2012

Es como un Plazo Fijo … ¡pero con más rentabilidad!

Con esta sugerente frase engatusó el director de la sucursal de Banco X a una señora jubilada que llegó a nuestro despacho hace unos días, para colocarle participaciones preferentes y bonos convertibles de dicha entidad.
Nos ha parecido interesante comentar en el blog casos como el siguiente ante la cantidad de personas que nos  están llegando en las últimas fechas para la realización de informes periciales que incorporar a las demandas judiciales que están interponiendo.  Podemos estar asistiendo a un verdadero aluvión de demandas contra el sector financiero.
.
Les cuento los hechos por orden cronológico tras estudiar la documentación aportada por la señora Maria (nombre ficticio) :

En Abril del 2008 le ofrecen un “maravilloso” producto muy parecido a un IPF pero con mayor rentabilidad. Dicho producto son Participaciones Preferentes a un interés del Euribor a 1 año + 0,30% con un mínimo del 4%. Teniendo en cuenta que en esas fechas el Euribor rondaba el 4,50%, la Sra. Maria no duda en firmar el maravilloso producto que el bueno del director de su sucursal de toda la vida le ofrece por ser una buena clienta de la entidad.
En Marzo del 2011 de nuevo el director llama a Doña Maria para ofrecerle canjear el maravilloso producto que tiene contratado por otro con una mayor rentabilidad, ya que el anterior, debido a la caída del Euribor le está dando un 4% y el nuevo que le ofrecen le va a dar un ¡7%!. Dicho canje es un Bono Subordinado necesariamente Convertible en Acciones del Banco X a un plazo de 3 años y un cupón del 7% anual. La Sra. Maria de nuevo firma el maravilloso ofrecimiento del señor director.
En Marzo del 2012, una tercera llamada del director. De nuevo para ofrecerle un nuevo canje de su producto. La Sra. Maria tras ver en prensa y televisión las constantes noticias referentes a clientes afectados por productos tóxicos de todo tipo, empieza a cuestionarse si ella será uno de los miles de afectados, ante lo cual nos consulta.
Este ejemplo es el de miles de pequeños ahorradores que han visto como sus ahorros de toda una vida se volatilizan o sufren minusvalías muy elevadas ante la desvergüenza de las entidades de este país. Lo más grave de un caso como el relatado es que a una señora jubilada, sin conocimientos financieros de ningún tipo y que hasta el 2008 sólo había contratado depósitos a plazo fijo, de la noche a la mañana pasa a contratar productos de riesgo elevado firmando documentación en la cual el propio banco le marca una cruz en la casilla correspondiente a “Conocimiento alto del producto. Entiendo el funcionamiento y soy capaz de evaluar sus riesgos”, siendo dicho producto bonos convertibles en acciones.
Podríamos añadir cómo en la publicidad que se le entrega a la Sra. Maria se dice textualmente que las Participaciones Preferentes las pueden contratar “clientes conservadores que tienen sus ahorros invertidos de forma permanente en IPF´s o depósitos y que buscan obtener una rentabilidad algo mayor”. Publicidad que ponemos en duda haya pasado por el registro del Banco de España.
La Sra. Maria quiere ahora recuperar su dinero, que ya no será  su dinero, sino acciones del Banco X que a día de hoy están perdiendo un 39% respecto al precio de canje.
¡Qué triste que pasen estas cosas!
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
6 comentarios
4 veces compartido

Millones de casos como el de ésta Sra. y encima los bancos sin un euro, es indignante lo que está pasando con el sector financiero y encima con 1000.000.000.000. al 1% a devolver a tres años. El fondo de garantía de depósitos tampoco tiene un euro. De momento tengo mis fondos en un banco suizo y en USD por lo que pueda pasar, con oficina en España , claro, y con un Tier de más de 20.Así, Montoro no me puede obligar a repatriar nada,

Espero que, ya que es tan dolorosa para tantos ahorradores, por lo menos esta lección ayude a la gente a distinguir entre vendedor y asesor en las entidades financieras, y a buscar segundas opiniones a la hora de contratar un producto financiero.

Los casos de damnificados no paran. En los  grupos de Facebook se da buena cuenta de la mala comercialización de las preferentes, de las OPV de las cajas y de los bonos de Lehman. ¿cuál ha sido la diferencia con Nueva Rumasa?:

Pero, no siempre tienes a los jueces de tu parte. El otro día llegó esta carta a la redacción:

"En mi caso todo ha terminado en el peor de los escenarios.

Perdí el juicio en Primera Instancia, ya que pese a haber obtenido uno de los escasos informes favorables de la CNMV por:

Actuación incorrecta por parte de Banesto en la contratación.

Información incorrecta sobre el plazo de amortización de los valores.

Actuación incorrecta por parte de Banesto referente al valor de los bonos.

La jueza sin mencionarlo siquiera, lo contradijo, afirmando que no habíamos demostrado que Banesto no me informara.

La Audiencia, de quienes yo esperaba que hicieran un trabajo riguroso, apoyayon a su colega, tachandome de experta según una carta que aportamos nosotros a la Demanda para demostrar justo lo contrario, ya que allí yo afirmaba rotundamente que las Preferentes (que había tenido con anterioridad), me las iban a devolver a los 5 años. Como sabras las Preferentes, por las que en toda España se han estado manifestando ultimamente, al ver disminuidos sus ahorros, son PERPETUAS, y a mi igual que a ellos, jamas me lo habían informado, como tampoco los riesgos de perder los ahorros de toda una vida, ni  me dieron la oportunidad, como a los ahora manifestantes, de ver que ibamos perdiendo valor: Los extractos de mis Bonos(pues nunca aparecieron como las Preferentes que eran) con vencimiento el próximo 25.04.2012, siempre tuvieron el valor intacto. 

No solo perdí en la Audiencia, sino que me condenaron en en mas de 36.000 € en costas, que no tengo como pagar. ¡Qizas a partir de ese vencimiento, con un valor actual de mis 200.000 € reducido a 20 €, y un vencimiento de esos 20 € postpuesto al 25.04.2049, me veais mendigar el resto de mis días delante de la sucursal que cometió la canallada!

Tampoco de Lehman recibiré nada, ya que esas Preferentes fueron excluidas del Concurso de Acreedores, en septiembre pasado, como te dejé saber. Tuve hasta que pagar hara traducir documento de más de 200 páginas, donde explicaban que era un producto solo para profesionales, y en America no se permitía la comercialización."

Yo creo que los jueces cada vez son más sensibles con el tema. Existen casos que son verdaderas estafas. Una sentencia que me ha llamado mucho la atención es esta :
07/03/2012 EFE

Madrid, 7 mar (EFE).- El Banco Santander ha sido condenado a devolver el importe invertido por un cliente de la entidad en una emisión de bonos convertibles que comercializó el banco en 2007 entre 129.000 inversores, de acuerdo con la sentencia judicial a la que ha tenido acceso EFE-Dow Jones.

El Juzgado de primera instancia número 2 de Alicante ha declarado nulo el contrato de venta de una emisión de bonos convertibles "Valores Santander" y ha sentenciado que la entidad debe devolver a su cliente el dinero invertido, 45.000 euros, más los intereses legales, a lo que se restará la rentabilidad que obtuvo con los títulos.

El Banco Santander, que dispone de un plazo de 20 días para apelar la sentencia ante la Audiencia Provincial de Alicante, no ha comentado el fallo judicial.

En el pasado, la entidad ha alegado que cumplió con la normativa en la emisión de los bonos convertibles, que ascendió a 7.000 millones de euros.

Banco Santander se enfrenta a una avalancha de reclamaciones de clientes que han sufrido unas pérdidas de 4.000 millones de euros por las inversiones realizadas en los Valores Santander que, de forma automática, se convertirán en acciones ordinarias este mes de octubre.

Varios despachos de abogados y asociaciones de consumidores están reuniendo a centenares de clientes que aseguran que el banco no les detalló los riesgos que entrañaba la operación, y tienen previsto presentar demandas colectivas contra la entidad.

El valor de los bonos está vinculado al precio de las acciones de Banco Santander y se ha reducido en más de la mitad desde que se emitieron en octubre de 2007.

Según la sentencia, fechada el 5 de marzo, el tribunal considera que el Banco Santander no informó debidamente a su cliente acerca de las características de la inversión, causa suficiente para declarar nulo el contrato.

El banco puso a la venta bonos convertibles entre sus clientes minoristas a finales de 2007 para financiar la parte que le correspondía de la compra de la entidad holandesa ABN Amro, que adquirió conjuntamente con otras dos entidades europeas por 72.000 millones de euros.

Los bonos ofrecían una rentabilidad del 7,5 por ciento el primer año, que durante los cuatro años restantes quedaba vinculada a la evolución del Euríbor más 2,75 puntos porcentuales.

Si la oferta por ABN hubiera fracasado, el Banco Santander habría tenido que devolver el dinero a sus clientes un año después, lo que otorga a estos bonos ciertas características similares a los depósitos a plazo.

Sin embargo, la oferta se cerró con éxito y los bonos se convertirán en acciones de forma automática en octubre de 2012.

Los inversores podrían cobrar una prima del 16 por ciento respecto al precio de las acciones del Banco Santander a principios de octubre de 2007 si las acciones del banco, que cerraron hoy a 5,99 euros, se situaran en 13,93 euros en octubre. EFE

No es que quiera hacer de abogado del diablo, pero muchísima culpa la tienen los clientes.

¿son ustedes expertos en el sector textil?

¿y en el de los televisores?

Yo no, probablemente ustedes tampoco.

Esto viene a cuenta a que seguro que los múltiples "estafados" dedicaban más tiempo a la compra de un jersey que a ver como colocaban 50.000€  de sus ahorros.

Para el jersey entrarían en 2 ó 3 tiendas, miraban precios, colores, tejido .....y decidían. 

Para el televisor igual. Oír a los vendedores cantar las excelencias del ingenio, llevarse tres folletos a casa, meditarlo tres días y comprar.

Pero 50.000 € vale menos que un jersey.¿donde lo pongo don Genaro?

En esto , que es cosa elegante y mi madre lo ha cogido

Según he leido en la Vanguardia de hoy, los jueces quieren anular el indulto concedido por el gobierno Zapatero a Alfredo Saenz, consejero delegado del Santander. Cuando el rio suena, agua lleva y a ver si la justicia puede ser independiente algún día en éste país.
 Comentar

Últimos artículos del blog de aheconomistas

Cómo perder un 74% en unos meses de forma "profesional"
6 Comentarios
EVO Banco no está registrado en el Banco de España
0 Comentarios
Vueling vs Ryanair
0 Comentarios
Primero los swaps, ... ¿ahora las preferentes?
1 Comentarios
Depósitos a Plazo que no son tales
1 Comentarios
Es como un Plazo Fijo … ¡pero con más rentabilidad!
6 Comentarios
Gamesa. Puede explotar al alza cuando empiecen a cerrar cortos.
16 Comentarios
Optimistas con Europa ... ¡con perdón!
0 Comentarios
¿Drawdowns? ¡Sí, gracias!
6 Comentarios
The Panic - Euphoria Model
6 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5