aoshi7 (12º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
aoshi7
12:31 el 03 marzo 2016

Conferencia Magallanes 2016

Como ya se ha hecho un hilo desde @unience y @kaloxa ha trasladado todas las preguntas y temas interesantes, no voy a extenderme mucho. Simplemente mis conclusiones sobre la Conferencia de @MagallanesValue.

- Formato de Conferencia muy interesante. Un estilo Evento de producto. Presentación, Mesa Redonda y Ponencia Magistral para cerrar.  Con mesa de productos de  algunas compañías que se tienen en cartera.

Cierto es que este tipo de formato, lleva sus tiempos y quizás quedaron preguntas en la sala por responder. Aunque trataron de resumir todas las preguntas que iban en la misma dirección para contestarlas globalmente. A nadie se le escapa en tiempos revueltos (volatilidad alta y bajadas bursátiles), la gente tiene y hace más preguntas que cuando todo sube y las cosas parecen ir bien. Creo que se contestó de forma clara y contundente lo principal. 

 

- Filosofía de Inversión Value , Ya se ha discutido y se ha hablado muchas veces, que dentro de Value, hay muchas formas de entender el estilo de inversión. Si pensamos en Magallanes, Azvalor, Bestinver Metagestión, MFS VAlue, Cygnus, BRK-B.... (por decir algunas, justamente las que más sigo :-D ), todas podrían seguir la misma filosofía de hacer las cosas, pero quizás tengan metodologías y tésis diferentes a la hora de hacer sus análisis para tomar las decisiones de inversión (de otro modo, invertirían en las mismas compañías y en los mismos porcentajes).

IMHO, @MagallanesValue es por un lado un estilo "Howard Marks", por la claridad que tienen de cuidar al partícipe y el capital que está invertido y evitar riesgos, frente al inversor que aún no ha tomado posiciones en el mismo. Iván Martín dejó muy claro esa cuenta matemática, que muchas veces se comenta de que cuando algo cae el 50%, hace falta que suba un 100% para que se quede en el mismo sitio. Así pues concluye; que es mejor no correr riesgos (que no volatilidades) y dejar de ganar, si esa posible ganancia pudiera llevarnos a una pérdida total. Una apreciación que Nassim Taleb   suele hacer en sus publicaciones, "Un sistema que gana el 99% de las veces pero puede perder todo el 1%, es un peligro total". Comenta Iván, que con volatilidad Cero, hay casos de pérdida total. Se recuerda así, que todas las siglas griegas de Alfa, Beta, Sigma y procesos de inversión "raros", no dan más que problemas alguna vez, y sale el tema del LTCM  http://es.wikipedia.org/wiki/Long-Term_Capital_Management

  Otra carácterística que hace de @MagallanesValue muy particular;  es que llega al punto de ser a veces "Deep  Bottom Up" (si es que esto existe...), hasta el punto de tener compañías en cartera por el uso real de sus productos en la vida cotidiana. No se me olvida el ejemplo de invertir en la Compañía que fabrica la leche Kaiku en Suiza porque ellos la consumen y tiraron de la cuerda hasta que vieron el valor de la empresa,  y lo bien que su marca se defendía incluso de la apreciación del Franco Suizo ( que todos recordamos a principios de año 2015).  Recordaré siempre este ejemplo, básicamente porque ese brik violeta es la que yo tomo por ser la única que no tiene lactosa y baja en azúcares, y así aprovecho para hacer publicidad del buen producto de una compañía que tenemos en cartera :-).

Una idea que me gustó mucho es que no se puede separar el mercado real del mercado bursátil. Si un establecimiento está lleno de gente es por algo. Si algo se vende sea por bueno, por marca, por calidad, eso tendrá un reflejo en la valoración de la empresa. Otra cosa será indagar en las cuentas y ver si el análisis y la metodología dan entrada. Ya decía Warren Buffet que Coca-Cola está donde está por algo, y que su sabor específico (por azúcar que lleve), tiene un precio y un valor que hace que se compre en todo el mundo como se compra, y fijando precios.

- Liquidez y tamaño; Creo que han querido dejar muy claro (Iván y Blanca), que el tamaño limita la rentabilidad (o al menos para su forma de hacer las cosas podría hacerlo), así que son honestos al decir que no dudarán en cerrar los fondos si el tamaño llega a un punto donde se limitan las decisiones de invertir o se perjudica al inversor que ya es partícipe (una vez más sale a relucir el cuidado con el capital y los partícipes, que no són otra cosa que socios de un mismo proyecto ). En ciertas compañías no tienen acciones preferentes por la baja liquidez, algo que en el caso de las compañías donde están invertidos es importante.

- Referencia una vez más a la diferencia entre riesgo y volatilidad. En el hecho de que operaciones privadas una vez venden una empresa que en mercado cotizan con minusvalías del orden de más del 20%, las operaciones se cierran de forma privada-bloque, casi sin minusvalía alguna (entendemos porque hay una valoración/resultado detrás que lo respalda, que es básicamente el trabajo que realizan). Una vez más sale otro asunto de debate de muchos hilos; la diferencia entre la cotización del mercado y una operación privada que pone "las cosas en su sitio", o más bien en la lógica. Nadie vende duros a peseta.

En la mesa redonda los directivos de Baron de Ley, Iberpapel, y Vidrala coinciden que en el largo plazo el valor de la empresa y el precio convergen. Pero que hay que estar al negocio y al objetivo de la empresa y no a lo que haga la cotización cada día. En este sentido se comenta lo importante que es, que quien gestione/preside la empresa tenga una cantidad represantativa - sino la mayoría -  de las acciones de la empresa para estar alineado con el proyecto empresarial, y por ende con el pequeño accionista. De esta forma la asignación de capital y el cuidado de lo que hagan será su propio capital y no tomar decisiones en función de un bonus como ocurre en "otras empresas" y quien decide no tener apenas acciones de la propia empresa.

 

- Hay compañías griegas en cartera   Si cumplen el requisitio, parece lógico que las haya. Creo recordar que no sumaban más del 1,1% de la cartera. Una de ellas, la habían destripado tanto porque les extrañaba que estuviera en posición "NET NET ??". Es decir que vendiendo la empresa, liquidando todo a precio de mercado, te quedara más capital que el invertido.

 

- Compañías invertidas en MMPP.  La incertidumbre con el precio de las Materias Primas dió lugar a muchas preguntas, creo que ya están más que contestadas en otros hilos. Acerlor Mittal compradas a 8, bajaron y bajaron y la deuda llegó a ser un problema hasta que llegó la ampliación. Se ha diluído la acción y  obviamente el peso de la misma en cartera por la bajada. Mi opinión personal es que eso al final va a salir bien :-)

Antofagasta: Como no tiene deuda se supone que aguantará la crisis mejor. A día de hoy en plusvalía, y comentaba Iván que su valor vale lo que se quiera que valga dependiendo del precio que se ponga al cobre en la celda de la hoja excel donde hacen su valoración :-). El doble, el triple, cero... si el precio de la materia prima es cero...

Han incidido mucho en tratar de invertir en compañías sin deuda, o si la tienen para inversión (supongo que con recurso) que estén suficientemente capitalizadas.

- Negocios que se entienden, Como siempre, los sectores donde están invertidos no son porque sean especialistas en dichos sectores, sino que invierten en oportunidades que mejor se entienden y por eso las industriales aparencen en primer lugar y banca al final o ni aparece. Así que la inversión por sectores es más una conclusión que aparece como resultado final de un método de trabajo.

 

- Tipos cero. Renta Fija,  No ven ventana de invertir en un negocio bancario donde los tipos están en negativo, donde  apalancamiento del sector aunque ha bajado de 1-50 a 1-20, no tiene sentido correr riesgos habiendo otras oportunidades. Un mensaje que se ha escuchado en otros lugares que invierten en la misma filosofía.

- Calidad de las empresas.  En opinión de Iván, cuando se comienza a hablar de que es mejor invertir en Calidad que en valoración, es porque ha llegado el momento de justificar que no puedes invertir donde quisieras por las razones que sean. Entendemos que la principal el tamaño del fondo, y por eso dejaron muy claro que están dispuestos a cerrarlo llegado el caso.  Dejan claro, que sus empresas, sean grandes (E.ON) o pequeñas (Iberpapel), son de Calidad.

 

- Valor Objetivo de la cartera y Exposición.  El V.O. lo tienen, pero no lo publican. Si algún inversor quiere explicaciones no tienen problema en comentarlo. No les gusta hacerlo porque el resultado así propiamente dicho del Valor Objetivo, quizás no se entienda bien. Hay empresas con un potencial de más del 100% y otras con un potencial del 30%, pero también sus plazos de retorno pudieran ser muy distintos. Como media dieron un valor de un 50% de pontencial de revalorización. Hace poco estaba en más del 60%, pero el mercado ha rebotado fuerte últimamente. Recuerdan que el año pasado por estas fechas en máximos, el potencial estaba en un 35% y que sólo habían expuesto su cartera al mercado en un 50%. A la fecha tanto el fondo Internacional como el Ibérico rondan el 90% de exposición a mercado de Renta Variable.

Se habla de la posición (casi trade por la rápida entrada-salida) en la empresa TALGO, invierten cuando cae un 50%, luego sube en poco tiempo muy rápidamente y la venden. Los plazos de compra - venta, pueden ser rápidos o pueden no darse en décadas... Siempre hay una valoración que lo determina.

- Situación Política y macro.  Para su cartera a largo plazo. NO APLICA!

 

- Exposición de los gestores en los fondos  Iván Martín comentan que tiene 50/50% en cada fondo. A partes iguales entre los dos. 

- Conclusión Final. Se me olvidan muchas cosas que igual me vienen a la cabeza después (no tome ninguna nota). Me queda claro, que los inversores están en buenas manos, con buen trabajo, y sobre todo con muy buena gente. Blanca, Mercedes, Iván, Pepe, Otto, etc saludaron y fueron accesibles en todo momento a todos los inversores que así lo solicitaron.

Para terminar, comentar  que Lingotes Especiales, una de las empresas donde están invertidos y que más se repitió en la reunión .Y que en palabras de Iván ; "Ni hacen lingotes ni son especiales, hacen discos de frenos" (Frenos y Conjuntos),  tienen una cuota de mercado enorme, y están obviamente homologados para fabricar y proveer a todas las compañías del sector Auto.

 

 

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
15 comentarios
8 veces compartido

Esto hay mucha gente que no lo entiende:

En opinión de Iván, cuando se comienza a hablar de que es mejor invertir en Calidad que en valoración, es porque ha llegado el momento de justificar que no puedes invertir donde quisieras por las razones que sean.

Para mi es de lo mejor. La otra cosa que se tiene que analizar debidamente es el TIR esperado, más que los objetivos. Si decimos que la media de revalorización es el 50% y el horizonte de retorno es 5 años, pues hagan Vds. sus cuentas para no rasgarse luego las vestiduras. La suerte es que de momento a la inflación no se la espera pero a mi no me preocuparía en demasía tampoco; creo que las empresas en la cartera la capearán bien

@aoiski7 gracias por el resumen tan extenso.

Sobre la conferencia, me gustó casi todo. Solo algún comentario.

Yo creo que si podrían publicar los potenciales de valoración. Por supuesto que hay potenciales distintos en las empresas que forman su cartera ( unas 20%, otras !00% ... ) , pero también las distintas divisiones de las empresas que   tienen,  cuentan con potenciales distintos ( y no digamos en holdings) y luego les sale un número que es el que les sirve para valorarla. Además sirve mucho para poder balancear del Ibérico al Europeo o viceversa en funcion de ese potencial de revalorización, por lo menos a mi.

Respecto a la conferencia, quizas excesivo protagonismo de Ivan Martín. Hasta se leái las preguntas él mismo.

@arturop:

No pude asistir a la conferencia, ni presencial ni telemáticamente, por lo que las anotaciones de @kaloxa y de @aoshi7 son, para mí, a la espera del ansiado video, agua bendita.  Aclarado eso, le diré que estoy de acuerdo con que algunos inversores que incluso pueden ponerse la etiqueta de value, cuando no encuentran precios baratos, compran caro o no tan barato y se excusan argumentando que están comprando calidad.  Adivino que a usted tampoco le gusta pagar por anticipado por los posibles crecimientos futuros.

@buffetlibre:

En mis primeras etapas como inversor en bestinver, he de admitir que sí hacía caso a la diferencia entre precio objetivo y VL. Luego comprendí que marcar un precio objetivo -aparte de la salvedad que apunta @arturop, con el horizonte temporal- es un ejercicio de una utilidad, ciertamente, dudosa.

Excelente resumen.

La calidad como lo barato sólo lo es realmente si se hacen bien las valoraciones. Es frecuente que hechos "a priori" se muestren luego incorrectos. Si una empresa a PER 30 dentro de 10 años ha tenido una revalorización superior al mercado diremos que efectivamente era una empresa de calidad como en el caso de una empresa a PER 5 diremos que efectivamente estaba barata si su revalorización es superior al mercado en un plazo medio-largo.

Como hecho evidente de fallos de determinados presupuestos de inversión, hace unos 10 años era habitual considerar los grandes bancos como empresas de calidad, y ya vemos donde están hoy.
 

@Luis1 lo que falta saber es si esas espectativas futuras son tirando incluso a la baja, razonables, algo exageradas, demasiado optimistas o un canto a los milagros.

Pero tampoco es tan distinto de cuando compras algo que vale 10 y el mercado valora a 3. Suponiengo que tendrás que esperar un tiempo para ver recompensada tu inversión, si no tienes en cuenta como se comportará el valor real (no de mercado) de la compañía, nadie te asegura que dentro de 5 años el mercado valorará a 3 y el valor real de la empresa se haya convertido en 3 también.

@agenjordi:

Totalmente de acuerdo.  También es cierto que si uno no establece un precio objetivo de referencia no puede saber si esa inversión cumple el margen de seguridad. Así que entiendo que el gestor se plantee un precio objetivo en base al descuento de flujos de caja o de cualquier otro parámetro, pero desde luego que el riesgo de equivocarse existe, así que quizás, por prudencia, puede que sea mejor no airearlo demasiado.

@aoshi7 muy buen resumen. muchas gracias.
 
@arturop, pues... yo no lo entiendo jejeje. Quiero decir estoy de acuerdo en que en muchas ocasiones se utiliza el término "calidad" simplemente para justificar pagar un precio mayor. Pero por otra parte estaremos de acuerdo en que unos negocios son mejores que otros. No sé, no creo que sea lo mismo Visa que Peugeot (por decir dos). Otra cosa es que no por ser mejor negocio tenga que ser una inversión de calidad.

Por seguir siendo un poco puñetero: de tanto escuchar a todo el mundo no querer ni ver a los bancos me están entrando ganas de comprar alguno (lástima que mi religión no me lo permita).

La conferencia me encantó. Lástima que parece no van a colgar la intervención se Santos-Ruiz.

@Luis a mi me ayudó que bestinver publicara sus potenciales de revalorización para pasar el nacional al internacional hace ya tiempo. Y me sigue ayudando para intentar hacerme una foto general.

Creo que un negocio en el que siempre tienes que sacar un número para saber cuanto realmente vale una empresa , no es normal no hacer lo mismo con los potenciales de revalorización.

Otra cosa, es que la gente lo malinterpretemos, pero eso ya es libertad individual.

Excelente resumen. Yo estuve allí y está perfecto. Sólo te ha faltado adjuntar la presentación, jajaja. Sería la caña.

Muchas gracias.

@aoshi 7 Muchas gracias por el resume. Es de mucha utilidad. 

@aoshi7: envidio tu buena memoria, gracias por el resumen. Vídeos.

@MRDV, en realidad el hecho de haber estado juntos y comentando ciertas cosas entre ambos, es lo que me ha ayudado a recordar algo :-)

Por cierto, Cambio de Avatar?

@MRDV:  Me gusta tu nueva imágen.  De frente parece sólo una cara sonriente pero de perfil es evidente que hay dos amig@s dándose un beso, supongo que es una alegoría a AAPL y BBRY ¿No?:-)))

@aoshi7: es un cambio forzado de avatar y ya sabes por qué, jajaja. Digamos que es un avatar transitorio hasta reflejar la nueva realidad cuando se complete (la foto anterior tenía 6 años de antigüedad, ya tocaba).

@Luis1: en realidad es el icono por defecto del "finder" de OS X (espero que no me denuncien por usarlo) pero no te aburriré con algo que no te interesa lo más mínimo (me refiero al mundo Apple). Me encanta lo de la alegoría, no sé si filtrárselo a mi amigo Tim "-D

@MRDV:  Buena idea. Yo se lo mando a Watsa y a Chen;-))   A ver si al final hasta se apuntan a la comida.

 Comentar

Últimos artículos del blog de aoshi7

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5