aoshi7 (12º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
aoshi7
18:10 el 16 enero 2013

Kostolany VS Buffet

 

 
Hace tiempo que vi la película Margin Call, muy en boga durante estos semestres por contar como fue la caída desde dentro de Lehman Brothers, que provocó el descalabro de la economía y de los mercados en Otoño de 2008.
 
No me gustó ni me dejó de gustar, digamos que es bastante interesante. Si alguien quiere ver una película mucho mejor estructurada y comprender el problema global de los últimos días de Lehman Brothers, es muy recomendable,  Too big to fail
 
Impresionan en "Margin Call", las palabras que Jeremy Irons (el jefazo), cuando sentados en la mesa de reuniones, le pide al chico que descubrió el agujero de la compañía, que le explique la situación. Decía algo así como :
 
"Explícamelo tranquilo, sin tecnicismos, que yo lo pueda entender. No estoy aquí por mi intelecto, sino porque tengo claro por donde suena la música".
 
Entendí muy bien esa explicación, desde el punto de vista de la inversión, ocurre muchas veces lo mismo.
El mejor inversor Value de todos los tiempos, Warren Buffet, invierte en pocas y buenas ideas; siempre y cuando haciendo números, sabe que el precio que está pagando por algo, está por debajo del valor intrínseco de lo que piensa que vale realmente.
 
Para hacer esto, hay que saber de Finanzas, saber valorar una empresa, tener un procedimiento o una metodología basada en la inversión racional, margen de seguridad, etc, algo nada fácil y que requiere mucho tiempo.
 
Otros, como Kostolany, no tienen tan claro los números empresariales, pero leen, escuchan, observan la realidad y los precios, e intuyen que comprar. Su compra es mucho más emocional, pero suelen acertar más veces que las que fallan.
 
Entendiendo lo que hacen los inversores Value, de crecimiento, Renta Fija, Analistas Técnicos, etc, la mayor parte de los inversores autodidactas nos encontramos más en la parte de Kostolany, para ser como Warren Buffet hay que ser muy listo, inteligente, capaz y luego tener suerte como en todo.
 
Kostolany se basaba en una serie de premisas más psicológicas que otra cosa, y en la lógica de los acontecimientos que rodeaban a los mercados. W.Buffet y demás inversores Value, solo se fijan en los resultados propios de la compañía sin echar mucho tiempo al posible impacto que la marcoeconomía tenga en la micro.
 
Cada uno sabe si su modo de invertir le da rendimientos, si acierta, si duerme tranquilo, si le gusta lo que hace y como lo hace. Lo bueno de invertir cada uno su propio capital en su propio sistema, es que hacerse trampas al solitario no suele funcionar.
 
Para saber en que lado estás, la prueba es fácil:
 
- Te lees un libro de Benjamin Graham (preferiblemente "El inversor Inteligente"), y luego uno de André Kostolany (preferiblemente "El maravilloso mundo del dinero y la bolsa").
 
- Elije el que mejor hayas entendido, no el que más te haya gustado o convencido. Por lo general lo más racional es lo que más convence y luego eso tendrá mucho peso a la hora de tu inversión futura, desde luego. Pero no estamos hablando de eso. Uno puede ser como Kostolany y decidir que un fondo Value le gestione todo su patrimonio porque piense que es la forma más racional (algo que yo personalmente hago con la mayor parte de mi cartera personal).
 
De esta última elección sabrás a que grupo perteneces.Obviamente, hay otros muchos.
 
Tengo claro como gente de @Unience como @cfindependente, @charleslogan, @valuemanager, @augur, @arturop, @xiscom @elcanoSicav, etc, saben hacer números y tomar decisiones con ellos.
 
Mi caso no es ese. Yo no hago números, intento buscar personas y gestores responsables que saben hacerlos, no cerrarme a un solo sistema, entender lo que hacen y luego correr el riesgo bajo mi propia responsabilidad :-)
 
 
 
PD: Se me olvidaba!  Los de Kostolany solemos ser más comprensivos con el Análisis Técnico y el Momento de Mercado :-)
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
13 comentarios
7 veces compartido

Un artículo muy interesante. Gracias por mencionarme. Admito que soy más de los de Buffett. Aunque, al final, acabamos invirtiendo en lo mismo en gran medida.

Yo soy entre los dos depende del dia. Mi padre era broker de cacao y supongo tengo una parte suyo adonde escuchas tu "gut feeling" sobre algo pero por otro lado la experiencia a pasar los "booms" y "crashes" ayudan y te dan alas pero para mi lo mas importante es que puedes vivir con las decisiones que haces.

Yo siempre dijo - el dia que no tengo mi "mojo" y me falla casi todos las decisiones que hago al nivel de compra/venta de mi cartera es el dia que me jubilo y dejo en los manos de otros gerentes de fondos que lo hacen para mi.

Hasta este momento, sigo "enganchat" en la bolsa y ver sus "snakes and ladders".

@aoshi7

realmente no se como yo me definiria. Tampoco pienso que Buffett es una referencia ya que el capital que el maneja lo hace muy diferente y particular , tanto que pienso que ya el no un verdadero value, el juega en otro campeonato hace tiempo y con otras reglas las cuales en muchas ocasiones pone el mismo. Volviendo al tema no creo que la parte principal sea "saber hacer numeros" , eso es necesario pero realmente es bastante simple y requiere unicamente de tiempo y trabajo. Creo que lo mas importante es psicologico, no basta saber que se puede comprar con buena probabilidad 1 euro por 50 centimos, hay que hacerlo y algunos simplemente no lo logran. A mi mismo en ocasiones se me hace dificil.

muy interesante articulo

La inversión en Bolsa es un arte no una ciencia y la ciencia económica es una ciencia social. Me quedo con Kostolany.

Interesante reflexión. El inversor analítico versus digamos que el intuitivo. Coincido con Marco en que Buffett juega en otra liga, es un CEO de un holding, no solamente un inversor, que también. Creo que yo soy más analítico (Buffett) que intuitivo (Kostolany). Pero como bien dice Marco, hacer valoraciones lo puede aprender a hacer cualquiera mientras que las cualidades psicológicas necesarias para invertir en valor (mucha paciencia, ausencia de emociones al invertir, humildad pero confianza en nuestro análisis a sabiendas de que el mercado se equivoca), esas son características que no es tan sencillo aplicar. O lo tienes o no lo tienes. ¿Cuántos inversores ven caer un 50% su inversión y se plantean comprar más si la tesis de inversión no ha cambiado? Pocos, afortunadamente.

He leído ambos libros y aunque me unen a Kostolany mi pasión por el arte y por la música clásica (no olvidemos que el dinero es efímero y el arte eterno) para mí no hay color, me decanto por Buffett y sin misericorsia alguna hacia los analistas técnicos.

@ValueManager: en contestación a tu pregunta, me atrevo a decir que yo; fue lo que me pasó en 2007/2009: pasé de ganar un 65% a perder más del 28%, pero mantuve mi fe en los gestores que había elegido, incrementando mi inversión en la medida de mis posibilidades, y rápidamente (menos de un año) volví a los beneficios. 

@Luis1: compartimos, entre otras cosas, el gusto por la música clásica. También la mentalidad inversora. Aun sin haber leído a Kostolany creo su enfoque inversor era más "romántico", menos racional que el del value. En cuanto al análisis técnico, no lo entiendo y no lo aplico.

@xiscom:

Yo hoy he "perdido" unos minutos en un interesante artículo de trading, aqui en unience, titulado: Operaciones de piramideo, y se necesita mucha capacidad intelectual para llegar a entender algo. Empiezo a sentir cierta admiración por algunos analistas técnicos de trading intradía. Se requiere mucha agilidad mental, yo empiezo a ser algo mayor.

De todos se aprende algo, hay que leer a Kostolany, tocaba el piano de maravilla y sus mejores decisiones de inversión siempre las tomaba oyendo musica clásica. Cierto que tuvo la suerte de encontrarse con un mercado barato en el 29 pero también tuvo la valentía de ir contracorriente e invertir. A algunos value les paraliza el miedo.

Eres un inversor inteligente @xiscom :-)

Gracias por vuestros comentarios.

@Luis1, me he reído con tu enérgico comentario sobre el análisis técnico. Yo no soy tan contrario al AT, si bien pesa muy poco en mi cartera. Pero tengo que reconocer que soy muy empírico y he comprobado que tan lícito es medir los resultados empresariales como la psicología de la gente.

Ya decía Keynes: " No compres lo que pienses que va a subir, compra lo que los demás piensen que va a subir".

@xiscom, opino como @ValueManager, eres todo un Inversor Inteligente :-)

Como comentaba @cfindipendente hay que tener cierto valor emocional para insistir en un sistema.

Yo con el Value, promedio a la baja.

Y con lo poco que tengo en sistema de fuerza y tendencia, promedio al alza. Al menos, creo que soy coherente :-)

Yo creo que en el fondo lo que D. @aoshi7 es cada uno que se ajuste al círculo de su competencia que me suena de alguien más que tengo en la punta de la lengua...

@Ahoshi7, estoy un poco liado para contestarte como mereces, pero como me has mencionado, aunque no entiendo como me has incluido en los siete magníficos, te comento que yo soy agnóstico en transición a ateo. Creo que hay que tomar lo mejor de todos los mundos y cada vez soy menos value, quizás porque conforme cumples años, los plazos se te van acortando y no te lo puedes permitir.

Saludos.

@augur, eso que dices tiene mucho sentido. Pasé un año tan malo "de salud" en 2012 que me dió para pensar en muchas cosas.

Y en cuanto a lo racional, llevaba 20 años sin que ningún método médico me quitara las migrañas, fue ponerme a hacer Yoga (Kundalini :-D ), y ya no sé que es el Ibuprofeno. Así que, como para no experimentar y creer que hay otras cosas y otras alternativas :-)

 

@arturop, pues tire de la lengua...

 Comentar

Últimos artículos del blog de aoshi7

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5