aoshi7 (12º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
aoshi7
17:07 el 27 noviembre 2015

Riesgo de Tésis en la Inversión

Uno de los factores que menos parece preocupar a los inversores en la gestión que realizan los gestores de los Fondos de Inversión, SICAVS, producto financiero cuyo subyacente tenga que ver con la compra de títulos de acciones o RF de empresas; es el Riesgo de Tésis que pueda tener el gestor a la hora de decidir comprar un activo.

Es cierto que siempre se habla de ello en las reuniones de inversión, y que ha lugar a grandes coversaciones sobre compra de ciertas acciones, incluso por quienes comparten la misma idea o filosofía de inversión. Para no hablar de los mensajes que se han cruzado por aquí entre los inversores, con cierta empresa que rima con BlackBerry :-). 

Hace más de un año escribí algo relacionado específico al escuchar lo que por entonces en Bestinver (hoy Azvalor), decían acerca de SAP. 

http://www.unience.com/blogs-financieros/aoshi7/sap_el_value_y_bestinver

No hace mucho Beltrán Lastra en reunión con Unience, comentaba que trataba de eliminar este riesgo con la especialización de profesionales expertos en cada sector, con el objeto de limitar el riesgo de proyección a futuro la marcha de una compañía. Buen ejemplo es la incorporación a su equipo Jaime Vázquez  http://www.youtube.com/watch?v=3Oaf16-nWxQ

En dicha reunión pregunté en que medida preocupaba a la Gestora una época en la que la Gestión de carteras, tendría que enfrentar largos años de ver como la tecnología va a influir en los resultados empresariales por:

- 1) Empresas tecnológicas de gran crecimiento, y a la vez de diíficl valoración a futuro.

- 2) Empresas "tradicionales del Value" y cuyo impacto por la tecnología o por empresas tecnógicas, tendrá efectos  en dichas compañías: 

           a) Muy positivos si se aprovechan y saben utilizar la tecnología para dar valor a su compañía.

           b) Muy negativos porque se puedan ver perjudicados por otras empresas que rápidamente hagan la competencia rápidamente, sin que estuviera previsto a muy corto plazo. Bien porque se pudiera haber pensado que se necesitaba más capital de inversión, a la hora de hacer la competencia en un negocio;  o bien porque ciertas compañías que se dedicaban a un negocio, en principio opuesto, resulta que adaptando un poco su estructura, de un día para otro son principales competidores y te dan una mordida en tus cuentas que te dejan frito.

Comentaba como ciertas empresas de Distribución de HidroCarburos, habían notado que Amazón podría hacer rápidamente la competencia siendo mucho más eficiente en algunos aspectos y productos. Ciertas empresas Financieras, no descartan que Google, Amazon, en incluso conglomerados de la distribución ofrezcan productos financieros más interesantes antes de lo que se piensa (Google en USA ya tiene tarjeta de crédito). 

No hablar que la propia Amazon tiene capacidad de Hosting para Sistemas, que está dejando rota a Telefónica, BT y empresas del sector que jamás pensaron que una empresa que vendiera libros por internet, estuviera compitiendo con ellos. No en vano, la casa SAP ha elegido a Amazon para dar sus servicios en la Nube (Cloud). 

Es curioso como una empresa como Amazon, puede irrumpir en tres negocios tan distintos, y a la vez "tran tradicionales". Ni que decir tiene que El Corte Inglés y demás compañías del sector, se han tenido que replantear muchas cosas, si es que no tendrán que volver a resplanteárselas en breve.

En cambio Inditex, desde que estableció su portal; ha ido multiplicando sus ventas, en un claro ejemplo de aprovechar la tecnología para incrementar su valor.

Dejo muchos ejemplos fuera porque sería una lista interminable, a nadie se le escapa que Google quiere vender coches cuanto antes, y quien le diría a los relojeros de Suiza que Apple, Samsung y demás, iban a tener relojes más codiciados que los suyos y sin agujas...

 

A comienzos de este año, cuando estuvimos hablando en conversación con los gestores de Magallanes, preguntamos por esta circunstancia. Les trasladamos la idea, de que como inversores no estamos tan preocupados por el riesgo de no estar dentro de un valor que luego suba mucho, (lo que podría ser el Riesgo de Omisión, que en alguna ocasión comentaron los hoy inversores de Azvalor por ejemplo en Inditex, Grifols, la propia  SAP...), sino por el riesgo de Tésis o proyección de futuro de una empresa en el que si estés invertido en un porcentaje elevado. Ahora se nos puede venir a la cabeza Abengoa, VW, Pescanova, como casos bastante especiales, pero ha habido muchos durante estos años en los que la perdida de valor ha sido muy fuerte, (no por no prevista), porque en poco tiempo su negocio se ha reducido enormemente (Diarios-Media en su día, Distribución, MM.PP, etc...).

 

DIVERSIFICACIÓN COMO ANTÍDOTO.

Se ha comentado varias veces el hecho de tener una cartera diversificada para disminuir el riesgo en general, y desde luego de Tésis y de planteamiento en particular.

En este sentido, la inversión pasiva podría  ser una vez más una solución bastante barata y eficaz. Abengoa sale del IBEX y en breve vendrá otra a sustituir al saliente. Sin duda que no será la mejor forma de resolver el reto, pero estará como siempre, en el TOP10 de las mejores opciones sin muchos quebraderos de cabeza.

 

MISMA FILOSOFÍA, DISTINTOS RESULTADOS?

Al igual que muchos compartimos el mismo marco de inversión como filosofía a la hora de tomar una decisión, pienso que con el paso de estos años, podríamos ver grandes diferencias entre los distintos fondos. Que utilizando el mismo marco o metodología parecido para evaluar sus cuentas, terminen por elegir activos o subyacentes totalmente diferentes. Estas diferencias obviamente siempre han existido, pienso que el reto de que vayan a más en la siguiente década no sea algo muy descabellado. Del mismo modo, es posible que los índices, (no siendo burbuja a la vista que pueda ocurrir), se conviertan en un caballo de batalla muy difícil de batir en los años sucesivos.

 

Dicho todo esto, y aunque pudiera parecer contradictorio mi idea no es en diversificar la parte más gruesa donde concentro, o tengo pensado concentrar mi cartera, del orden del 55%- 65% de la misma. Que serán 5-6 jugadores como mucho (contando BRK-b y Pasivos). Si bien me preocupa el riesgo de Tésis, valoro en más medida la capacidad de valoración a largo plazo hasta que no se demuestre lo contrario. El mundo evoluciona, y las ideas supongo que también.

Donde pienso seguir diversificando y quizás aumentando las posibilidades de inversión es en ese 15% - 20% restante. Se pueden tener muchas buenas ideas al mismo tiempo.

El resto, seguramente estará en liquidez, rentando a corto plazo y dispuesto para posibles galletas de mercado. Estoy lo suficientemente cómodo sin estar totalmente expuesto a mercado (quien me lo iba a decir, pero he pasado un verano de lo más tranquilo e incluso alegrándome por las caídas), que en estos momentos tener ciertas reservas para galletas de entidad me parece una idea de coste de oportunidad en su día, que sale a cuenta :-).

 

 

 

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
22 comentarios
5 veces compartido

Gracias @aoshi7. Aclarado. Antes de preguntar he googleado un poco y no me ha aparecido. Me da la impresión, sin ninguna base, de que es algo rebuscado e inventado para epatar (los gestores, no tú). Pero bueno, así va evolucionando el argot de los economistas y parecen más eruditos :-).

Yo no distingo el  riesgo de Tesis del riesgo a secas de toda la vida de cualquier valor: Pescanova, Abengoa, Gowex, por poner algunos ejemplos patrióticos. 

@augur, esos ejemplos que comentas y que yo mismo he comentado alguno, si bien pudieran ser "cisnes negros", son imprevisibles porque lo que hay es un manifiesto engaño, y en ellos no hay un riesgo de Tesis propiamente dicho como el que quería exponer.

Por poner algún ejemplo: Digamos que yo mismo estaría en este riesgo, al proponer a SAP como una inversion de valor a futuro,  por proyectar que tendrá un crecimiento enorme y nula competencia; y pasados unos años, resultara que otro software "inventase" o fuese una alternativa que hundiera su hegemonía.

Recuerdo que Bestinver hace mucho tiempo optó porque la prensa escrita en USA, aguantaría el tirón de la competencia en internet y tendria recorrido, y... sus inversones en la compañía que edita entre otros al Miami Herald ( McClatchy) , terminaron como muchos sabemos. No se puede acertar en todo, eso es una realidad.

Digamos que el caso Pescanova, no es tanto un riesgo por tésis o proyección de negocio equivocada (que es más de lo que hablo), porque el negocio no estaba en entredicho, otra cosa eran las cuentas y la deuda.

Otro ejemplo por ponernos ya en modo Ciencia Ficción ON, sería proyectar como una inversión de futuro en la empresa TESLA por pensar que será el futuro de los coches eléctricos. Pero llegado ese momento, Google es la que termina vendiendo todos los coches eléctricos y dirigidos y Tesla termina como BlackBerry con Android.

Será Coca-Cola la bebida del futuro? Como lo ha sido durante todas estas décadas pasadas?

Todas esas inversiones que se hicieron en Shale Oil, o la misma Repsol comprando Talisman proyectando un precio del petróleo superior a 70$ y posponiendo en sus proyecciones que las energías alternativas tardarán en ser una realidad más de 10 años ?

Para mi es una preocupación, puesto que a menudo escucho ejemplos de inversión en las gestoras, y presuponen certezas a futuro o escenarios que cuando tocan algún tema que conoces por motivos profesionales, te echas a temblar :-)

Como hemos comentado tantas veces. La diversificación parece el remedio. No en vano siempre recuerdo decir a Paramés que los días en los que alguna inversión estuvieron equivocados en su planteamiento o engaño de cuentas (Pescanova), justo en esos días, sus fondos subieron de Valor Liquidativo.

Cuando habías comentado otras veces este tipo de riesgo, pensaba que te referías al riesgo de tesis en los motivos para elegir unos fondos en concreto y no otros.

Cuando pensamos y esperamos un determinado comportamiento de unos fondos en base a unos hechos pasados o a unos conocimientos de la metodología de los mismos. ¿hasta que punto podemos esperar acertar con nuestra presunción del comportamiento a futuro de dicho fondo?

¿En que medida el mayor conocimiento o la mayor predisposición del gestor (o gestores) de un fondo por unos sectores concretos, por unas empresas concretas, por unos países concretos, por unos análisis concretos que les han llevado a bajar o subir el % de inversión general o el uso de determinados derivados, puede terminar provocando que unos muy buenos resultados en unas épocas se vuelvan malos en otras?

@aoshi7
estoy de acuerdo con la idea de la diversificación como antídoto al riesgo de tésis, tal como los has planteado.
Cuando comentas que en la parte core de tu portfolio te concentras en pocas posiciones, entiendo que te refieres, corrigeme si me equivoco,  a posiciones concentradas dentro de activos bastante o muy diversificados, como pueden ser BRK, los pasivos , o algún fondo que me imagino

Yo le aconsejaría cuando escoja sus fondos @aoshi7 que tuviera cuidado con el riesgo de tesis de tesis.

@agenjordi
el riesgo de tésis lo considero intrínseco a cualquier decisión donde haya una componente cualitativa;
puede ser a nivel de empresa si se hace stock picking, a nivel de fondo de inversión , por lo que comenta, o hasta a nivel de asset allocation.
La otra forma de "reducir" este riesgo, a parte la diversificación, es la utilización de metodologías sistemáticas,pero en ese caso, se introducen otros tipos de riesgos.... 

@ArturoP , no le falta a usted razón. Ya sabe aquello de menos X menos es Más :-)

La de veces que se acierta en algo a largo plazo por tesis o razonamientos que luego no tienen que ver con lo planteado inicialmente. 

@Fabala, exacto. Las principales ideas son o serán cosas como BRK,  Magallanes,  Azvalor,  Pasivos,  MFS Value... y...ya?

Luego en meno medida y en diferentes pesos,  Carmignac,  Weterfinder,  y fondos de small comp,  que se han comentado recientemente en varios hilos.  Por decir algo groso modo y por el rollo de escribir con  el móvil. 

 

@agenjordi, estoy  en la misma línea de @fabala en cuanto a lo que comentas.

Gracias por sus comentarios. 

@aoshi7, mientras escribía mi comentario pensé que me ibas a argumentar lo que finalmente me has argumentado, pero los ejemplos que pones son riesgos que se pueden anticipar con mucho tiempo para reaccionar. Son los riesgos de cualquier empresa en cualquier sector.  Por el contrario, los cisnes negros son, por definición, acontecimientos bruscos, inesperados, inevitables y ahí entran las quiebras fraudulentas, las malversaciones, la falsa contabilidad, etc. Para una empresa los cines negros suelen ser eso. Para todo el sector financiero mundial son otros acontecimientos de mayor magnitud.

Yo, pecando de mosca cojonera, sigo sin ver la diferencia entre riesgo normal de cualquier activo, que obedece a distintas causas, y riesgo de tesis. Pero es evidente que el defecto está en mí y mi ignorancia, dado que todos los comentarios van en la línea de tener asumido el concepto desde la más tierna infancia :-). Se ve que falté a clase de primaria ese día.

Lo que me resulta extraño es que Google tampoco se ha enterado. Si pones "Riesgo de Tésis", solo salen 4 referencias (ya es difícil que en google salgan solo cuatro referencias) y las cuatro son las de este artículo. 

Y ya lo dejo porque te estoy chafando el artículo con mis tikismikis.

@augur, es que estamos creando tendencia ......

Es que tesis es sin tilde jaja

Más seriamente suena a "vamos a hacer filosofía de inversión" como los grandes, que las comisiones se lo merecen jaja. Yo creo que es el riesgo de equivocarse de toda la vida.

De ningún modo @augur, las intervenciones están para eso. No se chafa nada, al contrario se trata con ello de explicar mejor las cosas. Es más mi poca capacidad de explicar, aparte de que cada vez me cuesta más hilar las ideas en poco tiempo (cosas de la edad supongo...).

Riesgo de Tésis no es un concepto propiamente dicho, no sé si en inglés existe con otro nombre. Es como lo he oído últimamente a profesionales del sector, en último término a Beltrán Lastra. Y me pareció interesante, e incluso estuve debatiendo unos segundos con él, en el desayuno de Unience con Bestinver, precisamente de este tema, donde él argumentó la necesidad de especialización para eliminar este riesgo.

Mira que utilizo las comillas de forma masiva en mis comentarios, quizás tendría que haber puesto "Riesgo de Tésis" (entrecomillado). Por un momento pensé en poner Riesgo de Tesis/Riesgo de Omisión. En fin, que no es más que una idea a la que le doy vueltas, porque son varias las ocasiones en las que una explicación de una inversión a futuro, me ponen los pelos de punta (pero luego sólo el futuro puede poner cada uno en su sitio). Y como ahora veo que algunos profesionales se refieren así a ello, pues no voy a llamarlo de otra forma.

En cuanto al tema de cisne negro de forma repentina y que algo pueda ser previsible, podría darte la razón y da para hablar buen rato. De hecho ese sería un tema para otro hilo, porque de ser así, ¿como huevos se quedan tanto tiempo pilladas las inversiones en algo que está tan cantado que no será buena inversión? Vuelvo por fácil, al ejemplo de BlackBerry, si la semana que viene se hunde en bolsa porque deciden este fin de semana que abandonan el negocio o piensan en una reestructuración de negocio (a lo Dell), a ver quien dice luego que estaba claro que iba a ocurrir (bueno, alguno por aquí seguro que tiene soporte para rebatirlo :-D ), con la de gente que ahora mismo piensa que es una buenísima inversión.

La idea que trato de trasladar, es que se avecinan tiempos en los que la tecnología va a impactar de una forma que no es nada previsible para TODO TIPO DE NEGOCIOS, no sólo los propiamente tecnológicos. Y que hacer proyecciones de futuro, incluso para empresas muy tradicionales (industriales, retail, banca, telco, energía), va a ser un ejercicio nada fácil. Y con ello, IMHO creo que el tiempo para rectificar una posible equivocacion va a estrecharse mucho, y parecerse al tiempo de un cisne negro; es decir,  visto y no visto o casi...

Pero todo esto no es más que una simple idea de algo que uno escucha, no es "un tecnicismo financiero" como la Teoría del Mosaico (que hace tiempo explicara por aquí @Charleslogan y al que se le echa de menos sus comentarios por cierto).

@Arturop, no había caído en lo de la tilde. simplemente copié y pegué. De todas formas, si lo pones sin tilde sale poco más.

@aoshi7. El riesgo tipo BlackBerry es conocido. Otra cosas es la especulación o apuesta porque no ocurra, o porque tarde en ocurrir, o porque ocurra un cisne blanco y se venda muy bien por sus patentes, etc. Un cosas es riesgos conocidos, otra cisnes negros y otra especulación.

la venta sería un cisne negro, negro no es por malo sino por "unknown unknown"

Efectivamente, cisnes blancos los hay a montones, mi licencia literaria no es afortunada.

@augur,  justo en lo que dices es en lo que yo trato de reflexionar . Para ti BlackBerry es un riesgo conocido,  en cambio para otros muchos no hay riesgo en dícha inversión. 

Y mis dudas van más allá con empresas incluso Bluechip. Lo que antes podría ser un planteamiento a largo plazo para Wal Mart, JNJ;  podría no serlo. Argumentos para ello a poco que de por pensar hay muchos. 

No tengo claro que en 10 años el mercado de  la banca, auto,  energía,  por decir algún sector, este en manos de quien hoy pensamos, que sin duda estarán ahí con seguridad. 

Como digo; es solo una opinión. A mi me da por pensar, porque  soy muy malo proyectando posibles  escenarios.  Pero los que tenéis claro el futuro ya veo que no os los planteáis :-)

@aoshi7, justo lo contrario, no tengo ni idea de lo que va a pasar siquiera el próximo lunes y sé que nunca lo voy a saber. Por ello ni lo intento y busco métodos cuantitativos con esperanza matemática aceptable. Otra cosa es que los encuentre.

yo no soy gestor ni me dedico a valorar empresas y por eso no tengo ni idea de cómo valorar una empresa a 10 años vista, el riesgo de tésis al final como va quedando claro por los comentarios que leo arriba, es riesgo, ni más ni menos, y por tanto la conclusión que saco y que agradezco a @aoshi7 y resto de comentarios por llevarme a ella, es que conviene diversificar, mejor con fondos indexados.

De manera natural en el hilo al que hacía referencia  http://www.unience.com/blogs-financieros/aoshi7/sap_el_value_y_bestinver, @msantill comenta sus impresiones sobre IBM. Muy parecidas a las que puedan pasar por la cabeza de Warren Buffet. 

Estoy seguro que la inversión de futuro será todo lo buena que uno pueda pensar al conocer la compañía y hacer los números correspondientes. Al mismo tiempo estoy seguro que otros muchos no están para nada de acuerdo con que IBM vaya a permanecer durante las siguientes décadas en la misma posicion acutal, en la que ya ha perdido alguna que otra hegemonía en algún producto, pero que sigue mateniendo su valor en la mayoría de los servicios que ofrece.

Y de ahi las dudas con los planteamientos, por cada decision orientada en un sentido con lógica, existe otra con razonamientos también válidos en sentido contrario. Esto es cierto que pasaba siempre, pero pienso que no de una forma tan recurrente y casi para el conjunto total de los sectores.

 

Pero en ese caso de IBM, el debate importante es si IBM es una buena inversión, no si es un buen activo, no? :-P

Invertir a largo plazo siempre ha sido cosa de locos. El futuro empieza dentro de un rato... ¿y quién lo conoce? 

Ahora tenemos, como bien dicen, las nuevas tecnologías, que están haciendo destrozos en empresas clásicas, y para colmo de malas, a los bancos centrales. También los micrófonos en boca de pezzonovantes de la cosa mundial alteran mucho el cotarro.

Es la incertidumbre de siempre, sólo que ahora hay que jugar con factores nuevos sin descartar ninguno de los viejos. Sólo es adaptarse a lo que hay y estar al loro de lo que viene.

 

Si las novedades tecnológicas comprometen el futuro de las empresas para bueno y malo..¿por qué no a los inversores?

 

Nota: Muy interesantes sus comentarios. Gracias. 

 Comentar

Últimos artículos del blog de aoshi7

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5