aoshi7 (12º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
aoshi7
19:52 el 22 diciembre 2013

SAP, el Value y Bestinver.

SAP y el Value.


Después de terminar la semana en máximos históricos, SAP terminará presumiblemente el ejercico una vez más como uno de los títulos más alcistas y con menos volatilidad de los últimos años.

Desde que comenzara la crisis su valor en nominal ha doblado, y ha pagado sus dividendos con la misma normalidad con la que sigue haciendo caja.

Como me gano profesionalmente la vida con el producto que comercializa SAP, nunca me ha gustado hablar del valor porque podría estar condicionado a decir o pensar algo que desde fuera, se viera con mayor ecuanimidad y perspectiva.

No obstante, oigo con más asuididad ciertos planteamietos de inversores sobre la empresa, que me han hecho atreverme a comenar algo al respecto.

Son muchas veces las que oigo hablar de SAP a inversores Value, y en concreto más de 3 veces he oido hablar de SAP a Bestinver (casi siempre en boca de Alvaro Guzman), de las incertidumbres de SAP como empresa para invertir con esta filosofía de inversión.

Si la pregunta que se plantean dichos inversores como una duda razonable es: "¿Va a ser SAP la compañía lider de software empresarial durante los próximos 10 años?", la respuesta es más que sencilla, ==> SI, y no porque SAP sea el mejor software de gestión empresarial para grandes empresas (que lo es), sino porque NO HAY ALTERNATIVA POSIBLE, Y A ESTAS ALTURAS UNA MIGRACIÓN A UNA NUEVA INVENCIÓN FUTURA, es practicamente INVIABLE.

Cualquiera que entienda de este negocio podrá entender de forma sencilla lo que acabo de comentar; y es que sería mucho más fácil que una nueva bebida de gas-cola desbancara el sabor de Coca-Cola, o que naciera una compañía que se llevara por delante el negocio de ascensores y fingers de Schindler, que tanto gusta a los value. Tanto por generación de caja, deuda residual, y el hecho de una tan improbable intrusión de competencia por parte de otro competidor (los actuales, Oracle y Microsoft no le hacen sombra ni de lejos), que requeriría de una cantidad ingente de capital como inversión inicial.

SAP como empresa cantidata para invertir en Value Investing.

Dicho esto, por negocio me queda claro que SAP es un valor candidato a ser VAlue al 100% como algo que se entiende como:

- que genera caja,

- no competencia,

-  con visibilidad de crecimiento futuro y en el peor de los casos de estabilidad.

Tengan en cuenta, que cada año SAP cobra el 22% del pago inicial de licencias en mantenimiento de las mismas, una caja de pandora que no para de generar ingresos.



Queda ahora determinar si el PER de SAP es al menos no caro, porque a una simple vista de sus resultados (donde no soy nada experto) por cualquiera de las fuentes que pueden obtenerse en la web, vemos un PER del orden de casi 20X, ahora bien, ¿descuenta SAP beneficios futuros en los próximos años?


Podría pensarse que si, porque así será.

Al igual que SAP cayo en el 3Q de 60 a 55 al presentar peores resultados, de igual forma subió en cuanto se presentaron los últimos del 4Q y se recupero a 60 rápidamente, ahora cotiza en máximos de 61. El negocio del Software y la venta de licencias no es algo que sea estable a corto plazo como para que el mercado "lo valore bien a corto plazo", en cambio genera caja constantemente.


Hay crecimiento en SAP?


Desde hace tiempo pudo parecer que el negoco de SAP había tocado techo ya que casi todo el mercado estaba copado por un solo competidor sin competencia en lo que a ERP de gestion significaba. Pero SAP extendió sus garras y comenzó a hacerse dueño del mercado del software en BI, terminando por comprar al número uno Business Objects, así como luego Ariba en el mercado de gestión de compras en la nube, SucessFactors en Recursos Humanos, y Sybase en el mercado de la movilidad y Base de Datos, etc.

El mercado no parece darse cuenta que lo mejor está justamente por venir. En los 17 años que llevo trabajando en el mundo de SAP está a punto de volver un cambio de generación tan importante como el que se dio justamente a finales de los 90 entre la plataforma R/2 (Arquitectura Cliente/Servidor con grandes máquinas tipo mainframes como servidores y clientes de ordenadores de letra verde sin ratón), por una de R/3 (Arquitectura de 3 niveles transparente a cualquier sistema operativo y base de datos, que revolucionó el mercado).

Durante los próximos años la arquitectura SAP HANA se implantará si o si, de forma masiva en toda su base instalada. Será en 2014 o en los años sucesivos, pero se hará efectiva de forma obligada.

He detectado durante este último trimestre un tirón en la inversión en software de las empresas de mediana capitalizacion (porque las grandes no han dejado de invertir). Y SAP HANA comienza a despegar y esto crecerá de forma geométrica, porque en este tipo de cambios de Arquitectura ocurre como con la lotería, aunque no quieras comprar, lo haces por si acaso toca. Nadie se atreve a "no invertir"  por si la competencia goza de un cambio tecnológico, que les haga más competitivos.

¿Incrementará esta evolución los resultados de SAP?

Desde luego que si. No solo por el producto en si y el ingreso de capital por licencias, sino porque la mordida que se llevaban las bases de datos cada vez que se implantaba SAP, llegará a su fin más pronto que tarde. Y estamos hablando de un 15% más de facturación "sin hacer prácticamente nada".


La segunda empresa del mundo de software, Oracle (primera del mundo en bases de datos), esta encantada con la tercera del mundo SAP (que es la primera del mundo en software empresarial), ya que una instalación de SAP supone en el 90% de las ocasiones una compra indirecta de licencias de Oracle, ya que es necesaria una base de datos y SAP nunca se metió en ese negocio hasta ahora.

Desde que SAP comprara Sybase, los miles de millones que han caído en manos de las compañías de Base de datos que estaban certificadas por SAP para gestionar los datos, ahora a poco que se hagan bien las cosas caerán en la caja de SAP. De hecho ya hay muchos productos de nueva generación que SOLO SE PUEDEN instalar ya con "la base de datos SAP".


Entiede Bestinver el negocio de sAP y de las tecnologías?

Si algo me queda muy claro con los grandes gestores, es que entieden de cuentas pero no mucho de ciertos negocios. Y eso me deja muy tranquilo a favor en este caso de Bestinver, porque ellos siempre han dicho que al igual que Warren Buffet, no invierten en algo que no entieden.

Resulta en cambio extraño que si tengan tan claro el negocio de software en una de sus compañías insignia como Wolters Kluwer, que al lado de SAP es una "chapita de pepsi-cola" (como se dice en el argot de los proyectos). Desde luego espero (y no tengo muchas dudas de ello) que esté bien valorada porque a poco que la gestión de contenidos sea un foco de negocio como lo fue en su día el BI, la nube, la movilidad, etc, W.K. será engullida y comprada de un día para otro sin que quede rastro de ella como marca.

Wolters Kluwer es un jugador pequeño en el mercado de software de gestión de la PYME (mucho más atomizado que el de la Gran Empresa y sin un claro ganador), donde SAGE, SAP, Microsoft, y multitud de pequeños softwares se hacen una dura competencia, en la que creo - y esto es un simple pensamiento-, el software on-demand o en la nube, terminará por hacerse con este mercado.




¿Recomiendo la compra de SAP?

Sólo digo lo que hay :-). Cada cual que luego saque sus conclusiones. Mi reflexión es la siguiente; si Bestinver estuvo/está invertido en empresas como Ferrovial aún con alto PER pero con un sólido negocio y recurrencia de caja, en empresas como Schindler por díficil intrusión de competencia, y en Wolters Kluwer por tener un negocio cautivo, entonces SAP cumple estas tres premisas y para mi entender de forma más clara que cualquiera de las anteriores.
El tiempo y el mercado dictará sentencia, yo no tengo duda al respecto de que mal, no va a ir. Pero es sólo mi impresión :-). Yo tengo SAP en mi cartera indirectamente con DWS Deutchland, porque directamente ya estoy bastante invertido al ganarme el pan con "este negocio"...

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
33 comentarios
5 veces compartido

@MRDV, ya sabes que pienso de igual forma. Espero que en el caso de Wolters Kluwer la compañía este bien valorada por si llegado el día se la ventilan.

Temo que cada día que SAP toma más cuota de mercado en el Mid & Small Market, las compañías de Soft que operan en este mercado pierdan valor. En este caso A3 Asesor (marca de W.K), tiene unas características por gestión de contenidos que tienen su valor,  pero  A3 Equipo (marca de W.K. que da solución a RR.HH) y otros productos, son cajas negras de difícil configuración  y el mercado no tardará en ponerlas en su sitio.

Siempre que SAP ha comprado una buena empresa (Business Objetcts, Ariba, Vistex, Sybase), el mercado se lo ha tomado muy bien a corto y medio plazo. Pero desde luego que si compra a precios altos y con la chequera que tiene, ningún problema con que OPE a W.K.  El tema es si SAP considera el negocio de W.K estratégico como para hacer tal compra, y antes no habrá un proceso de fusiones en el sector de las empresas que compiten directamente con W.K.

En el segmento de productos para clientes medios (facturación < 100Millones €) creo que hay otras opciones válidas de ERPs con menos coste que SAP, para esos clientes SAP sale muy caro.

Si alguna de éstas decide revisar su estrategia de sectorización de clientes y atacar el segmento de grandes clientes, quizás podrían hacerle algo de daño a SAP, con algún producto quizás no tan completo, pero sí mucho más económico.

No obstante incluso en ese caso SAP seguiría cobrando los jugosos mantenimientos que actualmente ingresa de su amplia base instalada.

@aoshi,

sólo comentar que A3 para WKE es sólo una parte del negocio en España, y en el resto del mundo tienen otras soluciones

Saludos,

@Segado, desde luego! Debiera haber aclarado que es solo  la parte A3 es donde muy pocas veces me lo encuentro en clientes pequeños, como competencia de SAP.

Sin ánimo de desprestigiar ningún producto ( de hecho yo odio SAP :-D ), la calidad de configuración en la competencia de SAP a nivel general, es cuanto menos mediocre. A día de hoy, cualquier software que no tenga el código libre y visible, tiene los días contados.

@JanGon, efectivamente SAP ES CARO! Sus licencias no son precisamente baratas. Y en el caso en el que el  precio decida, desde luego no digo que SAP no tenga competencia.

Pero en España, ya del orden de empresas que facturan más de 90M€ y si me apuran de menos (desde hace un par de años la política de SAP está siendo muy agresiva en compañías "más pequeñas"), no hay una alternativa real que ofrezca un sistema integrado EN TIEMPO REAL  y robusto en cualquier plataforma ( sistema operativo y Base de Datos). Oracle Financials no es un ERP (por cierto, podrían preguntar a alguien de TI en  Duro Felguera que tal les fue estos años pasados en su proyecto con esta herramienta, que por precio gano a SAP, pero que tras 2 años ahí está sin funcionar ni cerrar un ciclo lógistico ni de facturación real).  Navisión de Microsoft (castaña donde las haya), y SAGE, no juegan a lo mismo (este último es quizas el soft con más nicho que me he encontrado en la pequeña empresa, me gusta).

Y tampoco es objeto decir aquí que SAP es lo mejor y el resto no vale. Ya he comentado que el mercado de la PYME hay alternativas, aunque en breve "La nube" va a girar ese mercado.

Solo comento que siempre que he visto otro tipo de ERP, bien por migración a SAP, o porque conviva con SAP (que es muy habitual), uno se da cuenta de lo que es un software ERP, tal y como "SAP lo inventó" y lo que son otros productos. Que son buenos, más baratos, pero que no son lo mismo ni de lejos.

Como seguramente estaré equivocado, dentro de 5 años podrán darme todas las tortas que seguramente merezco. Y para entoces, espero no tener que vivir de SAP (es un horror y un rollo de vida este mundo :-D )

@aoshi7, has hecho una pequeña mención del software de código abierto. ¿Hay alguna iniciativa de este tipo en el mundo de los ERP que pudiera ser una amenaza para SAP a medio plazo? Por otro lado, ¿crees que las soluciones basadas en servicios de internet ("La Nube") pueden ganar cuota de mercado, teniendo en cuenta el recelo de las empresas a tener datos clave de su negocio en sistemas administrados por terceros?

@oraculo en mi opinión la opción del software en la nube para los ERPs es una realidad ya hoy en día, y Gartner ha vaticinado que crecerá brutalmente en los próximos tres o cuatro años, no tengo el dato a mano pero la información está accesible en Internet. Las soluciones Cloud han evolucionado mucho en los últimos años y hoy algunos clientes deciden migrar a Cloud precisamente porque valoran más positivamente la seguridad que en el esquema tradicional de despliegue "on premises", incluyendo grandes empresas. No creo que SAP permanezca mucho tiempo fuera de esta corriente.

Por otra parte las soluciones existentes hoy de ERPs en software libre está lejos de hacerle sombra a SAP en cuanto a funcionalidad, pero en el segmento de mercado bajo y medio creo que sí están haciéndose un sitio, por el ahorro de costes que suponen si los requerimientos funcionales no son muy altos y la empresa puede adaptar sus procedimientos de trabajo un poco al paquete estandard. Buscando en Internet puedes encontrar fácilmente algunas soluciones.

 

 

 

 

No se pueden comparar entre sí pero es un principio.

@Oraculo, estoy totalmente de acuerdo con la explicación que ha dado @JaGon. 

SAP no es un software libre :-), es muy de pago y su 22% de cuota de mantenimiento anual ni te cuento, es por eso que su recurrencia de caja es muy muy fuerte y estable.

Lo que si es SAP, es un software de código visible 100%. Es decir, en todo momento se puede trazar el código fuente y detectar posibles errores de configuración, como funciona e incluso copiar métodos para nuestros propios aplicativos dentro de SAP. Si no fuera por este pequeño detalle, yo jamás habría sobrevivido en este mundo. Pronto me di cuenta que en SAP, sobrevive mejor el que copia que el que inventa :-D.

 

@MRDV, gracias por comentar la comparativa. En ese caso, has puesto el software SAP Business One, que no es el SAP tradicional que conocemos, sino un soft tipo SAGE, Contaplus etc, que en su día SAP compró a una empresa israelita para introducirse en el mundo de la competencia PYME. Ciertamente ese mercado lo conozco menos, pero como bien comenta @JaGon, las empresas ahora prefieren el producto de SAP en la nube, que  desde el verano ya esta localizado en España, contiene todos los procesos lógicos de la empresa (no es el SAP ERP con toda su funcionalidad obviamente ni de lejos), pero cubre a un coste mínimo, un mercado que a esos precios va a migrar con total seguridad. 

No necesitas persona de mantenimiento y/o departamento de TI,  te quitas de máquina e infraestructuras, de cambios de versión, te vas cuando quieras. Y pagas como pagas el ADSL a un coste razonable.

En cuanto a seguridad, ya se ha comentado, que el 90% de los casos de fuga de información es en instalaciones On Premises. Por mucho que se comente de espionaje... Un disco duro USB que lleve una visita a una empresa, es peor arma que cualquier hacker rompiendo todos los firewalls para luego encontrarse con unos cuantos manuales que a saber que pueden hacer con eso :-)

La compañía de software SAP gana un 12,4% menos en el primer semestre

 

Las  acciones de la compañía, al conocerse los resultados suben con fuerza más de un 3% superando los 60€ por acción.

 

La compañía alemana de software para empresas SAP obtuvo un beneficio neto atribuido de 1.091 millones de euros en los seis primeros meses del año, un 12,4% menos que los 1.245 millones de euros que ganó en el mismo periodo de 2013, según informó la empresa en un comunicado.

 

La cifra de negocio de SAP ( SAP.XE)se situó en el primer semestre en 7.849 millones de euros, un 2,4% más que los 7.663 millones de euros que ingresó hace un año.

 

En concreto, los ingresos por software y servicios aumentaron un 5%, mientras que los ingresos por servicios profesionales descendieron un 9%. En concreto, la empresa destaca el incremento del 55% de la facturación por sus actividades en la nube.

 

En el segundo trimestre de su actual ejercicio, la compañía obtuvo un beneficio atribuido de 557 millones de euros, un 23,1% menos que los 725 millones de euros del mismo periodo del 2013, mientras que sus ventas aumentaron un 2,2%, hasta 4.151 millones.

 

El consejero delegado de SAP, Bill McDermott, destacó que la compañía esta ejecutando "con éxito" su cambio a la nube, ayudando a sus clientes a hacerlo de una manera sencilla.

@aoshi7, llego tardísimo a este post, pero me ha flipado. Ahora que ha pasado cierto tiempo, sigues pensando lo mismo de SAP?

@msantill,  pienso exactamente lo mismo. Pero quizás no soy neutral con SAP  :-). Aunque tengo claro que los 2-4 siguientes años de transición de toda la Base Instalada a tecnología HANA + Cloud serán muy buenos para SAP. La mordida a Oracle será importante. 

Veremos en bolsa. Desde que escribí este hilo el valor ha subido unos 15 enteros + dividendos. No está mal...

Es una empresa que me encanta, pero está demasiado cara. SAP me recuerda bastante a IBM en cuanto a calidad del negocio y durabilidad, aunque a estos precios da un poco de vértigo, hay demasiada buena noticia incluida en el precio. No me termino de creer que valga lo mismo que IBM, pero el mercado dice que casi-casi...

La diferencia entre SAP e IBM es que si ésta última desaparece, el hardware, software y servicios que hoy presta, se podrían sustituir en nada de tiempo por servicios parecidos de la competencia. 

En cuanto a SAP, hoy por hoy no hay competencia alguna en el mercado. Las empresas no tienen alternativa real de tener un software parecido para el funcionamiento integral de sus Compañías. Es por eso, que SAP se está jugando una carta que tiene a muchos clientes muy enfadados, pero sin posibilidad alguna de opción de cambio.

SAP era un software con la potencia de correr transparente a cualquier Sistema Operativo y Base de Datos. Ahora, la base de datos, será de obligado "cumplimiento" que sea SAP HANA en un plazo que rondará de media los 3-4 años. Toda la pasta que iba a parar a Oracle por ese concepto pasará a SAP sin solución, y veremos en el futuro que ocurre con el Hardware. De momento solo la certificación para las empresas de HARD que puedan soportar HANA, ya tienen que pasar por caja.

Eso si, SAP además de por caja, lo hace porque su propia evolución dependía de ello. La nueva versión de SAP S/4, no es una simple evolución de lo que hoy se utiliza, es otro producto nuevo con posibilidades nunca vistas antes. Es por eso, que muchas ventas de SAP se están haciendo en empresas que no son ni de lejos, clientes propios de SAP, pero que por la propia tecnología que ahora se ofrece, da alternativas de desarrollo nuevas por velocidad de tratamiento que abre nuevos mercados.

SAP está siguiendo los pasos de IBM, todo lo que dices sobre SAP lo suscribo 100%. Sin embargo, lo que comentas de IBM no lo veo en absoluto. Los mismos motivos que sustentan la fortaleza competitiva de SAP aplican a IBM y de forma más potente. Lo que pasa es que IBM compite en muchos más segmentos que SAP y en unos pocos no tiene ventajas competitivas. Algún ejemplo de mi experiencia en IT (mi background es en grandes sistemas transaccionales tipo banca online, seguros etc): 

- Cuál es la competencia de z/OS (mainframe)? Ninguna. Nadie en su sano juicio ha migrado desde COBOL/CICS/DB2. La gente que tiene esa plataforma ha escrito millones de líneas de código sobre ella y su negocio se sustenta sobre ello. Yo he vivido alguna migración de core bancario y son un despilfarro de tiempo y dinero que genera riesgos reales a un negocio crítico, y que es carísimo. Por ejemplo, a la extinta CAM le costó 50 millones de euros y 5 años migrar el core bancario. Accenture fletaba todas las semanas un vuelo charter desde madrid con 200 consultores. El valor generado de esa inversión? cero patatero. Otro ejemplo: ORCL compró el core bancario de i-flex (Flexcube) pero aún así se come los mocos en ese segmento. 

- Cuál es la competencia de MQ & Message Broker? Sólamente ORCL, SAG y TIBCO tienen cosas que se acerquen. Los middleware open source sirven para casos de uso más humildes, y sobre todo, a nadie se le ocurre cambiar "el pegamento" entre sus sistemas por ahorrar un par de millones de euros al año. Uno de los bancos medianos españoles tenía cierta parte del middleware con BizTalk y otra parte con MQ/MB. Ya han quitado BizTalk porque MS les obligó a migrar el código (End-Of-Life de la versión + incompatibilidad de código viejo). Lo que hicieron fue quitar BizTalk. IBM da soporte a sus productos para siempre. 

Los clientes de IBM son la parte alta de los clientes de SAP (bancos, telcos, seguros, etc), y te aseguro que no se la juegan: sólo las multas, problemas con los reguladores y el negocio perdido por dejar de dar servicio. En el fondo, el motivo por el que SAP & IBM son "sticky" en el mundo empresarial lo describe muy bien Berkshire en su reporte 10K, respecto a sus muchas decenas de negocios (y cuanto más grandes son las empresas, más importante): 

"We rely on information technology in virtually all aspects of our business. A significant disruption or failure of our information technology systems could result in service interruptions, safety failures, security violations, regulatory compliance failures, an inability to protect corporate information assets against intruders, and other operational difficulties."

 

@msantill, estamos muy de acuerdo en lo que dices.

Pero como he vivido el fin de Lotus Notes, y estoy viviendo el de AS/400 (que jamás pensé verlo) para no hablar de AIX como sistema operativo UNIX de IBM, WebSphere, etc... Aunque lo cierto es que el portfolio es tan enorme que tengo claro que queda IBM para rato. Lo que no sé, es cuanto rato. De ahí mi comentario de Riesgo de Tésis.

Cuando un gigante como IBM compra una consultora de servicios (en este caso PWC  = PriceWaterhouseCooper), tengo claro que hay que echarse a temblar :-) :-)

Ya he visto como grandes corporaciones cambiaban su Hardware de toda la vida de IBM por HP o SunMicroSystems (Oracle). Estoy viendo como empresas (digamos que del tamaño de las cotizadas en el Mercado Continuo) cambian sus costosas IBM por Huawei a mitad de precio con prestaciones superiores. He visto como uno de los principales bancos del país se plantea cambiar sus sistemas Teradatas, "Oracles" y demás movidas de Business Intelligence, por SAS, SAP cuando parecía hace 4 días que eso sería de locos.

Como decían en cierta película: "Nada es seguro, todo es posible".

Está claro que, especialmente en IT, los productos tienen un ciclo de vida, y que sólo unos pocos productos son tan potentes como para aguantar décadas. Además, cambiar hardware tiene poco riesgo, siempre que el software siga funcionando. Así, migrar de AIX a Linux es gol, de x86 de IBM (que por cierto vendieron hace un año a lenovo) por x86 "clónico" también es gol. Migrar de Websphere a JBOSS es razonablemente sencillo (he hecho muchos proyectos de este tipo), pero en cambio quitarte el Mainframe es casi imposible. 

Por cierto, que desde hace décadas, IBM hace "catch-up" con bastante buenos resultados. Por ejemplo, llegó tardísimo a Java pero reventó a Sun, y ORCL sólo pudo hacerle frente tras comprar al líder del mercado (BEA Systems), y entre los dos frenaron a .NET. Ahora está llegando algo tarde a la nube (compra de softlayer en H2-2013) pero está corriendo mucho y le está funcionando muy bien el enfoque de nube híbrida. 

Reconozco que estoy muy bullish con IBM, llevo unos meses comprando según va cayendo (y cotizando a precios de chiste), y seguiré comprando según vaya subiendo (mi apuesta es que la cotización está tocando fondo, porque los múltiplos son bajos y los fundamentales ya se han estabilizado). Todos los argumentos que encuentro para vender IBM son cortoplacistas (aplican como mucho a 1 año vista) o poco fundamentados.

Pocos inversores comprenden cómo funciona el corporate IT, por eso te agradezco tanto tu opinión. 

Queridos amigos @aoshi7 y @msantill habeis vuelto a activar el tema que más me gusta los modelos de negocio y los ordenadores en todas sus vertientes. Creo que defendeis muy bien vuestras ideas y estoy de acuerdo con ellas.

Hace unos dias , después de leer un artículo sobre inteligencia creativa y lógica con los ordenadores mas potentes de IBM y después de estar con estos temas desde el 1983 al 1992 en Laboratorios y Marketing de IBM y a partir de entonces con los modelos de negocio tipo SAP, me propuse escribir un libro sobre el Futuro de las Tecnologías , la Robótica  y el ser Humano. Ando liado con el índice , los esquemas y hasta donde imaginar el futuro y las áreas a abarcar.

Estoy pensando invertir un pequeño paquete de la cartera en PICTET Robotic un fondo que acaba de salir y otra pequeña parte en la Sicav de  Agricultura, para ver quien en diez años , se lleva el gato al agua. ¿Que os parece?

El mercado de la robótica va a crecer mucho eso es seguro. Pero... eso no quiere necesariamente decir que vaya a ser un buen negocio (Buffet siempre pone el ejemplo de las aerolíneas a principios de siglo, que fueron un gran avance para la humanidad pero una mala inversión). 

Yo he empezado a mirar alguna empresa, como iRobot, pero siempre me viene a la cabeza la competitividad de los chinos: hablando con la campeona del mundo de la Robocup (copa del mundo de futbol entre robots) me decía que los chinos copiaban todo en seguida. Si en la revolución robótica que viene eso es la norma, pocas empresas conseguirán generar un beneficio superior al coste de capital. 

Pero es como todo, Apple lo consigue de forma consistente en uno de los mercados más competitivos de la actualidad (Apple se queda con más del 90% del beneficio del mercado móvil). 

 

El mercado de la robótica para mi va a ser el que pueda cambiar el mundo en los próximos 20 años. Para Japón es su solucion para la baja natalidad y aumento de productividad. Lo que vendría a confirmar que tampoco es necesario que nazcan no se cuantos trabajadores para compensar las jubilaciones que se van a afrontar en las décadas siguientes.

Pienso que se puede vivir sin trabajar, o sin trabajar mucho. Lo justo sería repartir el trabajo y compensar el mismo en cuanto a meritocracia.

Por cierto. Recuerdo que SAP viene de unos cuantos pensadores que se fueron de IBM a principios de los 70 porque sus ideas no fueron bien recogidas en IBM, y crearon la casa SAP. ¿Dónde estaría IBM hoy si se les hubiese dado un poco de bola? Supongo que es posible que en el mismo sitio, puesto que hubieran descartado cualquier cosa, sólo por seguir con su AS/400 y sistemas propietarios :-) (al más puro estilo Apple por cierto...).

Interesante la historia de SAP, no la conocía :-D. IBM ha dejado pasar muchísimos trenes, y le han robado la merienda en otros muchos (para mí lo más gordo fue el golazo de Bill Gates con MS-DOS & Windows). Lo que pasa es que, como le gusta decir Buffet, no hace falta acertar en todo para ganar dinero, lo importante es no perder dinero jeje

 Comentar

Últimos artículos del blog de aoshi7

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5