aoshi7 (12º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
aoshi7
13:26 el 05 abril 2016

Y con la volatilidad y el miedo, La Renta Fija vuelve a ser casi Fija

... y los Bancos Centrales haciendo de las suyas con tipos Cero o negativos.

Hace poco menos de un año comenzó la bajada de precios y aumento de rentabilidades en el Bund alemán. 

De estar a poco más del 0% pasó en semanas a verse por encima del 1% y junto con él, el resto de la Renta Fija. Era época en la que la gente aprendió que la Renta Fija no es tan fija,  http://www.unience.com/blogs-economia-finanzas/unews/esa_renta_fija_que_no_es_tan_fija

Muchos depositantes que huían de las rentabilidades por debajo del 1% en los depósitos bancarios (quien las pillara hoy...), pasaban a fondos de inversión de Renta Fija y veían como sus cuentas y carteras tan seguras disminuían a ritmo de "Renta Variable".

Después de las medidas de los Bancos Centrales, Volatilidad y miedo. La presión sobre los bonos seguros se ha hecho patente, y las rentabilidades de los fondos de inversión de Renta Fija se han recuperado al cabo de un año, estando muchos de ellos en máximos históricos. 

El Bund vuelve a sus niveles máximos de precio, hoy la rentabilidad cae por encima del 30% y vuelve a colocarse por debajo del 0,1%.

Lástima que muchos de los que invirtieron en Renta Fija, vieron caer sus inversiones salieron en máximos del año pasado, y ahora es de suponer que no habrán  recuperado su capital a la misma velocidad.

No me gusta la Renta Fija, pero por volatilidad, diversificación, y liquidez, no puedo prescindir de ella (todo lo que quisiera). 

Este año muchos de los fondos con Renta Fija Gubernamental/Corporativos y/o mixtos, han entado en positivo con un rebote que les ha puesto al menos en el mismo sitio que el año pasado por estas fechas, o en máximos históricos: Renta4 Pegasus, Nordea-1 Stable Return, ING Direct Renta Fija, M&G Optimal.... etc. Otra cosa es que  se pueda pasar en breve a otro escenario como el del año pasado, en cuanto menos se piense.

Parece que el miedo, y posibles correcciones futuras en la Renta Variable ( o de Panamá :-D), querrán buscar refugio en los activos entendidos como seguros. Hoy de hecho rebotan fuerte; oro y  Bonos.

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
24 comentarios
5 veces compartido

Yo recomiendo que antes de pensar en gestión activa con RF se lean "the intelligent asset allocator", sobre todo si se plantean el ahorro como inversión (¿o es al revés?). Situaciones especiales al margen no hay una evidencia de ningún tipo que apoye el invertir más allá de como aquel que dice papel T-Bills a cortísimo plazo

@beagle. Ellos se llaman asesores, nosotros vendedores ;-))))

@aoshi7, su generosidad con su tiempo en dedicarlo a compartir su conocimiento con nosotros es loable. Yo reconozco que soy más de RV que de RF (la verdad, no la entiendo, quizá hasta me conviene más así). Aún así la tengo por casi las mismas razones que usted menciona: "No me gusta la Renta Fija, pero por volatilidad, diversificación, y liquidez, no puedo prescindir de ella (todo lo que quisiera)". Lo único que no comparto de esta frase es la parte de volatilidad. Con ella soy agnóstico, es decir, ni frío ni calor, paso de ella. Lo que me preocupa es el riesgo, o sea, perder de forma permanente. Cuando hay volatilidad me relajo pensando en Iván Martín o en Álvaro Guzmán de Lázaro, por poner solo dos ejemplos cercanos.

@arturop, da gusto leerle, creo que el maestro Yoda (así me permito llamarle cariñosamente a @Luisunience, quien tiene una acertadísima filosofía de inversión) y muchos de nosotros haríamos mejor en tenerle como "asesor" a usted que al de la Caixa, por poner un ejemplo. La frase "el ahorro como inversión (¿o es al revés?)", es sencillamente antológica.

Le agradezco la intención amigo @yoko pero lamentablemente soy todo palabrería y una gran e inmensa duda

@arturop, además de buen inversor (o al menos eso destila por sus acertadas opiniones y valoraciones), es usted filosófo, lo digo por las dudas. Vida=dudas...

Hablando de la volatilidad, estaba leyendo la última carta trimestral de Iván Martín (Magallanes) y dice así:

"Inversores como nosotros necesitamos de la existencia de mercados como el actual, donde la combinación de eventos negativos junto con el comportamiento nervioso e impulsivo del inversor medio genera oportunidades únicas de inversión. Por eso pienso que la volatilidad, esa locura transitoria, es algo bueno para el inversor inteligente, el paciente, el que sabe esperar, el que va al margen de la manada!".

Gran articulo @aoshi7. El gran problema que yo le veo a la RF es que las emisiones "decentes" son grandísimas y solo están al alcance de institucionales. A toro pasado todo parece muy fácil pero yo por haber podido hacerme con unos bonos a 10 años al 9,7% de MO (de acuerdo que son en dólares) en la emisión... hubiera dado buena parte de mis acciones (garantizarte un 9,7 anual mientras la empresa no impague y sí los tipos bajan, como bajaron, rentabilidades que muchos tenedores de RV quisieran via precio del bono...). Pero claro al minorista le empaquetan subordinadas de autopistas al borde de la quiebra y cosas así. Y, sinceramente invertir vía fondos/ETF (de RF) para mí no es lo mismo (no quiero decir que no pueda ser interesante). En mi opinión cuando uno se va a duraciones largas asume tanto o más arriesgo que la RV (aunque sí quiebra la compañía el bonista, en teoría, cobraría antes que el accionista con lo que algo de riesgo se reduce). Pero bueno, hay que admitir que esto es droga dura.

@DonFernando. Si inviertes en fondos mixtos (defensivos, moderados o flexibles) con RF estás cogido sí o sí. Dependes,  no ya sólo de la calidad de las empresas y bonos, sino también del acierto del gestor a la hora de gestionar este activo. Y ya no me meto en la RF soberana, porque hay países que como empresas dejan mucho que desear. Claro, la alternativa es huir de la RF como de la peste, solo RV, pero es una decisión que hay que tomar con valentía y con conocimiento de causa.

@Luisunience, yo la verdad es que no lo veo tan claro. En mi opinión hay más de una estrategia en RF muy válida para este momento concreto (dependiendo de la rentabilidad que uno busque y los riesgos que esté dispuesto a asumir) Desde un long/short en duraciones hasta comprar bonos corporativos de mineras o petrolíferas (sí uno entiende algo de estos sectores y no es un inútil como yo). En Europa, con el ECB comprando de todo... en ciertos momentos (con tintes especulativos) igual tiene sentido incluso comprar deuda de gobiernos o tener permanentemente una parte de la cartera en RF de muy corta duración (incluso ligeramente apalancada) en dólares como protección. Es cierto que ver el Bund en los niveles que lo vemos (yo no me atrevo casi ni a mirarlo) incita a pensar que estamos inmersos en una de las burbujas más grandes de la historia pero nunca se sabe lo que pueda pasar. Otra cosa es que el fondo mixto o de RF de toda la vida tenga a día de hoy más peligros que virtudes... Qué sinceramente, tampoco lo sé. Respecto a lo de depender del gestor: creo que en eso no difieren mucho los fondos de RF y RV. Empresas y países que dejan que desear... a montones. jeje.

@DonFernando. All right.

"En mi opinión cuando uno se va a duraciones largas asume tanto o más arriesgo que la RV" es el núcleo de la tesis de The Intelligent Asset Allocator. La razón de ir a RF AAA a 1 mes es reducir la volatilidad de la cartera y diversificar. Por supuesto siempre rebalanceando "a contrapelo" que da más gustirrinín

Gracias por sus comentarios.

@yoko, agradezco tus palabras. En cuanto a la volatilidad, no es que me preocupe. Como bien dices, el riesgo y la volatilidad para mi son cosas diferentes, y como tal así trazo mi estrategia.

Lo que no es tan igual en mi caso, es poder gestionar grandes drawdown teniendo personas/familia a mi cargo.

No me puedo permitir invertir en algo volátil,  el capital que me costaría cambiar de coche si de un día para otro me quedara sin él, porque lo necesito. Como no lo puedo hacer con lo que puedo tener presupuestado para temas de educación, salud, etc. Porque son cosas que puedo o voy a necesitar si o si a corto plazo. Jugar a largo con el dinero que uno puede necesitar a corto, no lo tengo contemplado en mi estrategia. Otra cosa, es que me pueda pasar que un fondo de RF de la noche a la mañana tenga todos sus activos invertidos en subyacentes que quiebren de un día para otro (puede ocurrir, pero es poco probable), así como algún depósito que tengo no fuera cubierto por el FGD (puede ocurrir, pero no lo contemplo).

Por mi parte, ya tengo muy claro donde invertir las cosas. Mi única duda cuando tengo que hacerlo; es saber los plazos con los que cuento para el ahorro que invierto.

- ¿Qué puede esperar más de  5 años? ==> Value.

- ¿Qué puede esperar más de 3 y menos de 5? ==> Mixto Agresivo ( o me lo monto yo, comprando pasivos o fondos value en una parte y otra parte ahorro...).

- ¿Qué puede esperar menos de 2? ==> Mixto Defensivo

- ¿Que puede esperar menos de 1? ==> Depósito.

Y dentro de toda esta premisa, está la estrategia que utilizo para la RV y que alguna vez he comentado: 

- Si el PER de los fondos VALUE < 10 suelo añadir sistemáticamente a Value y Pasivos.

- Si los índices por ejemplo ahora están a estos niveles cercanos a 8000 IBEX, 9000 DAX, etc. Aumento más en pasivos, ( y por consiguiente más en Value porque no hago una operativa que supere ciertas cantidades en pasivos, si antes no supero otros mínimos en Value para mantener siempre el porcentaje de inversión en Value).

Aunque igual no viene a cuento, Estoy justamente hoy firmando la primera entrada en AzValor,  así que seguramente la semana que viene ya estemos ahí. No es la mejor entrada en cuanto a momento de mercado, me hubiera gustado entrar antes en caídas más profundas (pero los mínimos me rompían mi procedimiento de entrada, ahora ya con 5K puedo hacerlo como quiero); aún así creo que voy a tener la oportunidad de comprar más barato posteriormente durante el año , poco a poco...

@arturop, una cuestión que siempre he tenido en la cabeza y que igual le parece una tontería. Para reducir la volatilidad (y protegerse un poco contra grades descalabros que es lo que más me interesa) no cree que es una opción interesante, en ved de irse a RF 1mes AAA, simplemente tener dólares (sobretodo sí uno invierte en RV USA). Por aquello de sí hay un catacrack mundial (podría venir incluso por la RF) y todo el mundo vende lo que está haciendo en realidad es comprar dólares. Además es fácil apalancarse (en caso que uno quiera claro).
 
 
@aoshi7, da gusto leer a alguien con las ideas tan claras. Me gusta su estrategia.

Correcto. Lo que pasa es que ahora no, pero los T-Bills han pagado más interés en otros contextos históricos, pero vamos, la idea es esa.

@aoshi7, ¿A qué se refiere con pasivos?

A IBEX / SP500 / EUROSTOXX50 / RUT2000 /... 

@ARS_@aoshi7

Gestión "pasiva". Índices.

Yo iba a hacer la misma pregunta.

Gracias.

Ok, gracias.

Edito para preguntarle @aoshi7, ¿Sería tan amable de compartir los fondos o índices Value, o empresas si es el caso, que sigue para detectar esos puntos de entrada?.

Gracias de antemano.

@ARS_ Me pilla sin mi portátil. Pero al respecto comenté algo en el hilo de @fabala  http://www.unience.com/blogs-economia-finanzas/invertir-en-bolsa/comprar_y_mantener_o_comprar_y_vender_

- Básicamente los fondos donde estoy concentrando mis aportaciones de RV son:

- Magallanes (Ambos)

- Azvalor (de momento internacional).

- MFS Value

- Cygnus (en el caso de que el petróleo vuelva a caer de 30$)

Por las reuniones que sigo con ellos y así publican o comentan, el PER está algo por debajo de 10x, por lo que estoy en fase de añadir.

No niego que tanto Metagestión como Belgravia me dan señales de entrada pero tengo lo que tengo. Poco a poco iremos haciendo cartera.

En cuanto a pasivos en ING Direct: SP500, IBEX, EuroStoxx50

El Russell 2000 lo juego al fondo Schroders USA Mid&Small Comp de Jenny Jones

Gracias, muy amable @aoshi7

Las valoraciones PER en Morningstar de los fondos que me comenta son mucho más altas  según Morningstar así que supongo que Vd se basa en los informes que distribuyen las propias gestoras.Los de Metavalor sí que siempre han dado valoraciones por debajo, o muy cercanas, de 10.

Un fondo que tengo controlado que indica un PER realmente bajo, no sé si será una errata, se trata de Valentum.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000SRXL&tab=3

Lleva poco tiempo con un comienzo espectacular en una cartera hiperconcentrada.

Hoy me he topado con este gráfico. Habrá o no habrá burbuja pero el personal está metiendo renta fija en las carteras a paladas.

 Comentar

Últimos artículos del blog de aoshi7

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5