\u0022Cuidado si hablas con un tonto. Desde fuera no se distingue bien\u0022 Twitter \u0040arturop  

arturop (15º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
arturop
16:22 el 27 noviembre 2014

Mentecato en funciones

Demanda, inversión, tipos de interés y sabiduría convencional, unas reflexiones

Venía esta mañana leyéndome un tocho infumable (raro que es uno) en mi peregrinación laboral diaria, y motivado por la lectura empecé a preguntarme por la relación entre tipos de interés y proporción consumo / ahorro, incentivación de la demanda y todas estas cosas de las que discuten otros que a diferencia conmigo (parece que) saben de lo que hablan. Seguramente mi "razonamiento" será tan ingenuo como mis intenciones un sábado noche cualquiera pero no por ello voy a dejar de castigarles con él.

¿Cuáles son los efectos convencionalmente aceptados de la presencia de tipos de interés "altos"? (vaya por delante que esto de altos ya es un concepto que tiene su miga, puesto que a ver quién dice lo que es alto o bajo).

1. Los préstamos cuestan más. Aquí hemos de hacer una distinción sobre qué esté en mano de los Bancos Centrales y qué no. En contraposición a lo que mucha gente piensa son sólo los tipos de interés a muy corto plazo lo que está bajo el control de los BBCC. Sin embargo, dado como funciona el sistema bancario sí que hay una relación causa efecto clara entre los tipos a corto y a mayor plazo. La razón de esto es que esta financiación que ofrecen los BBCC es parte de la "materia prima" que utilizan los bancos para prestar a empresas y particulares, y evidentemente cuanto más cara esté la materia prima pues más caro resulta el producto final. También hay que dejar claro que los BBCC cuando fijan los tipos lo que hacen es establecer un tipo máximo. Ellos no pueden obligar a nadie a dar financiación a un tipo inferior, pero bueno no me quiero ir por los cerros de Úbeda con este tema que daría para cientos de páginas. Tampoco entro en políticas no convencionales como los QE que si actúan en los tipos de interés a plazos más largos.

2. Los tipos de interés de las hipotecas suben. Esto es consecuencia de lo anterior, bien por ser nuevas hipotecas, bien por ser hipotecas indizadas al tipo de interés de referencia.

3. Se incentiva el ahorro frente al consumo. Los tipos que se ofrece a los depósitos suben, como consecuencia también de 1. hay más oportunidad para pagar más por captar pasivo ya que se van a poder vender los préstamos más caros.

4.  Sube el valor de la divisa frente a otras. Esto es lo que se conoce como "carry trade": el dinero normalmente suele ir a donde más le pagan: no creo que tenga que poner muchos ejemplos para que entiendan esto, sobre todo últimamente (otra cosa ya es que se valoren correctamente los riesgos: en Rusia están pagando un 9.5% creo). Esto impulsa el ratio exportaciones / importaciones comprimiéndolo, aunque depende claro de la sensibilidad a los precios de los productos que compramos y vendemos, y esto sería también un tema largo, pero bueno, supongamos que lo hace porque si no ¿qué demonios hacíamos comprando más caro / vendiendo más barato de lo que el mercado podía soportar?

5.  Al Gobierno le resulta más caro financiarse. Aunque en nivel absoluto el Gobierno disfrute de mejores tipos por tener un riesgo de impago más bajo (risas) el mismo efecto que sufren empresas y consumidores aplica a la deuda pública (esto es un poco repetir lo que he dicho en 1.)

La conclusión sobre todo esto es que subir tipos es "malo", y sólo se utiliza cuando se quiere controlar la inflación, cuando se quiere controlar la economía para que los precios no se vayan de madre, o mejor dicho para detener la escalada. De nuevo un tema largo que voy a dar por supuesto como cierto, no porque me lo crea sino porque tampoco me considero capacitado para explayarme sobre él (pero todo se andará esperen a que lea unos cientos de páginas más)

Tras todo este preámbulo que imagino que les tiene con un nivel nervioso similar al de la primera cita en la fila de los mancos del entrañable cine de su barrio (discúlpenme los lectores ignorantes de esta experiencia por estar más acostumbrados a ver películas en Blackberry Playbook y tenerlo todo hecho - uy, igual esta metáfora se entiende menos todavía "papá papá, que es Blackberry"), llega ya el desenlace a modo de mi reflexión:  ¿Y si resulta que pasado un cierto punto las bajadas de tipos de interés lo que están haciendo es precisamente lo contrario de lo que buscan, es decir, deprimir la inversión?

Simplificando mucho, el dinero, la división entre ahorro/inversión (utilizaré los términos indistintamente a partir de ahora, pues son todo uno), está sujeto a las mismas curvas de oferta y demanda que cualquier "producto" o "servicio"; es decir, cuanto más barato está, más incentivo a gastar en lugar de ahorrar y viceversa. ¿Qué pasa entonces en un contexto de tipos ultrabajos? Pues que sí, que lo que queremos es que la gente se pueda financiar muy barato y que consuma para impulsar la inversión, la economía, etc, pero ¿qué pasa con los que tienen que ofrecer ese dinero, con los ahorradores? Pues por ponerles un ejemplo, el hecho de que mucha gente quiera comprar pan a 10c la barra no va a hacer que los panaderos se maten a hacer pan. Es decir, que no sólo se trata de que haya gente que quiera invertir porque los tipos están muy baratos  también hace falta gente que quiera prestar. La ausencia de esta gente que quiera prestar, junto con el aumento en los requisitos de capital a los bancos puede provocar precisamente que por mucha demanda que haya la oferta se seque. Algunos me dirán que la principal causa de "la gran recesión" fue precisamente motivada por los tipos ultrabajos, y esto es totalmente cierto, pero también lo es que el contexto era totalmente distinto y que el enfoque de los reguladores era empujar para que "fluyera el crédito".

La hipótesis que quiero lanzar aquí, es si no hay una zona intermedia de niveles de tipos donde la economía funcionará mejor, una zona en la que los tipos no son ultrabajos ni son demasiado altos. Idealmente se debería dejar al mercado buscar su sitio, esto sería lo mejor, pero no me hago ilusiones sobre las ansias medratorias de nuestros políticos (¡y la ignorancia de la mayoría de los ciudadanos, ja!). Creo que subir los tipos en este contexto podría precisamente normalizar la situación y posiblemente meternos en un círculo virtuoso en el que:

1. Los ahorradores tienen un incentivo para prestar en lugar de andar metiendo el dinero en activos y haciendo subir su precio hasta niveles insospechados.

2. Muchos proyectos que están compitiendo por capital y que sólo pueden funcionar en un contexto de tipos bajos se abandonan.

3. Las empresas sólidas dejan de competir por el capital para "proyectos" como recomprar acciones o pagar dividendos a sus accionistas.

Creo que es interesante echar una vista a los datos para ver cuál ha sido la evolución del PIB comparada con la de los tipos de interés en los últimos años (la zona del máximo coincide curiosamente con el abandono de )

 

¿Sorpresa? Resulta que desde los 60 a mayores tipos mayor PIB y viceversa. No vayamos tan deprisa, puede ser que la causalidad no exista (que sea un 3er factor la causa que mueve a ambos al unísono) o que sea al revés, que los BBCC hayan intentado controlar la inflación mediante los tipos y sean estos los que van "a remolque". Pero sí hay una conclusión que podemos sacar. Sin embargo, el hecho de que no veamos que tipos al alza provocan caídas del PIB sí que deja lugar a la duda (razonable). Ciertamente, tampoco tenemos un análisis de cuál es esa "zona intermedia óptima", pero qué se esperaban leyendo a un papanatas como yo. Reflexionen en a quién leen si han llegado hasta aquí :-)))

¿Qué opinan Vds. merecería la pena dejar que los tipos fueran un poco más arriba y ver qué pasa?

Ejercicio / pregunta sin ánimos conspiratorios :-) ¿pasó algo a principios de los 80 con el sistema monetario y/o el oro? Lo digo porque parece todo un punto de inflexión ¿no?

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
23 comentarios
4 veces compartido

Si no pareciera Vd tan joven diría que es la sabiduría que da la edad @MRDV

@Arturop, creo que hoy ha abusado del café y se le ha desbordado la verborrea :-). Me ha recordado a alguien que en lugar de hablar lo que hace es pensar en voz alta. Como personalmente tiendo a la concreción y lo práctico, le agradecería me dijera a que conclusión ha llegado dado que estoy muy ocupado y no le puedo dedicar el tiempo que usted merece.

@arturop:

Me cuesta seguirle, lo cual no es extraño dadas mis limitaciones.  Le confieso que he intentado compartir su artículo pero la aplicación no me deja.  Me lo he leído todo, incluídas las referencias a blackberry (quizá sólo por eso ya merece la lectura) . Llevo tiempo leyendo sobre curvas de tipos, BBCC, patrón oro y demás, y le confirmo que mi empanada mental es casi tan grande como la que tendrá usted cuando acabe el tocho de libro que está leyendo.

La conclusión a la que he llegado, por el momento, en mis lecturas, es que lo mejor es dejar que los tipos de interés campen a sus anchas y que el mercado se autoregule con la menor intervención de los estados y bancos centrales, que tienen la fea costumbre de cosechar resultados contrarios a los pretendidos inicialmente con sus medidas regulatorias.

Muy  buenas @Arturop. Me da la sensación que es usted seguidor de la escuela austriaca. Le alabo el gusto. Si tiene usted ganas y domina el idioma inglés, le recomiendo la siguiente lectura sobre la formación de los tipos de interés en un sistema financiero basado en moneda fiat (o sea, moneda por decreto, no basada en ningún bien real, como la que tenemos ahora mismo). El autor es Keith Weiner. Es una serie de artículos, creo recordar que eran 6. Os pego el link del último, pues este tiene los enlaces a todos los demás. Quizá ya lo haya leido. Pero aun así, creo que puede interesar al resto de la gente de este magnifico entorno:

 

http://monetary-metals.com/theory-of-interest-and-prices-in-paper-currency-part-vi-the-end/

 

 El profesor Weiner es un seguidor de la escuela austriaca, aunque no un seguidor al uso. Al menos lo que yo he leído difiere un tanto de lo que otros autores de esta escuela piensan. En fin, espero que lo disfruteis. Un saludo

Buenos dias D. @arturop

Le confieso que ha sido un poco complicado seguir todo el tema ya que soy amante de las cosas muy simples, pero viniendo de Vd. ,el articulo, lo he leido todo. Yo creo que hay un par de apuntes que le haria solamente para refinar su logica ( o para hacerle perder un poco de tiempo).

Primero. pondria el grafico del PIB en terminos reales y no en nominales y creo que cambiaria bastante.

Segundo. Vd. esta tratando el dinero como que tuviera un valor intrinseco pero como demuestra la historia ese valor intrinseco es relativo.

Tercero. Creo que la velocidad del dinero explicaria muchas cosas y quizas deberia tambien incluirlo a ver que pasa

Cuarto. Las tasas a largo plazo son basadas en expectativas y son esas que los bancos centrales tratan de modificar con sus politicas monetarias.

Quinto. No haga mucho caso de mis comentarios, prometo volver a leer el articulo cuando ya me haya tomado el cafe y seguir comentando. De todas maneras su articulo es provocativo del pensamiento "mainstream" y por eso me gusta

@hdsprngr, ¿por qué cree que quiero llegar a otra conclusión y cuál cree que es esa? A mi lo que realmente me gustaría es que se dejara de manipular la oferta monetaria, pero dado eso por imposible, por supuesto que me gustaría ver el experimento de subir los tipos a un lugar más "razonable". No tengo ni idea de como se determinaría este precio claro, este es el problema de la manipulación.

@augur, Vd. lo ha captado muy bien, sí es un pensamiento en voz alta. Ahora me parece muy bien que quiera un resumen o ideas concretas o prácticas ;-)

@Luis1, estoy de acuerdo con lo dejar que el mercado fije los precios, pero es off-topic :-DDD

@clarapunk, dadas mis filias libertarians es cierto que estoy intentando leer a los austriacos para ver qué dicen. También leo algún keynesiano y dudo muchísimo claro. Mi mayor problema filosófico existencial es, sin entrar a valorar los resultados, si las cosas se hacen por sus resultados o por su razón de ser. Mientras escribía el borrador, dejé para el final los enlaces, pues pensaba enlazar al "tocho", aquí está. Gracias por el enlace, intentaré leerlo y si entiendo algo y me surge alguna observación interesante discutiremos sobre ello.

@cfindipendente, gracias, precisamente este es el tipo de feedback que es realmente útil. Le contesto:

1) Sí, lo pensé, pero entonces también tendría que incluir los tipos de interés reales y no nominales ¿no?

2) ¿Por qué piensa que le doy al dinero valor intrínseco? No creo que tenga otro valor que como medio de intercambio

3) Es un concepto que todavía no domino el de velocidad del dinero, creo que estoy empezando a desarrollar una intuición sobre él, pero no me atrevo ni tan siquiera a expresarla

4) Es cierto, pero las tasas a largo no son más que la composición de las tasas a corto, y de ahí lo de las expectativas como Vd. apunta. Sin embargo últimamente los BBCC están actuando directamente en el mercado de las tasas a largo, no se fían de que se fíen de ellos jaja

Muchas gracias a todos. Espero más.

 

@arturop

1.la verdad es que no se como afectaria el grafico pero yo siempre usaria los intereses reales ya que muchas veces pueden ser hasta negativos aunque los nominales seas positivos. Diria que son mejor informacion.

2. Si estamos hablando de demanda y oferta de commodities en los cuales podemos incluir el dinero evidentemente estamos hablando de un valor y un punto de encuentro de oferta y demanda donde usualmente se crea el precio

3. Atrevase a expresar su intuicion sobre la velocidad del dinero, seguramente es buena.

4, Es correcto, de una manera muy artificial tratan de "guiar" hasta las perspectivas a largo plazo. Para mi eso es jugar con una bomba donde el "collateral damage" no ha sido tomado en consideracion, ya veremos como termina este experimento aunque creo que no muy bien y tarde o temprano puede que haya una crisis mayor que la de 2008 para corregir todos los excesos presentes. 

@cfindipendente tiene toda la pinta lo que dice en 4., aunque sinceramente espero que no tengamos razón o al menos que vivamos muchos años y no lo veamos jeje (como 2ª mejor opción)

Es curioso que en la república de Weimar, en el 23, se calcula que un billete cambiaba de manos cada 6 horas  (contando también la noche), con lo cual el efecto multiplicador que ese hecho suponía en incrementar la inflación era demoledor.  Si imprimimos mucho dinero y la gente o los bancos se lo quedan en sus cajas fuertes es totalmente imposible que se genere inflación, luego considerar la velocidad de intercambio de dinero es fundamental para no equivocarse en las predicciones.

Es evidente que en Weimar el dinero sólo tenía la útilidad de intercambio y no de acumulación de valor.  Si la gente lo tiene, ahora, debajo del colchón, es que el dinero sí se contempla como reserva de valor. Otra cosa es que realmente la tenga.  Es todo muy complejo.

@arturop :

Lo digo porque a mi parecer Ud. quiere llegar a que; "a tipos oficiales mas altos los prestamistas estarían dispuestos a prestar más y con ello dinamizarían el mercado de crédito y estimularían la demanda" y va contra la lógica de la ecuación:  M*V:P*T. Por otra parte, con tipos oficiales bajos no significa que los prestamistas renuncien a su margen de intermediación ( el panadero le cobraría más por el cartucho que por el mismo pan). Hoy dia con un unos tipos ofic. de 0,10 , el euribor 1a. está a 0,33, las hiptecas al 3 aprox., y los de consumo en torno al 8%. Y aún así la ecuación no se mueve, o lo hace a la baja. Así que a tipos más altos nos meteriamos en una deflación de órdago a menos que el QE de los BBCC sea tambien del mismo calibre. En fin, es mi opinión, pero confieso que la monetaria no es mi fuerte.

Mi opinión sobre la velocidad del dinero puede resumirse con una historieta que podría calificarse de "chiste":

En una pequeña ciudad de la costa, en plena temporada, cae una lluvia torrencial y hace varios días que la ciudad parece desierta. Hace tiempo que la crisis viene azotando el lugar, todos tienen deudas y viven a base de créditos.

Por fortuna, llega un millonario, forrado de dinero, y entra en el único hotel del lugar. Pide una habitación. Pone un billete de 100 euros en la mesa de la recepcionista y se va a ver las habitaciones. El jefe del hotel coge el billete y sale corriendo a pagar sus deudas con el carnicero. Éste coge el billete y corre a pagar su deuda con el criador de cerdos. Al momento éste sale corriendo para pagar lo que le debe al molino proveedor de alimentos para animales. El dueño del molino coge el billete al vuelo y corre a liquidar su deuda con María, la prostituta a la que hace tiempo que no le paga (en tiempos de crisis hasta ella ofrece servicios a crédito). La prostituta con el billete en mano se va al pequeño hotel donde había llevado a sus clientes las últimas veces y que todavía no había pagado y le entrega el billete al dueño del hotel. En ese momento baja el millonario, que acaba de echar un vistazo a las habitaciones, dice  que no le convence ninguna, vuelve a coger el billete y se va. Nadie ha ganado un euro pero ahora toda la ciudad vive sin deudas...

@hdsprngr, su objeción es de calado y ahora mismo creo que es una estocada de muerte a la teoría. Pero tengo que reflexionar sobre ello. No puedo comentar sobre la ecuación.

@MRDV, está graciosa la historieta, pero como todo este tipo de historietas existe una falacia subyacente, de tal modo que precisamente consigue lo contrario que lo que se puede intentar argumentar con ella, es decir, que el crédito es necesario para el comercio y la velocidad es "buena"

Hablando de deudas....   "Hace años yo mismo no valía un centavo, y ahora debo dos millones de dólares"

PD:  Afortunadamente la cita no es mía, es de MarK Twain.

En este caso la falacia es que la deuda del ejemplo es circular, cosa que rara vez ocurrirá en la realidad. Es decir, la presencia del millonario en nada beneficia ni perjudica a nadie. Todos los actores están endeudados de manera circular, de modo que el primer eslabón sea cual sea, se le debe lo mismo que debe. O eso se infiere del texto, al menos. De tal modo que el mismo resultado podrían haber obtenido vía millonario, o vía negociación en grupo. Con el millonario la amortización de las deudas se hace de manera secuencial. Uno tras otro. Pero en una reunión la amortización de la deuda se podría hacer de manera directa con el mismo resultado. El millonario no es para nada necesario en esta situación. La prostituta podría decirle al dueño del hotel, en una supuesta reunión: "ya que el molinero me debe dinero y yo te lo debo a tí, si os parece bien, que el molinero te lo deba a tí hotelero y yo me quedo sin deudas". El molinero haría la misma ecuación con el ganadero. De manera que el ganadero tendría la deuda con el hotelero y el molinero quedaría libre de deuda. Igualmente pensaría el ganadero. Le pasaría su deuda al carnicero, que ahora tendría una deuda con el hotelero. Pero el hotelero también tiene una deuda con el carnicero, por la misma cantidad, así que en realidad están en paz y no se debe ninguno nada.

  Como se ve, ningún dinero, ha hecho falta aquí para amortizar la deuda. La velocidad del dinero tampoco. Este ejemplo, como digo, rara vez se dará en una economía real.  

@clarapunk:

Ahora mismito, sin dilación, le mando una petición urgente para ser su seguidor. No la rechace, por favor!!!

@MRDV:  ese ejemplo está genial para explicar la circulación en un sistema con crédito, y para hacerlo ya real añadiría lo fundamental para que en la vida real funcione y todos ganen algo, incluido el "gringo viejo" ; el interés natural "originario" de Von Mises (el centro de la Acción Humana: la postergación del consumo o la preferencia por el consumo inmediato y su remuneración o su coste ) o el interés oficial del emisor.

@hdsprngr, creo que ya he encontrado un resquicio de luz, que había considerado antes, pero se me había olvidado. Si hablamos estrictamente de financiación en el mercado "mayorista", lo que dice Vd. es cierto, aunque me gustaría tener datos de qué hacen las horquillas en contextos de tipos más altos o más bajos. Sin embargo, los bancos también se financian con depósitos e incluso (Dios les libre jaja) con capital. Tipos más altos, como digo en el artículo, deberían aumentar los depósitos y por tanto derivar potencialmente en más préstamos e incluso me aventuraría a arriesgar de que con mayor beneficio. En cualquier caso su objeción sigue siendo seria.

@arturop, es cierto y hasta diría más, la única forma en que el ciclo económico se desarrolla de forma sana tiene lugar cuando los bancos sólo prestan el pasivo que reciben en depósitos, pero como sabemos, ya todo está intervenido y las medidas que practica el BCE son las opuestas: tipos negativos a los depósitos para estimular el gasto frente al ahorro.  Y es que yo creo que hay una parte del dignóstico de los popes que aun no siendo erroneo, no se atreven a reconocer en los papeles: la demanda está estancada/retraida no sólo porque no fluya el crédito ( que es el centro de su hipótesis) sino porque existe un montón de causas más que parece que no se quieren/pueden atajar, pero nos iríamos fuera de su artículo.

Sus comentarios están siendo mejores que el propio artículo, @hdsprngr (y otros). Lo que tampoco era tan difícil y no lo digo por desmerecer, claro.

Gracias @arturop , pero inmerecidos, lo que pasa realmente es que su artículo está dando en el meollo de lo que nos duele por no saber salir de esta situación. Ahora que están de moda los avances de programas económicos y Europa vive tiempos dificiles, artículos como este son bienvenidos para debatir.

 Comentar

Últimos artículos del blog de arturop

Cómo forrarse con fondos de inversión
70 Comentarios
Calidad y precio en el mercado español
11 Comentarios
El CAPM, los modelos y la 9ª maravilla del mundo
14 Comentarios
El cisne de los mares del sur de China
4 Comentarios
La Banca Nostra
44 Comentarios
Quantxit
48 Comentarios
Bueno o Barato (II)
54 Comentarios
Feliz 2016!!!
28 Comentarios
OFFTOPIC - Política - La tesitura del PSOE
30 Comentarios
OFFTOPIC - Política - Mi escenario postelectoral
18 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5