\u0022Cuidado si hablas con un tonto. Desde fuera no se distingue bien\u0022 Twitter \u0040arturop  

arturop (15º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
arturop
19:18 el 26 julio 2016

Mentecato en funciones

El CAPM, los modelos y la 9ª maravilla del mundo

El Capital Asset Pricing Model (CAPM para los amigos) es un modelo, es decir una representación inexacta del mundo pero que se espera que represente todo lo relevante sobre lo que quiere observar, pero no sólo eso, sino de forma mucho más importante, que no se deje nada relevante. Esto que comento no es específico del CAPM sino de cualquier modelo. El modelo al fin y al cabo es una ecuación (como una maquinita) en la que por la izquierda metemos una serie de datos (inputs) y por la derecha nos salen otros (outputs)

 

La Beta peta

La beta peta, representación gráfica 

El CAPM es relevante en esta selecta red porque se utiliza por doquier en el mundo de las finanzas para tomar decisiones de inversión, en base a deducir teóricamente el tipo de retorno que le exigimos a cualquier activo. Como inputs el modelo toma la sensibilidad al “mercado” (o beta para los eggspertos), el retorno esperado del mercado y el retorno que se espera del activo libre de riesgo. Por esta beta, para ser más específico lo que se entiende es cuánto se mueve nuestro activo en función de como se mueva al mercado. Se mete todo esto en la coctelera un poquito de perejil y ahí tenemos nuestro retorno esperado para el activo en cuestión. Al final con esto podemos calcular si nos interesa invertir en un activo utilizando una identidad matemática (DCF o descuento de flujos - OJO que esto aunque sea una ecuación no es un modelo, ES UNA BERDAT) pues este retorno esperado es a su vez uno de los inputs del DCF junto con los flujos de caja que se esperan y la tasa de crecimiento.

Por toda esta superchería les dieron el premio Nobel a unos cuantos Sharpe, Markowitz y Miller. Digo superchería porque esto es como los pactos postelectorales que están muy bien en el plano teórico pero ya se sabe lo que pasa. Y eso que no entro ya en todos los pegotes, digo mejoras, que se le han ido añadiendo al modelo en un singular vísteme despacio que tengo prisa que les gusta hacer a los valoradores. Vds. se reirán de todo esto pero les puedo decir que seguro que tienen algún gestor de fondos en cartera que lo usa porque es que las ecuaciones dan mucha seguridad y nadie fue nunca despedido por comprar IBM (¡hola @msantill!)

Espero que hasta aquí sigan conmigo. No creo que mis avispados lectores (recuerden si no lo entienden es o porque lo he explicado yo mal (difícil) o porque realmente no tiene sentido) hayan dejado escapar alguna que otra observación:

- El problema de la Beta. Es fácil, una formulista nos la da. El pequeño problema es que nos la da basado en datos pasados. Es una correlación (¿recuerdan el tema aquel de las correlaciones en las subprime?)

- ¿Y si tenemos nuestra Coca-Cola, Nestlé, Philip Morris, qué se yo, que llevan décadas envenena… digo vendiendo sus productos y sabemos exactamente cómo funcionan, pero el CAPM nos da otra empresa que va a ser el próximo Google con esos retornos esperados? CÓMO VAMOS A DEJAR PASAR LA OPORTUNIDAD DE NUESTRA VIDA. Eso ya sin tener en cuenta que los centenarios vienen componiendo durante décadas. Y ya saben lo que dijo Einstein sobre la 9ª maravilla del mundo (la 8ª son mis parrafadas por si no se habían dado cuenta)

arturop con el pelo suelto

arturop con el pelo suelto


Dejaremos para otro día lo que pasa con los errores de estimación de todos los demás inputs. Pero pregúntense:

¿Usan sus gestores el CAPM, coste de capital etc para valorar?
¿Lo usan para discriminar entre inversiones?
Aplican el ojo de buen cubero, el no hace falta pesar a una vaca para saber que pesa mucho, verbigracia, ENTIENDEN EL NEGOCIO sin ecuaciones?


Pues todo esto. Buena suerte con sus inversiones.

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
14 comentarios
2 veces compartido

Por alusiones, jeje, yo soy super escéptico con el capeme. Es cierto que es un modelo, y los modelos son lo que son, una simplificación de la realidad, que resulta ser útil en la medida en la que te permite razonar así como predecir/estimar.

Pero claro, cuando ves que todo son correlaciones, uno se queda pensando... ¿qué pasa, que aquí no hay ni una mísera relación no-lineal? ¿no hay bucles de feedback? ¿Todos los activos son verdaderamente variables independientes? ¿De verdad las relaciones entre las variables son siempre las mismas? ¿De verdad la beta y las correlaciones son constantes en el tiempo? ¿De verdad se puede asumir la ergocidad en los procesos estocásticos subyacentes? ¿Seguro que se puede usar gaussianas para todo y no hay fat tails? ¿De verdad el mercado funciona igual en el ultra-corto plazo (los microsegundos de los HFTs) y en el ultra-largo plazo (20 - 40 años)? ¿Con qué precisión reflejan estos modelos la realidad? ¿Existen cotas del error que cometen los modelos)? ¿¿¿¿¿De verdad los inversores son racionales?????

Y sobre todo... ¿Alguien se ha molestado en verificar si todo esto es correcto o como les dieron el nobel esto se ha convertido en verdad universal / profesión de fe? 

¿No será que por aquí alguien ha hecho las asunciones que necesitaba para crear un modelo elegante? 

Luego ves por ahí como Tito Güarren se hincha a ganar dinero apostando con los que se creen que otro modelito de economistas listos es también perfecto (me refiero a black-scholes que para opciones de vencimiento lejano falla como las escopetas de las ferias o al menos Buffet farda de que así es). Y eso, después de ofrecerles un rescate a precio de derribo para más humillación (la historia de LTCM es apasionante). 

Por otro lado, ves al inversor más opuesto a Buffet que pueda haber, George Soros, hinchándose a ganar pasta con las correlaciones que cambian y la irracionalidad de los mercados (su teoría de la reflexividad me parece brillante)

y entonces te acuerdas... nunca permitas que la realidad estropee una buena teoría, jejeje

¡ Huy que vergüenza si soy el primero, haber si paso sin que se me vea mucho !.

Un deleite de parrafada , fresca y con mucha miga , tiene usted un humor muy fino :-)) a la par que inteligente ; ¡ hala ya lo he soltado ! saludos.

Pues es verdad, D. Arturo siempre ha sido un cachondón. Pero si puedes leerle entre líneas es una gozada. Dice verdades como puños, fáciles de pasar, pero también mentiras a sabiendas, unas veces para probar al personal: a ver quién pica y otras porque así es más divertido. Para él, claro.

En resumen, excelente como casi siempre.

D. @arturop jaajaj este suculento escrito merecería estar como contrapunto entre los apuntes para los cursos que nos daban para EFA y similares

Muy cachondo el artículo, y acertado en el fondo de la cuestión.

Por ejemplo con el tema de los "pegotes".  Cada cierto tiempo se añade un pegote a la fórmula. Me pregunto si tiene límite la cantidad de pegotes a añadir sin que empiecen a pensar aunque sea por un solo momento en el sinsentido de la teoría del mercado eficiente soportada por un modelo con factores que supuestamente son un proxy del riesgo pero que nadie ha demostrado que estén relacionados con él. Curioso...

Pues me deja Ud. pensando en todo esto D. @arturop, digo en eso de si los gestores usan el CAPM para valorar, que no tengo ni idea pero me interesa mucho. A ver si con el serial que promete me voy cultivando. Aún estoy K.O. con lo que he visto de DPZ por cortesía de @advisor, y me pregunto si quienes entraron en el negocio de esta masa habrán usado el modelo...

Gracias por sus artículos !!

 

@RollingStone, you creo que el Sr. @advisor va más por Análisis Técnico que por estas milongas del CAPM.

@arturop: compruebo lo mucho que te estás aburriendo últimamente, ponte a trabajar en serio "-D

Entonces seguimos igual, mientras todo cambia...

 

@arturop:

Veo que compartimos la  "predilección" por determinadas letras griegas y por alguna que otra fórmula "pegalotodo".  A mi la beta me parece especialmente simpática.  En cuanto a los últimos premios nobel de economía prefiero no hacer comentarios por no parecer descortés.

@MRDV:  Aunque ya sé a lo que te refieres con tu comentario, y estoy de acuerdo en ello, a mí me parece muy interesante el artículo, no creo que D Arturo pierda el tiempo redactándolo.

Los modelos, en inversión, pero también en otras disciplinas con parámetros de verificación más "objetivos", por llamarles de alguna manera, sirven para lo que sirven.

O sea podemos obtener datos muy útiles de ellos y que nos pueden ayudar en nuestro intento de comprender mejor aquello que intentamos abordar e incluso atrevernos a hacer predicciones con el correspondiente error asociado.

Para lo que difícilmente sirven es para buscar "verdades" immutables. Para esto una vez uno se aparta un poco de la religión, estas verdades no dejan de ser "ilusiones" de la mente. Pero esto en lugar de molestarnos es una de las bases que permiten la evolución de la sociedad humana. Muchas de las diferencias entre la sociedad actual y la sociedad de hace 500 años se deben precisamente a una serie de personajes que se han dedicado a "cargarse" conocimientos que se tenían por indestructibles.

Como inversores hay quien pretende buscar métodos infalibles que se traduzcan en unos resultados máximos cualquiera que sean las circunstancias. ¿Es una quimera? Posiblemente, pero de la búsqueda de imposibles pueden salir resultados plausibles. Pero tal vez lo más importante sea que a la hora de plasmar en metodología de inversión estos métodos, se sea consciente de las limitaciones de los mismos y, parafraseando a Graham, no se termine por poder llegar a estropear demasiado lo que ya de por sí te da el mercado en el largo plazo, en el ansia de mejorarlo.
Me gustan los gestores (pero podría generalizar a científicos en general) que son capaces de buscar los inconvenientes de su forma de invertir y que, incluso cuando parece funcionar, no dejan de revisar que ha funcionado mejor y que parece no haberlo hecho tan bien.

Me disgusta cuando alguien necesita buscar culpables externos para justificar cuando algo no ha salido como esperaba. Ya sabéis cuando algo no funciona siempre queda la opción de culpar a la realidad.

A mi lo que me da más risa del modelo es la Ke... manejándola a tu gusto puedes justificar casi cualquier precio de una acción.

@Luis1: fíjate que @arturop todavía no ha dicho "esta boca es mía"... (verás que mi comentario sirve de catalizador). Lo que quiero dar a entender es que el "susodicho" no tiene otra cosa que hacer que comentar algo en lo que no cree. Debe estar de vacas... jajaja. No hay nada como meterle los dedos en los ojos a alguien para saber realmente qué está haciendo. Está claro que algo importante está en la mente del ínclito autor del artículo. ¿Apostamos? jajaja...

@arturop, interesante el tema de los modelos de los mercados. De ser una adecuada representación del sistema que describen, serían lo que dice, la 9º maravilla del mundo. Entender lo que representan, sus limitaciones, su utilidad, sus errores, me imagino que es a lo que podemos intentar acercarnos.

@msantill, muy buenas sus preguntas, dan para pensar un buen rato sobre la cantidad de simplificaciones que se hacen. Y no porque se sepa que el modelo sigue representando lo fundamental de la realidad, sino porque no sabemos cómo gestionar la enorme complejidad asociada. Así, digamos que todo son correlaciones lineales, cuando el espacio de fases tiene que ser una locura. Digamos que todos los estados posibles son equiprobables sobre largos periodos de tiempo, cuando la equivalencia espacio-temporal parece imposible. Digamos que todo responde a distribuciones normales, cuando no todo es independiente y aditivo, ...

El caso es que después llega el Análisis Técnico, reconoce un par de figuras, hace una media móvil, pone un par de rectas, una escala logarítmica, y ya tiene una buena idea de lo que va a pasar la próxima semana.

 Comentar

Últimos artículos del blog de arturop

Cómo forrarse con fondos de inversión
71 Comentarios
Calidad y precio en el mercado español
11 Comentarios
El CAPM, los modelos y la 9ª maravilla del mundo
14 Comentarios
El cisne de los mares del sur de China
4 Comentarios
La Banca Nostra
44 Comentarios
Quantxit
48 Comentarios
Bueno o Barato (II)
54 Comentarios
Feliz 2016!!!
28 Comentarios
OFFTOPIC - Política - La tesitura del PSOE
30 Comentarios
OFFTOPIC - Política - Mi escenario postelectoral
18 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5