\u0022Cuidado si hablas con un tonto. Desde fuera no se distingue bien\u0022 Twitter \u0040arturop  

arturop (15º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
arturop
19:26 el 27 julio 2014

Mentecato en funciones

La cara oscura de la biometria (y V)

Pensaba hacer un apunte final con muchas referencias a las muchas citas en medios de comunicación sobre los proyectos e implantaciones de F7 Corp, la predecesora de FacePHI y también incluir mis conclusiones y mayores incógnitas. Sin embargo, para la primera parte hoy Rafael Méndez se me ha adelantado en El País con un artículo que ha contrastado con la propia empresa. Aparte de esto si hacen búsquedas en Google con "F7 Corporation reconocimiento facial proyecto" y similares podrán acceder a muchos artículos que se remontan tan atrás como 2009 en donde se citan muchos proyectos de los que no parece haber constancia.

Paso pues a mis conclusiones e incógnitas que creo que FacePHI debería acallar (recomiendo echar un vistazo amisanterioresartículos):

- Creo que FacePHI no debería haber ido al mercado en esta fase. Lo suyo habría sido financiarse en sucesivas rondas de Capital Riesgo. Esto, buscando los partners adecuados, le habría dado esa visibilidad que aducen como razón principal de salir al mercado.

- ¿Por qué aparecen tantos proyectos no realizados en los medios no desmentidos radicalmente por la empresa o peor aún se le da a Rafael Méndez respuestas balbuceantes?

- ¿Por qué lo primero que hacen los accionistas es hacerse líquidos a estas alturas en lugar de seguir confiando en una empresa que necesita toda la financiación posible?

- ¿Cómo se explica que si la tecnología es tan radicalmente mejor que las competidoras no haya ni un proyecto en marcha todavía tras varios años de investigación?

- ¿Cómo se explica que el sueldo medio de los ingenieros / empleados de FacePHI parezca ser tan bajo si han conseguido algo tan manifiestamente superior? ¿Cómo es que no están trabajando cobrando mucho más para Facebook, Google, etc?

- ¿Por qué no se aclaran rápidamente esas transacciones de compra de "Servicios" a la antigua empresa, F7? ¿Por qué había necesidad de crear una empresa, pedir créditos blandos (entre otros) y descapitalizar a la nueva empresa?

- ¿Cuánto más allá del 15% del lock-up ha vendido cada uno de los accionistas de FacePHI? ¿Han vendido todos los accionistas pre salida al mercado la misma parte proporcional?

- ¿Por qué hacer una ampliación de capital para accionistas privados pre-salida al mercado y no salir al mercado directamente con la ampliación? ¿Se planeaba una toma de beneficios rápida con esto?

- ¿Cómo puede decir su CFO Juan Sáenz de los Terreros que la activación de los gastos de viaje es un "ejercicio de transparencia"?

- ¿Por qué aparece Juan Sáinz de los Terreros muy pocas semanas antes de salir al mercado, y como CFO tan solo 1 mes antes, cuando no parece tener experiencia previa de ese calibre? ¿Existía una vinculación o una relación de confianza previa o se ha buscado a una persona que se ha significado ampliamente con comentarios muy positivos sobre las empresas del MAB para conseguir darle mayor visibilidad a FacePHI?  ¿Podría la empresa tranquilizar a quien piense que una vez más se buscó notoriedad para lograr la cotización más alta posible usando nombres por delante de otros criterios? ¿Habrían incorporado al Sr. Sáinz si se hubiera sabido lo de Gowex mucho antes (el Sr. Sáinz se significó en múltiples ocasiones durante la brillante trayectoria en los mercados de Gowex, hasta que dejó de serlo, y se le podía ver asociado con esta imagen de éxito, a pesar de que estoy seguro de que él sólo pasaba por allí y no tiene nada que ver con todo el fraude que se destapó hace pocas semanas)? Por supuesto, no tengo ninguna duda de que el Sr. Sáinz se ha unido al proyecto porque cree en sus capacidades, en el proyecto y en su buen hacer, pero mi pregunta va desde el punto de vista de intentar entender por qué se plantea la empresa incorporarle como activo.

- ¿Cómo pueden los directivos asegurar a todo el mundo que velan por lo mejor para la empresa y por ende todos sus accionistas y no prioritariamente para sí mismos?

Me gustaría acabar diciendo que no hay nada que desee más que la empresa pueda responder a todas estas dudas de forma tajante y sea un caso de éxito. Precisamente start-ups en sectores punteros es lo que le hace falta a España y desearía que FacePHI fuera una de ellas, pero por las razones correctas. He intentado con mi granito de arena arrojar toda la luz posible para que precisamente los gestores de empresas como esta se exijan a sí mismos y aparezcan las mejores para que arrastren a otras muchas más. Ya estoy harto de que en España la aspiración y por el ende el destino de muchas mentes brillantes sea la de hacerse funcionario.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
18 comentarios
3 veces compartido

Como se dice en el artículo:

Facephi admite que la tecnología no es nueva y que la suya no destaca sobre las demás. “Nuestra tecnología, siendo sinceros, es prácticamente igual que las que hay en el mercado y nuestro hecho diferencial es el coste”, señala Martí. Facephi sostiene que lo que ofrece es que ha desarrollado el software desde cero y que por eso no paga licencias. 

@xiscom en la página 23 del DIIM FacePHI enumera "ventajas más importantes frente a otras biometrías". También he leído bastante que son más baratos (como Vd. dice), más rápidos y más tolerantes a condiciones lejos de perfectas, lo que les da la ventaja de poder utilizar hardware de baja calidad.

Lo que habría que preguntarse en primer lugar si como ellos mismos reconocen y se indica en el artículo de El País,  se iniciaron en este del reconocimiento facial como distribuidores de otra empresa que ya tenía esa tecnología y de otras fuentes se nombra por ellos mismos que adquirieron tecnología de empresas de ese mismo sector. Que han creado? Un algoritmo? Eso es simplemente un SDK desarrollado. Por eso mismo en su nota aclaratoria informan que el algoritmo no está patentado. Si disponen de tecnología diferente o mejor o incluso más económica que otras que si lo tienen y de donde ellos provienen que lo muestren y los inversores lo creeremos. 

A mi esto me parece que es una forma de no decir explícitamente que le compraron la tecnología a la "anterior empresa". La verdad es que me tiene muy desconcertado el por qué de hacer esto, porque no quiero pensar que haya sido directamente para ganar dinero.

Publicado en el País:  Sombras en el milagro de Salvador

Excelente trabajo. Enhorabuena.

@augur, es el primer enlace del artículo

@Arturop nos ha deleitado con su serie de articulos y a la vez le felicito por la luz que nos ha aportado.

Gracias (...aunque la última palabra de este último artículo es gratuita y la podía ahorrado)

Arturop, lo siento. Lo vi y lo he colocado sin más. (Cómo iba a imaginar que usted lee el País :-), claro que como ahora ya pertenece a la banca )

Otro muy extenso artículo publicado en Rankia sobre la empresa:

Análisis Facephi (MAB): ¿El País? Señores, todavía no lo han visto todo

Gracias @augur, cómo me quiere Vd. y qué reputación me da :DDDD

Enorme arturop. Muchas gracias.

La verdad es que las respuestas que da Salvador al periodista de El País generan más dudas que otra cosa. Por ejemplo, si eres el fundador de la empresa, cuando tu start up firma un contrato para la venta de la tecnología a un cliente como el Empire State, no sólo lo guardas como oro en paño sino que haces pantallazos de todos los emails.  Y el relato que hace "de la obligación" de poner más acciones a la venta del MAB de la que luego se tiene que retractar en el mismo artículo, complicada también.

Es muy importante cuidar la comunicación desde el principio de las compañías. 

En fin, Facephi tiene un buen grupo de respuestas a responder, aclarar dudas y reconocer errores . Y más, cuando al final la meta de la compañía ahora es muy clara: ir cerrando clientes para empezar a ingresar de verdad, que es la clave para una empresa que ahora mismo no tiene ventas. Imagino que no ser contundente con la respuesta/solución a estas dudas afectará más pronto que tarde a las negociaciones que puedas tener con potenciales clientes. 

@Kaloxa, de acuerdo en esto. Lamentablemente están consiguiendo el tipo de visibilidad que no les habría gustado obtener gracias precisamente a su salida al mercado, que se está revelando como un error estratégico si lo que se pretendía era lo mejor para la empresa.

En Inbestia publican hoy un artículo donde además se menciona a D. @Arturop:

Unience, inBestia, MG, Rankia ... y Facephi

También está colgado en Unience, que en Inbestia los anti-neokong pueden tener reacciones alérgicas, y bueno algunos le tenemos a Unience mucho más cariño :DDDD

La verdad es que así de pronto no entiendo muy bien dónde pueden estar las sinergias, pero seguro que Facephi lo habrá analizado bien. También es una grata sorpresa ver que no tienen que salir de la provincia para encontrar empresas atractivas que comprar.

 Comentar

Últimos artículos del blog de arturop

Cómo forrarse con fondos de inversión
70 Comentarios
Calidad y precio en el mercado español
11 Comentarios
El CAPM, los modelos y la 9ª maravilla del mundo
14 Comentarios
El cisne de los mares del sur de China
4 Comentarios
La Banca Nostra
44 Comentarios
Quantxit
48 Comentarios
Bueno o Barato (II)
54 Comentarios
Feliz 2016!!!
28 Comentarios
OFFTOPIC - Política - La tesitura del PSOE
30 Comentarios
OFFTOPIC - Política - Mi escenario postelectoral
18 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5