augur (28º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
augur
20:43 el 08 enero 2014

En eterna búsqueda y cambio

Asignación de activos. Aprendiendo de los errores.

Finalizado el año natural es costumbre hacer balance.  Así lo han hecho destacados miembros de esta comunidad como @Kaloxa, @Mistol@Esteban u  @Ocobriga, todos con excelentes rentabilidades a pesar de sus distintos estilos de inversión. Echo en falta, aunque lo entiendo, la publicación de quienes han obtenido resultados más mediocres y el análisis de los errores cometidos, más que nada porque se puede aprender mucho de los errores y poco de los aciertos. Por ello, escribo este artículo para  que entre todos aprendamos de los míos. 

Podéis ver en el resumen fin de año de mi Cartera 2013 nivel  intermedio, que solo se ha obtenido un 13,87%. Personalmente, gracias a haber vuelto a entrar en la minicorrección de diciembre y lo aportado por mi cuenta en Interactive Brokers, he conseguido un 17,66%. Buena cifra en valores absolutos pero mediocres relativamente como es obvio.

Asumido lo mediocre de los resultados, lo único que se puede hacer es detectar  los errores para tratar de no repetirlos. Recordemos que partíamos de esta cartera:

              

en la que se asignaba un 50% a fondos europeos, lo cual ha sido un acierto. No se asignaba nada a la bolsa americana por considerar que había subido ya mucho en el 2012 y le podía quedar menos recorrido, lo cual ha sido un error. El restante  50% se asignaba a Asia y emergentes, zonas de gran crecimiento donde era de esperar grandes rendimientos, lo cual ha sido otro error.

Si los resultados mediocres hubieran venido por aplicar el Market Time (MT), sería asumible porque ya sabemos que a corto plazo es un peaje a pagar. Pero el MT ha funcionado correctamente y nos ha sacado de Asia y Emergentes con solo un -0,21%,  pérdidas menores de las que ha terminado el año.

Es evidente que se ha fallado en la asignación de activos. La pregunta es por qué he fallado en la asignación de activos.

No soy economista  y mis fuentes hasta  el año 2009 eran las publicaciones de la OCU, el diario Eleconomista y a veces el semanario Inversión. El palo del 2008 me hizo ver que debía mejorar mis aptitudes inversoras y algo creo que he mejorado. ¿Es ese el camino? Visto los aciertos  de las predicciones de expertos y profesionales, rotundamente no. Aumentar  conocimientos solo sirve para explicar de forma erudita porqué se ha equivocado  uno, pero no sirve generalmente para aumentar significativamente la rentabilidad. En mi caso creo que es un esfuerzo inútil para ese fin. Por desgracia, conseguir la adecuada asignación de activos es más una cuestión de acertar que de saber.

¿Entonces, cuál es la solución? Actualmente veo dos:

1.-La de Esteban, que es la que aconsejo a los que, teniendo tolerancia a las pérdidas, no quieren complicarse mucho. Como ya sabéis es invertir en Bestinver y más sencillo y concretamente, en el Bestinfond.

2.-Para los que queremos complicarnos algo más, diluir el riesgo de tenerlo todo en el mismo sitio y vemos como ni los expertos aciertan consistentemente, tenemos que rendirnos a la evidencia de que nosotros menos lo conseguiremos aún.

Vale, sí, ¿pero cuál es entonces la solución? me diréis. Pues está claro, si con información cualitativa hemos constatado que no nos podemos fiar a la suerte de acertar, porque tarde o temprano acabamos fallando, debemos acudir a métodos cuantitativos. Parcialmente ya los estamos aplicando con el MT, pero hemos visto que este no es suficiente si previamente no hemos repartido adecuadamente el capital a invertir. Por ello, debemos dedicar nuestro tiempo a investigar aquellos métodos cuantitativos más idóneos para  nuestros objetivos, aquellos  métodos que estadísticamente nos da una esperanza de acertar mayor que los cualitativos, ¿intuitivos?,  hasta ahora utilizados.

Para los que no sabéis de qué hablo, os remito a este artículo de Faber, autor que en su libro "The Ivy Portfolio" resume que un método cuantitativo debe ser simple, puramente mecánico para eliminar las emociones, basado solamente en el precio.

El MT nos puede salvar de las grandes caídas y conseguir mejorar a largo plazo la rentabilidad de un activo malo, pero no puede hacerlo bueno. El MT nos puede decir si es adecuado entrar o salir de un activo pero no si es un buen activo. Para eso es necesario valorar el activo cualitativamente o emplear técnicas cuantitativas. Yo me decanto por estas últimas., ¿Y vosotros?

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
46 comentarios
7 veces compartido

La rentabilidad que comentas, para no ser una persona que se dedica en exclusiva a esto, no están mal. Yo particularmente he rozado el 16% en las operaciones que hago personalmente. Pero como he leído en alguna ocasión a @luis1, lo mejor es confiar en quier mejor rentabilidad sabe sacar de los mercados. BESTINVER.

Yo ando pegadito de estadística, pero me fío de @mansolo, porque ha demostrado que sabe. Y aún así, inconscientemente, "me fío" de lo que ha hecho Faber, porque he visto que otros han hecho cosas parecidas en artículos académicos que no conservo y de los que a la segunda página del desarrollo matemático ya he abandonado.

Pero la matización que le hago, a expensas de todo lo que digo, no deja de ser correcta, y me interesa mucho saber opiniones más informadas que la mía.

Estoy leyendo a Montier y me ha venido a la cabeza su artículo al leer este trozo del libro: "En lugar de aferrarnos a nuestras opiniones, lo que deberíamos  haber hecho es coger una hoja de papel en blanco, imaginar que nuestras posiciones eran cero, y decirnos, -dado que no sabemos nada, ¿tendríamos que abrir una nueva posición?. Si la respuesta es no, pero la posición sigue abierta, entonces tendría que liquidarse.

Buen artículo y buenos post!

Gracias @augur_ecléctico

@augur y @arturop, por ahí iba mi comentario. Ciertamente puedo hacer un análisis estadístico a una serie temporal. Pero una cosa es que sea sobre tiradas repetidas de una moneda que tengo, donde sé perfectamente las observaciones que obtengo de los posibles resultados, y donde puedo establecer la independencia entre las tiradas, ... Ahí sí que puedo dar unos intervalos de confianza sobre lo que estimo pasará al tirar las siguientes veces, estadísticamente hablando.

Y otra cosa es un mercado de valores donde resultaría difícil definir lo que observo de entre todos los posibles resultados, o si son independientes, o si son dependientes en qué forma, ... No creo que en esa situación sea tan evidente el dar una esperanza matemática de cuánto más ganaré con un sistema respecto a otro, ni un intervalo de confianza, ni un p-valor ...

Pero ya entiendo, que esto no era una discusión en sentido estricto sobre probabilidades.

Estoy de acuerdo que el saber no ocupa lugar, pero sí tiempo.

Los grandes millonarios siempre han empezado desde abajo y con pocos estudios. Recuerdo en mis tiempos de M&A, que fuí a ver a un empresario que casi no sabía escribir, hacía objetos de plata y tenía una fortuna de muchos años. Cuando le pregunto que cuánto querría por su empresa, cogió un papel y tardó unos minutos en escribir 1.000 millones de pesetas porque no sabía hacer la O con un canuto, tardó porque no sabía escribir, pero no tenía un pelo de tonto, con esto quiero decir que con intuición y sentido común y por supuesto ganas de trabajar, se llega a cualquier sitio.

No debemos olvidar que, aparte de que esto de la bolsa no creo admita análisis estadístico riguroso, hoy en día más de la mitad de las transacciones la hacen los robots, los cuales se van adaptando y haciendo que lo que antes era rentable deje de serlo.

@Mistol, buena frase;

" El saber no ocupa lugar, pero sí tiempo"  @mistol.  A la que yo añadiría:

" Con el tiempo puedes conseguir dinero, pero con dinero no puedes conseguir tiempo" @Augur

Es tiempo de hacer balance de la marcha de nuestras carteras en el año que acaba de terminar, pero en mi opinión un año es un periodo demasiado corto de tiempo para sacar conclusiones, por lo que voy a aportar mis resultados de los últimos cuatro años, o más concretamente desde el 01-03-2010.

Hasta ese momento había invertido en bolsa con resultados dispares, incluyendo algunas malas experiencias con las .com, y no anotaba los resultados por lo que no se realmente cuales eran los resultados de mis inversiones, aunque tengo la sensación de que eran más bien mediocres y me generaba bastante extrés. Pero siempre he estado muy interesado por el mundillo bursatil y seguía con mis indagaciones hasta que estas me llevaron a descubrir el  VALUE INVESTING a finales del año 2009, entonces me pareció que todas las piezas de mi puzle-mental-financiero encajaron de golpe, prodría obtener mejores resultados de una forma más segura y sin que esto me generara estrés, y no tarde mucho en ponerme manos a la obra y poner en práctica ni nueva filosofía de inversión de una forma mas metódica y concienzuda, por lo que a partir de la fecha antes comentada si tengo estabulados todos los resultados de mis inversiones que ahora voy a compartir con vosotros.

 

Año 2010:..........+17,14%, (desde 01-01-10 a final de año)

Año 2011:..........-7,24%.

Año 2012:..........+21,22%.

Año 2013:..........+35,64%.

RTB. ACUMULADA DEL PERIODO:.................................... +66,76%

RTB. ACUMULADA IBEX-35 DEL PERIODO:.......................+5,30%

RTB. ACUMULADA EUROSTOXX50 DEL PERIODO:......+17,30%

 

Saludos.

@Montella, bates a Bestinver en conjunto y cada año  a excepción del primero porque empezastes más tarde.  Ya de camino podrías detallarnos un poco tu método y cartera.

He aquí los resultados de Meb Faber. Una cosa es predicar y otra dar trigo.

 

http://www.morningstar.es/es/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000P28Z

AdvisorShares Cambria Global Tactical ETF Fund (USD) | GTAA

 
Cómo se ha comportado este fondo31/12/2013
Crecimiento de 1.000 (EUR)Gráfico Avanzado
AdvisorShares Cambria Global Tactical ETF Fund (USD) | GTAA
Fondo---4,24,6-2,9
+/-Cat-----
+/-Ind---8,1-5,7-12,3
 
Categoría:  Tactical Allocation
Índice:  Morningstar Moderate Target Risk
Rentabilidades acumul. %08/01/2014
Año1,55
3 años anualiz.-1,24
5 años anualiz.-
10 años anualiz.-
Rendimento a 12 meses 0,00
Benchmark
Benchmark de fondos
Sin benchmark
Benchmark Morningstar
Morningstar Moderate Target Risk
Estadística Rápida
Rating Morningstar™ 2 star
Categoría Morningstar™ Tactical Allocation
Volumen 33907
Bolsa NYSE ARCA
ISIN US00768Y8003
Precio de Cierre
08/01/2014
 USD 24,78
Cambio del día 0,11%
Patrimonio (Mil)
-
 -
Patrimonio Clase (Mil)
08/01/2014
 USD 43,46
Comisión Máx. Suscripción 0.00
Ratio de costes netos
30/06/2013
 1,08%
Comisión Máx. Reembolso -
Creación del fondo 25/10/2010
Nombre del gestor
Fecha Inicio
Eric Richardson
25/10/2010
Mebane Faber
25/10/2010

 

@augur

Realmente la suerte te puede acompañar más de un año...., solo así se puede explicar el haber batido a mi admirada Bestinver en este periodo, pero todo tiene su explicación.

Voy a exponerte mi sencillo y poco meritorio método que hasta ahora me ha dado buenos resultados:

 

1) Mi cartera está compuesta al 100% por renta variable. 

2) Mi Cartera está compuesta entre un 70%-80% aproximadamente por varios fondos y sicav value, principalmente de Europa y USA, y algo de emergentes en algunos periodos, entre esos fondos por supuesto se encuentra Bestinver. 

3) El resto de la cartera esta compuesta por pocas acciones por las que apuesto fuerte si lo veo claro, habiendo tenido Jazztel como mi principal posición durante los ultimos cuatro años, la cual ha tenido una fuerte revalorización. En los ultimos seis meses he ido desaciendo posiciones en Jazztel, me he desprendido del 75% de las que tenía, comprando Bankia, por la cual estoy apostando muy fuerte desde el verano pasado. He tenido algunas acciones mas como BMW o TEREX CORP., etc, pero con una ponderación menor que las anteriores.

De esta forma el grueso de mis inversiones obtiene una rentabilidad media parecida a la media de los mejores gestores value, y si las pocas acciones que tengo se comportan bien, como ha sido el caso, les supero, en caso contrario no será asi.

No siempre tendré el 20-30% de mi cartera invertido en acciones, solo cuando considere que hay una muy buena oportunidad, pero el grueso de mi inversión siempre estará invertida por grandes gestores value. De esta forma de vez en cuando conseguiré batirles, pero sobre todo siempre dormiré tranquilo sabiendo que el 80% de mis inversiones está gestionado bajo un criterio value investing por unos gigantes de la inversión.

Saludos.  

 

 

 

"Chapeau" , @Montella, es lo mejor que se puede hacer, para lo que tu dices, pues yo he llegado a la conclusión, que es muy dificil , hacerlo también como ellos, con los medios y conocimientos que tienen, que por supuesto nosotros no contamos.

Suerte y a seguir así.

@Montella, sencillo pero tremendamente eficaz. Dejar una parte para operaciones especuladoras es una idea que me gusta. Yo lo hago pero con menos del 10%, por lo que es lo máximo que puedo perder, pero al invertir apalancado no merma mis posibilidades

@Oraculo, parafraseando a los periodistas, no dejemos que un mal dato nos estropee una estrategia :-). Seguro que tienes una explicación para ese pésimo fondo. Cuéntanosla.

@augur

Lo que defines como "operaciones especuladoras" no es exactamente lo que yo hago, y me explico.

Los grandes gestores de fondos tienen unas ventajas con respecto a nosotros como son sus grandes conocimientos, su experiencia, su acceso a información a la que nosotros no tenemos acceso, el tener a grupos de personas trabajando para ellos, etc., pero tienen algunas limitaciones como son el hecho de que aunque les guste mucho una acción y piensen que es una gran oportunidad de inversión esta no puede representar más de un 5% o 10% de su cartera, por decir una cifra, y esto es un gran inconveniente, otro inconveniente en algunos casos es el gran volumen de inversiones que manejan y que les restan agilidad a la hora de comprar una acción de forma rápida sin disparar su cotización.

Yo intento paliar esos inconvenientes de varias formas, por una parte dentro de los fondos tengo algún HEDGE FUND que tienen más libertad de inversión y puede concentrar más su cartera en caso de encontrar buenas inversiones, y por otra cuando yo veo alguna oportunidad de inversión, también concentro ese 10%-20%-30% que yo invierto, según el momento y los casos, en una o dos empresas, para obtener un plus de rentabilidad si acierto, y si no tampoco lo estropearé del todo.

Esas acciones que yo elijo son fruto de un estudio de los fundamentales de la empresa y normalmente entro en ellas cuando estoy muy convencido, y para permanecer años, así en Jazztel llevo más de cuatro años y aún conservo el 25% de lo que invertí en su momento, en Bankia llevo 5 o 6 meses y seguramente estaré 4 o 5 años más, y lo mismo con el resto de acciones. Esto no son inversiones especulativas como tú comentas, sino que son inversiones estables y a largo plazo.

Lo que hago es simplemente concentrar una parte de mis inversiones para buscar más rentabilidad.

Saludos.

@Montella, Gracias por compartir la informacion, soy un novato total en inversiones en acciones pero me ha pasado recientemente como a ti, que he descubierto en el value investing lo que estaba buscando desde hace años. ¿Me puedes orientar sobre como aprendiste el metodo value y a valorar empresas con la finalidad de invertir?

Enhorabuena @montella, veo al menos, que no soy el único bicho raro que invierte en acciones además de fondos.

Lástima que no tengas el año 2009 que Bestinver lo bordó.

@montella, veo que sabes bien de qué va la cosa y has demostrado resultados de forma mantenida. Solo te llamaría la atención sobre procurar tener una estrategia de salida en caso de corrección importante  y, si ya la tienes, pues cuéntanosla también.

Augur, te doy mi versión de la baja rentabilidad que ha tenido el ETF de Mebane Faber, donde supuestamente aplican la metodología descrita en su libro "The Ivy portfolio".

La rentabilidad en dólares los años 2011 y 2012 fue un -7,3% y 6,2% respectivamente (-4,2% y 4,6% en euros), lo cual es razonable para una estrategia de market timing basada en media móvil, ya que el conjunto de ambos años fue lateral. Pero lo raro es que en 2013 hayan cosechado solamente una rentabilidad del 1,4% en dólares (-2,9% en euros) si Estados Unidos y la Zona Euro, que es donde concentran el 73% de la inversión, subieron bastante. Viendo la composición de su cartera, se me ocurren las siguientes explicaciones:

- El 46% está en acciones globales, que ha tenido una buena rentabilidad.

- El 37% está en renta fija global a medio y largo plazo, que ha tenido una rentabilidad negativa.

- El 14% está en liquidez, que no ha tenido ninguna rentabilidad.

- El 12% está en materias primas, que han tenido una rentabilidad bastante negativa.

- Han invertido en ETFs de paises y sectores, posiblemente aplicando técnicas de momentum, lo cual suele generar bastante más volatilidad que cuando se invierte en ETFs continentales (Europa, Asia, etc.).

augur

Leo con atención vuestras opiniones y comentarios y aunque no me prodigo mucho en escribir, al final me he animado a publicar mi balance de las inversiones del 2013.

Como ya comente en el pasado mes de Noviembre, tengo costituidas tres careras de fondos :

1ª  CARTERA AGRESIVA

      Formada por cuatro fondos de BESTINVER : Rentabilidad   24.43 %

2ª  CARTERA EQUILIBRADA

       Formada por 19 fodos de arquitectura abierta : Rentabilidad 6.5 %

       En esta cartera, considero que he tenido una baja rentabilidad,debido a que en mayo desinvertí el 20% de la misma para compensar fiscalmente plusvalías con minusvalás y que no volví a invertir por circunstancias que no vienen a cuento, hasta Octubre,por otra parte el desplome de  la RF, en donde el año anterior había obtenido extraordinarios resultados.En 2012 con una cartera similar en riesgo(50% RF-50% RV) la rentabilidad fué del 12.8%.

 3ª  CARTERA CONSERVADORA

        4 fondos de MUTUACTIVOS : Rentabilidad   5.19 %

  Tambien dispongo de 4 valores: SANTANDER, BBVA, SABADELL, AIR LIQUIDE.

      Inversion a largo plazo que mantengo desde hace muchos años y que no vario(salvo en el nº de acciones) con independencia de su valor en el mercado.Las considero como si de renta fija se tratara ya que su rentabilidad por dividiendo son superiores a las de renta fija.Por ejemplo el B. Santander que son de las que más cantidad dispongo, en los último 5 años ha dado 0.60 eur/año/acc que considerando el precio medio del valor de compra me han proporcionado unas rentabilidades por dividiendo del 8 o 9%.

      La rentabilidad de estos valores en 2013 ha sido de 22.36 % (revalorización + dividiendos)

Los RESULTADOS GLOBALES incluyendo todo(tambien depositos, cc. etc.poco productivos) ha sido del  16.51 %

resultados de los que me encuentro muy satisfecho a pesar de los errores que he cometido y de mi ignorancia inversora.

A continuació indico los resultados obtenidos desde el 2003 que comence a controlarlos.

2003     + 16%

2004     + 18%

2005     + 23.4%

2006     + 32 %

2007     + 4.5%

2008     - 13.30%

2009     + 19.91%

2010     + 3.17%

2011     -  6.07

2012    + 11%

2013    + 16.51%

Hasta el año 2008 la base fundamental de mi inversion era BESTINVER, apollada por Mutuactivos en la parte de R. fija.En 2009 con la aportación de nuevos fondos de dinero, constitui la cartera equilibrada de arquitectura abierta.

No tengo ningún metodo concreto, mi lema fundamentar es la DIVERSIFICACION, me guio por informaciones, que suelo poner en tela de juicio,por espectativas de rentabilidades, riesgo, intuiciones....analizo  y comparo en cada uno de los fondos en los que invierto y me fijo fundamentalmente en los riesgo que tengo que asumir para obtener las rentabilidades esperadas, hago traspasos con cierta frecuencia si no me convencen los resultados obtenidos y para adaptarme a los cambios de los mercados.

Cuando voy a invertir me pregunto, en donde, por donde, como y cuando.

Una vez elegido el tipo de fondo(zona, sector, divisa etc.) en función del perfil de la cartera, buscando siempre una cartera bien difersificada, intento elegir los mejores fondos de su grupo; miro rentabilidades pasadas que horientan sobre la eficacia pasada de los gestores,ranking de su grupo a distintos años, volatilidades,Alfa, Sharpe etc.

Para mi y si solo tuviera que elegir un único ratio para elegir un fondo, sería el SHARPE, que nos indica la rentabilidad pasada de un fondo con relación al riesgo asumido.

Y después de todo esto y como nadie tenemos la seguridad de nuestros métodos y que con ellos acertemos,ya que esto no es una ciencia exacta y los mercados son imprevisibles, yo me pongo en manos del RATIO SUERTE, al que yo me encomiendo cada vez que invierto.

 

 

@jmgp, gracias por tu detallada aportación. Tus datos son buenos y con baja volatilidad, pero no son fruto de la suerte porque se nota que te lo has currado. Si acaso pecas es de currártelo demasiado, se nota que te gusta el mundo de la inversión.

Solo te diría que hay estudios que apuntan a que una excesiva diversificación no mejora la rentabilidad. En mi opinión debemos buscar pocos y buenos fondos, no más de diez.

Te pongo a título de curiosidad (ya sé que a toro pasado es muy fácil) una comparativa de tu cartera con el M&G Optimal Income Fund Euro Class A-H Gross Shares Acc (Hedged) y al lado, como referencia, el Bestinfond.

@augur, yo también concuerdo con Faber, pero decir que su cartera es mediocre, es cuanto menos pecar de humildad, no cree?

Pienso que tiene una estrategia muy elaborada y racional. 

¿Ha calculado la rentabilidad/volatilidad de su cartera? Tiene pinta de tener "mucha calidad", pero como todo, es una opinión. Como siempre, yo miro de los que más sabéis y trato de aprender.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Monitor para implementar estrategias en renta fija emergente

Lemming


2016 está siendo el año de la renta fija emergente. Tomando como referencia los índices Barclays Emerging Markets Local Currency Core Government Bond, para renta fija de gobiernos en divisa local, y JP Morgan Embi ...

Mi asignación estratégica y resultados de 2015 y de 2016YTD (abril)

InversorEficiente


Este es el cuadro general de la cartera que tengo bajo gestión y la que sería, en principio, mi posición estratégica (asset allocation) objetivo de aquí a un año. Anotar que  esta cartera está adaptada a un nive...

¿Cuánto invertir en bolsa? ¿Tiene sentido la regla del 100 menos tu edad?

Kaloxa


Una de las decisiones más importantes con nuestros ahorros es la gran foto del reparto de la inversión entre las distintas opciones. Es decir, qué parte invertimos en renta variable, en renta fija, en liquidez, en ...

Informe de estrategia semanal. Es necesario restablecer la confianza, especialmente en bancos y crédito

ANDBANK


Accede al Informe de estrategia semanal completo en SlideshareNuevo Asset Allocation"Huida hacia la calidad"La semana vista a través de gráficos. Episodios casi diarios de “huida a la calidad” sin argumentos adici...

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5