augur (28º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
augur
18:16 el 19 marzo 2014

En eterna búsqueda y cambio

Asignación de activos. Ni Value ni Growth.

@kaloxa nos regalaba hace dos meses este artículo y nos advertía del riesgo de apostar por los activos más rentables del año anterior. La asignación de activos es clave para una buena rentabilidad pero acertar con la elección no es fácil. Por ello, salvo que seamos  muy expertos, la mejor forma de acertar es apostar por los que han demostrado año tras año ser los más rentables.

He cocinado los datos del gráfico de JPMorgan publicado en el artículo de @Kaloxa y he aquí lo que nos encontramos: 

 

 

Está claro que apostando por las columnas uno y tres difícilmente nos equivocaremos y, caso de hacerlo, lo haremos en la misma medida que si apostáramos por cualquiera de los otros activos.

Destaca la similitud de rentabilidad entre los activos Value y Growth y ambos manifiestamente inferiores a los small caps. En cuanto a los Bonos, poco hay que decir, salvo que las perspectivas para el futuro son aún peores. Por último, yo me alejaría de las Commodity.

Edición 23/03/2014:

Os recomiendo la lectura del siguiente artículo y sus enlaces.

Inversión en valor o en crecimiento.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
18 comentarios
6 veces compartido

Realmente, la diferencia es grande a favor de los Small Caps, Creo se debe al poder de crecimiento anual que tienen esos activos, muy superior a las empresas grandes cotizadas, o como aquí se llama las big one.

Gracias por el trabajo detallado y preciso.

Sorry augur ... reits en 2007?

Un saludo

De nada @Mistol.

@malinversor, hablamos a nivel mundial. De todas formas mira lo que pasó en el 2008.

Interesante cuadro de rentabilidades.

La verdad es que las comparaciones entre diferentes activos (con riesgos tan dispares) en unos mercados tan inestables y con los conflictos económico-bélicos-financieros actuales ... son dignas de estudio y reflexión.

Gracias @augur.

De acuerdo. ¿Y unos activos que junten todo? ¿unos chicharros emergentes?

Por otro lado para ser justos creo que en los bonds se refiere a públicos y de países core. 

@augur no si lo digo porque en el cuadro de kaloxa pone -31.9% y no 10 como pones tu, lo cual influira en la ganancia total supongo.

Por cierto verguenza me da pero mas vale tarde que nunca, mandame los VL arreglados de fin de semana de bestinver y te los paso ahora mismo por mi sistema que ya es hora de que te lo haga. Me parecio leer que ya los tenias depurados y asi simplemente es meterlos a la "máquina" y compararamos con las señales del método de los 5 dias

.

Un saludo

Interesantísimo artículo. Muchas gracias Augur!

en cualquier caso, creo que el tiempo de observación debería ser aun más amplio, de por lo menos 20 o 30 años. Creo que así se eliminaría el efecto de ciclos de 4 o 5 años especialmente buenos o malos para cualquiera de estos activos.

Gracias de nuevo.

Paco

Gracias @malinversor por fijarte en el dato erróneo y que distorsionaba los resultados. Ya está editado. Te mandaré los datos de Bestinver.

@pacocumpli, en el artículo mencionado solo daban los datos adjuntos que, efectivamente, no son extrapolables a otros periodos, pero si sirven como orientación.

@augur, sobre las commodities depende de como se consideren para incluir en la cartera, considerado que es un mundo muy amplio y diversificado.

En el proceso de test que hice de mi cartera etfs ,al principio, analicé grupos de etf incluyendo la commodities a nivel global como has hecho en este articulo y los resultados fueron bastante malos.

La cosa cambió radicalmente cuando empecé analizar grupos de etfs de commodities a nivel individual.

Casi todos los años hay commodities que suben mucho y otras que bajan mucho; lo mas probable es que no tengan correlación entre ellas y el resultado global puede ser muy mediocre.

Cuando empecé a tener la possibilidad de hacer seguimiento de tendencia, tanto a la alza como a la baja, de las commodities a nivel individual, se incrementó mucho la volatilidad , y la rentabilidad de esta area de la cartera.

Esto ha sido evidente tanto en el test historico, cuanto en la gestión de la cartera real durante el ultimo año.

En conclusión considero las commodities (seleccionadas individualmente) como una area de la cartera extremadamente importante por su capacidad de diversificación y añadir un pizca de pimienta en una cartera estudiada para ser muy aburrida a nivel de volatilidad global.

 

@Fabala, das la razón a @kaloxa,  cuando nos advierte del riesgo de apostar por los activos más rentables del año anterior, dado que tú mismo dices que casi todos los años unas suben y otras bajan mucho y reconoces  la gran volatilidad. Por eso  digo que, salvo que se sea experto, como tú has llegado a ser, es mejor apostar por lo que casi siempre es más rentable. 

Gracias por la información @augur. 

Sin haber visto el cuadro, casi casi que de forma natural mi cartera de valores personal se orienta a las columnas que comentas. Pero como no me fío mucho de mi, prefiero que la parte gorda siga donde los gestores parecen crear valor (en el sentido estricto de la palabra :-D ).

 

Por otro lado, soy bastante contrarian y ahora mismo no hago otra cosa que seguir Rusia, Turquía, Chile, Argentina, China, incluso Brasil... Momento desde luego no tiene ninguno, pero los BRIC volverán. Comento esto, porque soy más partidario de algo así como "los perros del Dow" que seguir apostando a lo más fuerte. Para eso también prefiero que haya profesionales de tendencias que hagan ese trabajo. Reconozco que en eso soy malísimo y apenas tengo intuición.

@augur una pequeña matización,

yo no soy experto ni de commodities ni de cualquier otra clase de activo que tengo en mi cartera.

Solo he pasado bastante tiempo en estudiar unos criterios para que cualquier assett class  pueda formar parte de mi cartera, sin que tenga que estimar, intuir o adivinar lo que haga en futuro cada una de ellas, que , entiendo, es un objetivo bastante cercano a lo que te estas proponiendo tu. 

Hola:

Despues del cuadro que nos regalo kaloxa (gracias), yo tambien lo cocine a mi manera (con la calculadora) y cambie mis dos fondos. Gracias tambien a augur por su buena cocina.

Por si a alguien le pueda servir os comento los dos fondos que tengo de pequeñas compañias, una de USA y otra de EUROPA despues de analizar el cuadro de kaloxa. Las he elejido despues de ver las rentabilidades en el muy largo plazo, pequeña inversion minima, etc. Contratados y buscados en R4.

LM ROYCE US SMALL CAP OPP "A" (USD) / IE00B19Z4B17

MFS MERIDIAN EUROPEAN SC "A1" (EUR) ACC / LU0125944966

Un saludo.

Carlos Espin.

Muchas gracias @augur, muy interesante.

Unos años más de los MSCI world y acwi small cap (el world engloba 23 paises desarrollados, el all country world index acwi además de esos 23 otros 21 emergentes)

 Index:Net
 Currency:Local
 ACWI
Small Cap 
WORLD
Small Cap 
19959,27 
199611,49 
19975,37 
1998-0,38 
199931,66 
2000-6,29 
2001-2,655,08
2002-16,15-20,59
200341,4746,10
200420,0420,43
200521,2722,89
200617,2013,30
20072,88-4,07
2008-41,75-40,73
200945,6340,16
201023,6723,95
2011-10,57-9,03
201218,1017,81
201331,9835,28

 

@aoshi7, el estilo “perros del Dow” es muy arriesgado y creo que no es el tuyo.

@Fabala, aunque no seas un experto  fundamentalista en commoditys, tu aproximación cuantitativa lo suple.  Lo que quiero decir es que los profanos sin método deben alejarse.

Como veo con decepción que @Luis1 no entra a defender la inversión value, os pongo ya un buen artículo que había reservado. Os recomiendo su lectura y sus enlaces.

Inversión en valor o en crecimiento.

@augur, interesante link gracias.

En cuanto a los perros del Dow, de alguna forma siempre lo he hecho (no con toda mi cartera), pero aún es el día que invirtiendo en índices sistemáticamente haya perdido "nominal", y creo que tampoco "en real", pero bueno,  eso llevaría a otro debate discutible. Invertir en índices con PER < 10 no sé por qué debe ser arriesgado. No creo que haya trampa de valor, nunca la ha habido (pero por favor que nadie me venga con el caso de Japón que eso cotizaba PER > 60 en el mejor de los casos).

El tiempo lo dirá.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Carta Trimestral Q3 2016 True Value F.I.- " Pensando a largo plazo "

TrueValue1


Carta Trimestral Q3 2016 accionistas True Value, Fondo de Inversión Link de descarga --->  Carta Q3 2016 true value.pdf True Value ha obtenido un rentabilidad positiva de 6.75% durante el tercer trimestre de 20...

Inditex o BME ¿con cual habría ingresado más dividendos?

finanzasmania


Hoy vamos con una entrada de análisis del dividendo, como los que hace más tiempo que me leéis sabéis, empecé entusiasta mis inversiones basadas primero en fondos de inversión, para luego evolucionar a invertir dir...

Cobas Asset Management, by Francisco García Paramés

MRDV


Última actualización de este artículo: 23/11/2016Cobas Asset Management / Cobas AM:- Director de inversiones: Francisco García Paramés ( en Twitter) - Relación con inversores: Santiago Cortezo García ( en Li...

Informes Buy & Hold septiembre

BuyandHold


Buenas tardes,adjuntamos los informes mensuales correspondientes al mes de septiembre para los vehículos asesorados Rex Royal Blue sicav, BH Europa Flexible sicav y BH Renta Fija Europa sicav. A partir de ahora inc...

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5