augur (28º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
augur
14:40 el 03 octubre 2010

En eterna búsqueda y cambio

Carmignac, Don Prudencio y Fortunato, su nuevo vecino.

D. Prudencio ha conocido a Fortunato, un nuevo vecino. Personaje curioso, con gran fascinación por la India desde su época hippy, cuando escuchaba a Ravvi Shankar junto a George Harrison, mientras aspiraba maría. No se sabe si por genética o por la maría de su época hippy, el caso es que está, como se suele decir, "algo colgado", siendo el típico bon vivant que se las apaña para vivir bien sin dar palo al agua. Tras su época hippy pasó por una etapa anarquista en la CNT, siendo actualmente liberado sindical de uno de los dos sindicatos hegemónicos actuales. Su sueño no realizado es viajar por la India sin tiempo ni rumbo fijo.

A pesar de ser tan distintos, D. Prudencio ha congeniado con Fortunato y en una de sus charlas le ha contado orgulloso, para que vea que el también es aventurero, la inversión que realizó hace 18 años en el Carmignac Investissement (A).

Fortunato, como ya habreis podido intuir, nunca ha tenido un duro ahorrado, pero hace diez años heredó unos 100.000 dólares de un tío que tenía en Argentina. Su primera intención fue comprarse un velero e irse a la India con él pero, "aconsejado" por su mujer, que le hizo ver que ese dinero iba a ser para ella y los niños en el divorcio que se le venía encima, no tuvo más remedio que realizar la primera inversión de su vida.

D. Prudencio ha hecho cálculos y si hubiera invertido los 100.000 dólares cuando lo hizo Fortunato, ahora tendría 191.899 $., que equivale a 73.519 $ de plusvalías una vez descontado el 20 % del peaje fiscal. La inflación en este tiempo ha sido del 32,6 %,

Capital I.

V.L.

V.L.

%

Capital Final

16-oct-2000

100.000

4.362,53

8.371,65

91,90%

191.899

30-sep-2010

+/- plusvalías

91.899

Tras impuestos

73.519

D. Prudencio está contento porque ha conseguido conservar el capital y obtener unas buenas plusvalías, una vez descontada la inflacción. ¡Su arriesgada apuesto ha obtenido su correspondiente rentabilidad!?

Fortunato, queriendo eludir pronunciarse, dice que los temas de bancos los lleva su mujer porque él no sabe ni rellenar un cheque. Ante la insistencia de D. Prudencio, le contesta que en esa ocasión y, dado que era su herencia, fue el quien decidió invertir y que por ahora lleva ganado algo más que él.

Con todos estos datos y antes de poneros los números de Fortunato, ¿en qué creeis que invirtió para haber conseguido más plusvalías que D. Prudencio sin tener ni idea de inversión?

Aparte de las pistas del relato, os añado que las ganancias son mucho mayores y con similar riesgo que la inversión de D. Prudencio. 

¿Qué le hubierais aconsejado hacer  a Fortunato?

4-Octubre-2010

Fortunato había escuchando en la tele que la China e India algún día serían potencias económicas, por lo que le dijo a su mujer que la India es el futuro y que invertiría en ella para comprarse su velero con las ganancias futuras

Por el tipo de mercado y la cantidad elevada, el director de la sucursal lo derivó a la banca privada, donde trataron de disuadirlo ofreciéndole un producto estructurado y garantizado. Como no hubo forma, acordaron un fondo que invirtiera en la India, el HSBC Global Investment Funds Indian Equity E Acc (ISIN: LU0164858028). Ante las explicaciones del asesor del banco del gran riesgo que corrían, la mujer acepto asegurar en parte la inversión mediante CFD a la corta. Como el fondo estaba en dólares, decidieron utilizar el índice S & P 500.

Por último, acordaron que cada año, en la misma fecha, se nivelarían las cantidades de forma que si el fondo aumentaba, se aumentaba la cobertura y si los CFD perdían, se vendía parte del fondo para cubrir las pérdidas.

Veamos que ha ocurrido en estos años:

 

Cobertura con S & P 500

Balance anual

Capital I.

V.L.

V.L.

%

Capital F.

Dividendos

Fiscal

+/- plusvalías

tras gastos

16-oct-2000

100.000

1.392,00

1.098,75

-21,07%

121.067

16-oct-2001

-4.000

-4.213

21.067

12.853

16-oct-2001

85.074

1.098,75

862,75

-21,48%

103.347

16-oct-2002

-3.403

-3.655

18.273

11.215

17-oct-2002

132.529

862,75

1.049,25

21,62%

103.880

17-oct-2003

-5.301

5.730

-28.649

-28.220

18-oct-2003

230.479

1.049,25

1.108,75

5,67%

217.409

15-oct-2004

-9.169

2.614

-13.070

-19.624

16-oct-2004

285.419

1.108,75

1.194,50

7,73%

263.345

17-oct-2005

-11.448

4.415

-22.074

-29.107

18-oct-2005

380.422

1.194,50

1.376,00

15,19%

322.618

16-oct-2006

-15.133

11.561

-57.804

-61.376

17-oct-2006

491.621

1.376,00

1.548,00

12,50%

430.168

16-oct-2007

-19.611

12.291

-61.453

-68.773

17-oct-2007

771.021

1.548,00

940,50

-39,24%

1.073.602

16-oct-2008

-30.841

-60.516

302.581

211.224

17-oct-2008

509.767

940,50

1.082,25

15,07%

432.936

16-oct-2009

-20.335

15.366

-76.831

-81.799

17-oct-2009

958.349

1.082,25

1.135,25

4,90%

911.416

30-sep-2010

-36.549

9.386

-46.932

-74.094

HSBC GIF Indian Equity E Acc

Capital I.

V.L.

V.L.

%

Capital F.

16-oct-2000

100.000

22,43

16,20

-27,78%

72.221

16-oct-2001

16-oct-2001

85.074

16,20

23,10

42,60%

121.313

16-oct-2002

17-oct-2002

132.529

23,10

45,09

95,20%

258.699

17-oct-2003

18-oct-2003

230.479

45,09

59,67

32,35%

305.044

15-oct-2004

16-oct-2004

285.419

59,67

85,62

43,48%

409.529

17-oct-2005

18-oct-2005

380.422

85,62

124,46

45,36%

552.998

16-oct-2006

17-oct-2006

491.621

124,46

212,60

70,82%

839.794

16-oct-2007

17-oct-2007

771.021

212,60

82,32

-61,28%

298.543

16-oct-2008

17-oct-2008

509.767

82,32

167,97

104,04%

1.040.148

16-oct-2009

17-oct-2009

958.349

167,97

191,39

13,94%

1.091.977

30-sep-2010

El resultado final de 1.091.977, tras impuestos, se queda en 873.582, a los que hay que descontar los 74.094, pendientes de contabilizar en las coberturas hasta septiembre. Aún hay un gasto más, de 53.577 de intereses, a euribor +1% del capital empleado para mantener la cuenta de CFD, con una estimación de 1/3 del capital inicial cada año.

En total, tras todos los gastos incluidos los fiscales,  745.911 de ganancias ¡¡ un 23,8 % anual y 10 veces más que D. Prudencio !!

¡ Y SIN MARKET TIMING NI ANALISIS TECNICO !

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
60 comentarios
9 veces compartido
Alguno ha planteado el tema de la edad del señor Carmignac.Warren Buffet tiene 80 años y Mark Mobius 74 ,no creo que eso genere inquietud en los partícipes de sus fondos.O ¿es que daría más miedo si el Templeton emerging markets se llamase Mobius emerging markets?

Joigar mal te puedo asegurar que aplicaría este sistema los próximos 10 años cuando no lo tengo claro ni siquiera ahora. Ya he dicho que estoy buscando uno o varios sistemas para aplicar, que con el feed-bak vuestro, voy modificando. ( "Sólo se que no se nada" )

Los problemas que refieres,  de pasar de la teoría a la práctica, es totalmente cierto pero, tendrás que convenir conmigo, que le ocurre a todos por lo que, cuando comparamos, comparamos todos a nivel teórico.

Precisamente por esos defectos, que se manifiestan a la hora de aplicar cualquier método, es por lo que es necesario encontrar un método lo más sencillo posible. Mientras más variables tenga el método, peor a la hora de tomar la decisión.

Respecto a tener que intervenir a lo largo del año, aunque teóricamente haya que hacerlo, y de ahí la necesaria vigilancia, en la práctica en los diez años, nunca fue necesario hacerlo.

Como te dije, cuando la bolsa, baja el indice apalancado y gana dinero. El fondo, si pierde, al no estar apalancado no necesita nada. Si la bolsa sube,  el fondo gana y el índice pierde. En este caso necesitas tener suficiente en la cuenta de CFD para cubrir el 1% que te pide el broker, más las pérdidas originadas por la subida, dado que tu estas corto. Yo había estimado 1/3 del capital inicial en cada periodo. Ante tu comentario lo he calculado con más exactitud y estas son las pérdidas máxima incluido el intradía. Los porcentajes positivos de bolsa son pérdidas pues estamos en corto). Por lo tanto, el tercio estimado creo es suficiente.

Maximo

Máx.pérdida

1.455,00

4,53%

08-nov-2000

1.177,50

7,17%

19-mar-2002

1.055,75

22,37%

15-oct-2003

1.163,75

10,91%

05-mar-2004

1.251,00

12,83%

12-sep-2005

1.378,25

15,38%

16-oct-2006

1.586,75

15,32%

11-oct-2007

1.531,25

-1,08%

17-oct-2007

1.093,25

16,24%

15-oct-2009

1.216,75

12,43%

26-abr-2010



Sí pero fíjate, lo hacemos todos a nivel teórico y sin embargo a poco que nos lo planteemos resolvemos algo tan sencillo como lo que has expuesto al final de tu comentario, has resuelto una duda que en la práctica te puede romper... por ahí vamos bien! Ves no se trata de que todos demos por sentado que comparamos a un mismo nivel teórico asumiendo los errores que surjan, sino de hacerlo bien, y ya está, así me gusta más tu sistema...

...ahora tendremos que pensar en alguna otra duda que resolver, en cuanto la tenga te preguntaré e iremos cerrando así el círculo...

Por ejemplo, si partimos de la base de que la Beta del spread no es 1 cosa evidente dado que haces una cobertura con el S&P a un fondo Indio, deja un margen de error suficiente para que haciendo ajustes periódicos haya un margen de rentabilidad, ¿quién te dice que el margen de error que de deja la cobertura no te de pérdida con el fondo que tu elijas? Fortunato tuvo suerte, ¿la tendremos nosotros?

Para que no se diga que no aporto :-)
Miren la web esta . Tendrán que registrarse (es gratis). Básicamente la versión gratis permite seguir las 3 mayores posiciones de todos los hedge funds y permite analizar qué hubiera sucedido si las hubiéramos replicado. El enlace que les pongo es de WS Management, que en los últimos 10 años ha sacado más de un 17% anualizado sobre el S&P 500, con una volatilidad similar. La beta es 0.6 al igual que la correlación con el índice :-)
Por curiosidad sus 3 mayores posiciones ahora son Berkshire Hathaway (las dos series) y GLD el tracker del oro. En otra web que les dejo como ejercicio encontrar se pueden ver todas las posiciones. En este caso vemos que el GLD lo tienen cubierto con PUTs (por algo son un hedge)
Por último, aclarar que estas posiciones no son en tiempo real. Esta web lo que hace es agregar el contenido que los fondos están obligados por ley a publicar cada 3 meses, y lo hacen con algún retraso siempre por lo que el panorama puede haber cambiado totalmente sobre lo que estamos viendo. En cualquier caso, el 'backtesting' que hacen utiliza la información tal y como se muestra (es decir con el mismo retraso)
¿Más satisfecho con esto D. @joigar?

Joigar, yo propongo un método para apostar por emergentes y poder dormir tranquilo, pero no un método 100%  garantizado. Evidentemente el riesgo de cualquier spread es el que apuntas. 

El spread 1(Ibex) - 4(Erostoxx50),  desde junio-2000 a diciembre-2009,  pasó de -20.000 a  900, sin afectarle las dos caídas de la bolsa. Pero en diciembre  se dio la vuelta y ha llegado a -2750 en junio, estando ahora alrededor de -900. ¿Porqué se dio la vuelta?, pues evidentemente porque la crisis  en España ha sido mayor, pero fíjate que hasta diciembre-2009  no empezó a cambiar, cuando hasta el Gobierno reconocía que la crisis era seria. O sea que ha habido tiempo de sobra para salirse.

Por ahora,  con PIB cercanos a dos dígitos, hacer un spread entre  los países emergentes y el S & P 500, difícilmente va a fallar. Y si falla habrá tiempo para salirse.

D. Arturop, verdaderamente es Vd. una cajita de sorpresas, de la que de vez en cuando nos deja ver alguna perla como esta.

Como yo soy de francés  y Vd. ya se lo sabe, ¿nos podría deleitar con una explicación más detallada el método y su opinión sobre él?

D. @augur, Se trata simplemente de utilizar una aplicación que recopila datos públicos de informes de fondos y hedge funds a la SEC para intentar seguir lo que hacen los fondos y ver lo que hacen los que le va mejor y tratar de replicarlo.
La versión gratis permite hacer backtest sobre las 3 mayores posiciones de cada fondo (actualizadas cada 3 meses), y si se registra podrá ver el enlace que he incluido más arriba y verá los resultados que le he comentado. Con las versiones de pago se pueden hacer cosas más sofisticadas pero de momento voy a creer en el KISS (Keep It Simple Stupid), lo del Stupid va por mi, por si algún contertulio me malinterpretare.
Respecto a mi opinión, pues tendrá que preguntarle a mis hijas (2 años la mayor, con lo que buena suerte) que son las que han decidido invertir el 50% de sus activos en esa estrategia y que yo pronto implementaré para ellas (son jóvenes y tienen tiempo el otro 50% va a emergentes agresivos)
Estaré encantado de seguir debatiendo ideas, tus hijas están locas etc.

¿Dije digo o dije Diego?

La estrategia de cobertura, como he dicho, es para dormir tranquilo. También sirve para entrar en emergentes si no sabes si el timing es el adecuado, cosa que ocurre casi siempre. Pero si estás seguro del timig no es lo más rentable. También puedes entrar con cobertura y cuando estés montado en la tendencia, retiras la cobertura.

Veamos la rentabilidad del fondo indio, pero empleando la estrategia de mi anterior artículo: según nos indique el cruce de medias 250/20, en este caso aplicado al S & P 500, entramos con el fondo indio si está alcista y en un fondo de renta fija o similar si es bajista. He escogido un fondo de bonos, el HSBC GIF Glbl Emerging Markets Bd A Acc, ISIN LU0164943648 , lógicamente emergente para seguir en la onda, de la misma gestora para facilitar los traspasos y para que no digáis que me he ido al mejor.

Este es el resultado:

Capital I.

V.L.

V.L.

%

Capital F.

16-oct-2000

100.000

9,32

13,55

45,48%

145.479

09-may-2003

Bajista Bonos

16-may-2003

145.479

25,81

54,05

109,44%

304.690

11-ago-2004

Alcista India

18-ago-2004

304.690

15,06

15,29

1,53%

309.342

10-sep-2004

Bajista Bonos

17-sep-2004

309.342

58,34

81,13

39,06%

430.167

27-oct-2005

Alcista India

03-nov-2005

430.167

17,58

17,61

0,19%

430.999

10-nov-2005

Bajista Bonos

17-nov-2005

430.999

87,44

215,01

145,90%

1.059.844

27-nov-2007

Alcista India

04-dic-2007

1.059.844

20,99

21,35

1,70%

1.077.870

31-jul-2009

Bajista Bonos

07-ago-2009

1.077.870

136,69

169,89

24,29%

1.339.698

30-jun-2010

Alcista India

07-jul-2010

1.339.698

25,79

27,91

8,22%

1.449.845

30-sep-2010

Bajista Bonos

En 10 años pasamos de 100.000 a 1.449.845, antes de impuestos, mientras que con la estrategia incial llegabamos a 964.306, tambien antes de impuestos y tras descontar todos los gastos.

¿Y que hubiera hecho mientras Carmignac, empleandose la misma estrategia?

Capital I.

V.L.

V.L.

%

Capital F.

Tendencia/fondo

16-oct-2000

100.000

2.576,54

2.857,88

10,92%

110.919

26-jun-2003

Bajista Patrimoine.

27-jun-2003

110.919

3.383,38

3.627,53

7,22%

118.923

03-ago-2004

Alcista C. Invest.

04-ago-2004

118.923

2.913,17

2.961,30

1,65%

120.888

23-sep-2004

Bajista Patrimoine.

24-sep-2004

120.888

3.926,08

5.847,65

48,94%

180.055

26-jun-2006

Alcista C. Invest.

27-jun-2006

180.055

3.644,59

3.727,83

2,28%

184.168

11-jul-2006

Bajista Patrimoine.

12-jul-2006

184.168

6.134,97

7.571,41

23,41%

227.289

15-ene-2008

Alcista C. Invest.

16-ene-2008

227.289

4.168,16

4.760,34

14,21%

259.580

05-ago-2009

Bajista Patrimoine.

06-ago-2009

259.580

7.571,41

8.338,62

10,13%

285.883

19-may-2010

Alcista C. Invest.

20-may-2010

285.883

5.266,32

5.151,76

-2,18%

279.664

30-sep-2010

Bajista Patrimoine.

Como vemos se alcanza "sólo" 279.664, por lo que  con la estrategia emergente quintuplicamos el resultado.

Y recordemos que mientras,  el Eurostoxx50 ha perdio un 44 % y el S &P 500 un 20%.

@augur, pues ahora estamos bastante más de acuerdo con la posición que yo sostenía más arriba.

Aplicando un sistema de inversión que gestione de alguna manera el market timing se puede llegar a mejores rentabilidades y a dormir mejor en las tendencias primarias bajistas.

Sobre el sistema técnico para gestionar el market timing, podemos abrir otro hilo de discusión, porque el que tu utilizas igual no es el más efectivo, o sí ...

Un apunte: cuando la RV baja, la RF Emergente también baja, aunque menos que la RV.  Mi sugerencia en ese caso es un "vuelo a la seguridad", a RF que siga el índice Citi WGBI, que tiene una correlación negativa con la RV.

Que interesante D.arturop esa web que propone... ahí se van a perder algunas horas de sueño...

Y por cierto D.arturop, el padre, en todo caso, es quien está más para allá que para acá... ellas son un encanto, seguro, y no tienen la culpa de ser inversoras precoces, aunque gracias a ello, seguro que dentro de 15 o 20 años, son aún más afortunadas. Ya me hubiera gustado a mí salir de la edad del pavo y tener una responsabilidad financiera de la que hacerme cargo...

Lopv. lo ideal es encontrar refugio en un fondo de la propia gestora de cada uno de los fondos que tengas. En un traspaso pueden pasar fácilmente 5-10 días hábiles y eso puede suponer un porcentaje de pérdida mayor que el pequeño diferencial que puede haber entre un fondo de RF  u otro. Si queremos un fondo RF seguro tendrá que ser un monetario  a corto plazo, pero me seduce intentar ganar en tendencia bajista. 

Por cierto, ¿como se buscan estos fondos que siguen el Citi WGBI?

Respecto al sistema para gestionar el timing de la primaria, yo he presentado un sistema fácil, muy simple,  lo he aplicado a 18 años y he presentado los números y fechas para que cualquiera lo puede comprobar y reproducir. Mientras nadie esté dispuesto a hacer lo mismo este es el mejor. Lo único que vale son los  números demostrables. Por muy históricos  y teóricos que sean, siempre serán mejor que las opiniones. En Unience hasta ahora sólo he visto tres personas que tenéis métodos:

1.- Lopv : método muy bien explicado pero no comprobado en serie histórica.

2.- Esteban: método no explicado ni demostrado en serie histórica.

3.- Joigar: método no explicado ni demostrado en serie histórica.

Fuera de concurso está D. Arturop que, al menos,  nos conduce a ideas interesantes.

Es evidente que la historia no te garantiza el futuro, pero imagino que tendréis que convenir conmigo que lo garantiza más que si no tiene historia.

Es evidente que una cosa es la teoría y otra el día a día, pero tendréis que convenir conmigo que, al menos , tiene que demostrar que funciona a nivel teórico.

@augur, lo del tiempo de traspasos ya ha salido varias veces.  Un poco para resumir, hay bancos (Deutsche, SelfBank) que hace los traspasos en dos días sin importar la gestora de origen y destino.  En un traspaso, la salida se gestiona en el día (Franklin Templeton, Schroder, Fidelity, Carmignac, DWS, Morgan Stanley...) , como mucho al día siguiente (Blackrock, Invesco, Pictet, ING, ...).

El Citi WGBI es global de países desarrollados.  Para encontrar fondos con este índice no he encontrado mejor forma que coger en Morningstar la categoría RF Bonos Global Dólares y mirar uno a uno.  Igual se podía preguntar al "espía de Morningstar" como encontrarlo más fácilmente.  Yo tengo localizado el MS INVF Global Bond A.  Quizás en RF Bonos Global Euros también encuentres algo de interés.

En cuanto a los sistemas de inversión, pues si pones como base que los 3 años de backtesting que hecho so sirve de nada, pues no llegamos a ningún sitio.  Ya te digo yo que no voy a probrarlo para los 18 años anteriores.  Pero si tienes interés puedes hacerlo tú, ya que como bien dices está bien explicado.

Además, en el grupo "Buscado Sistema de Inversión", puedes encontrar posts como este de Rafael hablando de diferentes sistemas de inversión.  Sería importante discutir en ese foro de las ventajas y desventajas de cada sistema y no de a ver quién mea más lejos ...

He encontrado googleando rápidamente este , pero es en dólares por lo que no se si les interesaría. No he encontrado nada en euros, pero tampoco me he pegado horas mirando (me viene a la cabeza con una cierta gracia una conversación el otro día en el que varios contertulios afirmaban que el dolar ya no es la divisa de referencia...)

Lopv:

1.- Mi experiencia en traspasos es mucho peor, especialmente cuando son entre entidades diferentes.

2.- Como siempre, eres un regalo para el tema de los fondos.

3.- Pues sí, creo que tres años de backtesting no es nada dado que una tendencia primaria dura de media 3-4 años, por lo que si buscamos un método para detectarlas debe dar opción de detectar varias.

4.- Pues sí, se trata de ver quien mea más lejos y que luego los demás aprendamos y si es posible lo mejoremos.

Vuelvo a repetir que yo aún no tengo método. El cruce de medias sobre el que yo he hecho mis cálculos, como supongo que todo el mundo sabe, no es invención mía. Sólo probando varios con resultado similares, escogí este que me gustó más por ser un método muy sencillo y que me hubiera ahorrado mucha pasta de haberlo aplicado.

Me extraña que siendo tan metódico y trabajador en tu método, no lo hayas testado el máximo número de años para comprobar si es mejor que otros. Me refiero a la parte del timing de cambio de fondos. Yo tengo la sospecha de que es peor, pero me encantaría que fuera mejor para copiártelo. Para ti es más fácil hacer el  backtesting prolongado porque tienes más experiencia con él . Yo, si no lo haces, cuando tenga tiempo lo haré.

El ejemplo que pones de Rafael, corrobora todo lo que digo:

1.- Lo aplica sólo a una tendencia primaria alcista, con lo cual ignoro como se comporta en otras y y en las bajistas

2.- El resultado que obtiene es pasar de 10.000 a 21.071 que puede parecer un buen resultado si no fuera porque si hubiera aplicado la técnica de las "Marías", llamada por los entendidos Buy & Hold, hubiera llegado a 40.074. ?

ACS

Capital I.

V.L.

V.L.

%

Capital F.

01-abr-2003

10.000

8,11

32,50

300,74%

40.074

28/09/2007

Luego, duplicar el capital cuando una María puede cudruplicarlo no me parece un buen método.

@augur, puede que tengas que pensar en cambiar de banco/broker para mejorar el rendimiento de los traspasos.

Con lo del tiempo de backtesting, sin ánimo de polemizar, la prueba que realicé empezaba en octubre 2007 (fin de tendencia primaria bajista) y discurría por 2008 (tendencia primaria alcista) pasando por 2009 y 2010 (tendencia primaria alcista y lateral).  Sin duda es mejor probarlo con más años, pero para mí la muestra es muy representativa

Con respecto a @Rafael, lo que quería decir es que el foro que el inició creo que es el adecuado para discutir de sistemas de inversión.  Aunque yo he creado mi sistema partiendo del suyo, es cierto que hay notables diferencias, principalmente en que él usa gráficas semanales (más lento, para tendencias primarias) y yo uso gráficas diarias (más rápido, para tendencias secundarias)

LOPV:con relación a los traspasos  voy a decir una obviedad, una cosa es el traspaso entre fondos de diferentes gestoras-en lo que creo que poco puede hacer el banco- y otra el traspaso entre fondos de la misma gestora.

Fidelity es rapídisima-un día- en el segundo supuesto y creo que es bueno pues permite virajes rápidos, hay otra-pienso en Vontobel-que se demora varios días.

Suponga que a usted le queman los dólares en su cartera ,pues si quiere pasarse a un fondo en euros sin cabiarse de gestora con la segunda mencionada como se demoren un poco vayase preparando para perder unos euros.

@jandrobroker, en primer lugar trátame de tu, que no pertenezco a la nobleza ...

Por motivos logísticos tengo una única plataforma (Deutsche Bank) y ahí los traspasos son de:

  • 2 días si el fondo va de gestora con salida en el dia D a gestora con entrada en el día D (ej. Schroder a Franklin - es la opción que suelo utilizar habitualmente)
  • 3 días si el fondo va de gestora con salida en el dia D+1 a gestora con entrada en el día D, o viceversa (ej. Pictet a Fidelity, o viceversa)
  • 4 días si el fondo va de gestora con salida en el dia D+1 a gestora con entrada en el día D+1 (ej. Invesco a Blackrock - nunca he utilizado esta opción)

Aunque ganara flexibilidad puntual haciendo directamente los negocios con gestoras específicas, me plantearía problemas logísticos serios y de flexibilidad operativa a largo plazo, ya me yo me muevo entre bastantes gestoras

Ya tengo todos mis activos en fondos protegidos contra cambio de divisa.  El DB me ha creado los fondos que le he pedido y ahora estoy haciendo ajustes.

Lopv, en el backtesting que me pusiste el 29/09/2010 aquí, desde el 9/10/2007 al 27/3/2009, el S & P 500 obtenía un -47,9% y tu sistema un -4,9%, lo cual es un espectacular resultado comparativo.

"Mi método",  que no está pensado para el S & P ni para tan corto período de tiempo, obtuvo un +42,13% (estuvo fuera hasta 26/11/2007 y entró bajista el 26/11/207) y, además, con las ganancias, pude estar casi todo le tiempo en el Caribe porque la distancia de la M20 a la M250 era enorme y, por tanto, no había que vigilar nada.

S & P 500

Capital I.

V.L.

V.L.

%

Capital F.

26-nov-2007

100.000

1.409,25

815,50

-42,13%

142.132

27-mar-2009

Todo esto intenta demostrar que trabajar con la tendencia secundaria es menos rentable y mas trabajoso que con la primaria, lógicamente mientras nadie me demuestre lo contrario.

Augur:Muy buen análisis felicidades.

Claro que partimos de la base que los emergentes tuvieron una década prodigiosa y el esenpee plana .Si vamos a los 90 con los famosos submerging markets y la fiebre del internet ,no creo que D. Prudencio (el pobre) aguantaría 2 años sin que el banco pidiera hipotecarle la casa (otra vez).

El spread es muy elegante y todo el mundo ( y su hermana) estan desarrollando un sistema parecido.Solo en USA existen (creo) mas de 300000 money managers dandole al tarro.

Para los más rústicos de la audiencia quisiera saber algo sobre los CFDs pues es un producto derivado (me parece) primo de las opciones,futuros,warrans y me huele que es el más caro de los 4.Por cierto que si quisiera cubrirme yo cogería el Naz.

  Estoy de acuerdo con Lopv que en el otoño de 2008 (cuando uno quiere tener un producto así) con una volatilidad extrema ................más  de uno nos plantearíamos si los CFDs eran de AIG o Lehman y si los iban a cumplir.Por que cuando existe un Pearl Harbour financiero (como dijo W.Buffett) y nos vamos al neolítico directamente es dificil de creer en la ingeniería financiera.

Yo cada día creo más en acciones buenas,baratas y con crecimiento.Tener unos detectores de humo para esos casos (como 2008) en los que tenemos que estar fuera del mercado y poco más .Cobertura todo el tiempo no creo que sea práctico IMHO.Estar 100 % invertido todo el tiempo tampoco es recomendable (sobre todo a la hora de dormir).

Quixote 1, agradezco tus comentarios.

Respecto a los CFD te remito a esta dirección:  http://www.rankia.com/blog/fernan2/364215-cfd-vs-futuros-que-banco-no-dice-cfd.  Yo uso dos plataformas, una de CFD y otra de futuros. Cada vez uso más la segunda.

Creo que los próximos 10 años serán similares a los pasados: los emergentes lo harán mejor que Europa y que el Eurostoxx50, por eso apuesto en corto por él. Cuando la tendencia sea claramente alcista, lo lógico es deshacer la cobertura.

Por cierto . ¿cuales son los detectores de humo que usas?

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Cada vez más cortoplacistas...

Kaloxa


He estado este mediodía en un evento de MFS en Madrid, en el que ha estado su director de inversiones y consejero delegado, Mike Roberge. Ha sido bien interesante, porque ha estado comentando también su visión sobr...

Invertir pronto y reinvertir los dividendos

comparativadebancos


Son muchas las ocasiones y no menos las advertencias que desde hace años y especialmente dirigidas a los trabajadores jóvenes,  las distintas administraciones públicas y entidades privadas alertan de la adecuada o ...

Álex Fusté: ¿Alternativas al euro? ¿La libra? Sí, gracias

ANDBANK


Hace poco estuve en NYC. Quedé con un viejo amigo para ir a cenar. El tipo me llevó a un restaurante oriental (ahora recuerdo no haber visto la letra en la puerta ¡Aviso para navegantes!). Dejé que pidiera. Al lleg...

Inscripción Conferencia de Inversores: Málaga

Bestinver


Hola a todos,Os recordamos que el próximo  martes 25 de octubre celebraremos una nueva conferencia de inversores en Málaga donde podréis conocer de primera mano a nuestro equipo de inversiones, los resultados...

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5