augur (28º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
augur
17:22 el 07 noviembre 2012

En eterna búsqueda y cambio

Cartera para todos los públicos II. Rebalanceo y reembolsos.

 

En el primer artículo proponía una cartera  Buy & Hold con la siguiente rentabilidad actualizada y comparada con BRK. (Rentabilidad para un capital inicial de 300.000 €).
 
 
Una vez que tenemos la cartera formada, lógicamente unos fondos rendirán más que otros, por lo que tarde o temprano tendremos que plantearnos si hacer o no un rebalanceo. Hay opiniones contradictorias al respecto: 
 
-En morningstar opinan que lo mejor en traspasar  del fondo que mejor lo haga al que se ha quedado rezagado para mantener el equilibrio inicial.
 
-Por el contrario OCU fondos, pág, 5, opina lo contrario: "...aquellas que se revaloricen ganarán un mayor peso respecto al recomendado e incidirán positivamente en la rentabilidad. Por el contrario, las que vayan peor, reducirán su peso y no influirán de manera tan negativa. 
 
En mi opinión creo que para esto no hay una regla clara porque dependerá de los fondos. Puede que Bestinver esté rezagado pero creando valor y en un futuro lo manifieste, en cuyo caso sería bueno pasar del Aberdeeen parte de las ganancias, o puede que no.
 
Hagamos algunos cálculos:
 
Primero vamos sólo a rebalancear con los reembolsos anuales. Iremos sacando un 4% anual, cantidad aconsejable para mantener el poder adquisitivo del capital inicial. Si el capital inicial es 300.000 €, actualmente deberemos tener al menos 335.400 € para considerar que hemos mantenido el poder adquisitivo.
 
Los reembolsos los haremos anualmente el día que estacionalmente es mejor, el 2 de mayo o el siguiente si es festivo en bolsa. Abajo se expone las operaciones  y el resumen de reembolsos  con el criterio de hacerlo del fondo más rentable en cada año.
 
Para comparar hemos puesto los resúmenes de los reembolsos del BRK y de la cartera con reembolsos del fondo menos rentable cada año.
 
NOTA: cuando los reembolsos anuales se hacen sobre uno de los tres fondos, se aplica un 12% dado que se aplican los dos 4% que no se ha aplicado en dos otros dos fondos.
 
 
Podemos ver que BRK-A es el que menos reembolsa (57.867 €) y no consigue  mantener el poder adquisitivo en los últimos 5 años y medio (303.297€ tras reembolsos). La cartera sí lo consigue, siendo la opción de reembolso de los fondos mas rentables la que consigue mayores reembolsados (69.289 €)  y mantenimiento del poder adquisitivo con 342.400 € tras los reembolsos. 
 

Actualización 8-11-2012

Por último pongo el sistema que ha resultado más rentable. Además de los reembolsos, se rebalancea todos los años para dejar la cartera equilibrada.

 

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
13 comentarios
4 veces compartido

@augur, discúlpeme pero no consigo captar la idea del artículo. Sobre el interesante dilema que plantea en cuanto al rebalanceo, sin embargo, sí que tengo una opinión, basada en la interpretación de mis lecturas. Si estamos haciendo una gestión pasiva, rebalanceo cada 6 meses - 1 año. Si estamos haciendo una gestión más activa como la que Vd. plantea en su estudio, el momento es probablemente el factor más importante, con lo que yo me limitaría a únicamente rebalancear vía nuevas aportaciones, bajo la hipótesis de que estas son muy inferiores al capital en el fondo. Esta es la única forma que veo de justificar la "contradicción" :)

 

@Arturop, por simplicidad, yo he  hecho el estudio realizando reembolsos anualmente, no se si esto es muy activo o muy pasivo. 
 
Por otro lado, quien genere ahorros hará el balanceo ingresándolos y quien quiera vivir parcial o totalmente de sus ahorros, deberá ir reembolsando. La duda es de donde hacerlo, ¿del fondo más rentable o del menos rentable?. Si lo hace del más rentable, rebalancea pero quita recursos del fondo con mejor "momento". Si lo hace  con el menos rentable, desajusta mucho el equilibrio de  la cartera  e impide que el fondo rezagado pueda remontar. 
 
Yo, intuitivamente me inclinaria por reembolsar (o aportar) por los fondos más rentables, pero en el estudio ( de sólo 5,5 años) sale lo contrario.

He actualizado el artículo

@augur, gestión activa - pasiva no me refiero a estar encima del tema, me refiero a utilizar fondos índice (pasiva) o a utilizar fondos gestionados, como Vd. propone en el artículo.

Sobre lo de el "momento" esto funciona en el plazo 6-12 meses. Es decir que la estrategia "momento" sería reembolsar de los fondos que peor lo hayan hecho en el plazo 6-12 meses anterior al reembolso. No se si Vd. lo hace así en su estudio, pero esto es lo que dicen otros "estudios" :-)

@Arturop, como digo en lo editado hoy, lo más rentable ha sido reembolsar anualmente de los fondos más rentables y rebalancear equilibradamente la cartera todos los años. Esta forma de actuar ha conseguido un beneficio total de 137.547 € en los cinco años y medio. BRK-A sólo ha conseguido 61.165 €.

Si Vd. me dice una cartera de gestión pasiva, podríamos intentar hacer la comparación.

Pues una cartera de gestión pasiva sería algo así como pillar un fondo large cap, por ejemplo un ETF sobre el MSCI World y un monetario cualquiera - no se si hay un etf de DP USA o Alemania de muy corto plazo.

@Arturop, yo puedo hacerle los cálculos, pero dígame los ETF concretos, con sus códigos de Yahoo, y los porcentajes en la cartera. También dígame como quiere que hagamos el rebalanceo y cuando.

Bueno voy a contaros un caso real que es el mio, que aplico desde hace mucho tiempo (19 años).

Por norma general, mi cartera que en aquella época estaba en Lotus 123 con reglas, era una mezcla de Acciones, Fondos, Obligaciones Eléctricas Bonificadas, Depósitos a muy buen interés.

Cada semestre, estudiaba las mejores inversiones y las peores, los % en cada uno de los apartados y como a veces necesitaba dinero para vivir, sacaba de los activos con menos posibilidades futuras, además de por supuesto rebalancear mi cartera, aunque al principio, el grupo de Acciones subía mucho y decidí, con buena suerte, dejarlo crecer, hasta que vi que cambiaba el ciclo en el 2000 y vendí toda la Cartera de Acciones y me pasé a Fondos de HY y renta Fija de Mutuactivos.

Por supuesto los dos años que trabajé lo que hice fue reordenar algo la cartera con los superavit que tenía.

A partir del 2003 que volví a entrar en Renta variable pero con Fondos, el seguimiento fue mas facil, pero básicamente, siempre con la estrategia de reembolsar los fondos con menor recorrido futuro, bien por que no me gustaban como habían funcionado y a veces por que creía que ya estaban en su límite de subida (aunque esperando primero a que diesen señal de sobrecompra).

Controlando por supuesto los ciclos económicos, como mi salida en Octubre del 2007 y la entrada paulatina  a partir de Mayo del 2009.

 

@Esteban, yo aún uso mi hoja de cálculo 123 versión 1997.  La Excel solo para ver los ficheros ajenos.

Lo que cuentas es básicamente el sistema que usamos todos y que en mi tierra se llama "a ojimetro". @Lopv también lo usa y lo llama basado en su "experiencia",  que como ya le dije es equivocarse pero con confianza en sí mismo.

Pero Esteban, tú que eres de ciencias, convendrás conmigo en que hay que dudar de todo y buscar caminos que nos confirmen o refuten nuestro sistema. y nos ayuden a mejorarlos. Me asombra la seguridad y complacencia que tenéis los que lleváis tiempo en esto de que hacéis lo mejor y no os planteáis que todo es susceptible de mejora.

 

 

Augur, te felicito porque me gustan mucho tus publicaciones, y esto de someter los fondos a anális en hojas de excel me encanta. Respeto al tema principal de discusión, soy de la opinión de rebalancear desde el que más rentabilidad obtiene al que menos. El análisis que haces es curioso y entretenido, pero no creo que de él podamos sacar conclusiones para poderlas seguir como regla, seguramente utilizando otras fechas daría resultados bastante distintos. Lo que le comentas a Esteban de realizar la selección "a ojímetro" o basada en su  "experiencia" como hace Lopv, pienso que todos tenemos y debemos de guiarnos, al menos, en parte, de esa "experiencia y ojímetro" que cada cual acaudala por sus años de experiencia. Te diré que particularmente yo me guío más por datos númericos. Por ejemplo, no pongo en duda que los fondos de Bestinv er, el MFS Meridian Funds European Smaller Companies Fund A1 EUR Acc o el Aberdeen Global Emerging Markets Smaller Companies A2, son muy buenos como ya se ha comentado en otros posts, sin embargo apelando a mis criterios de selección, entiendo que ahora no es momento oportuno para entrar en ninguno de ellos, lo que no quiere decir que puedan seguir dando buenas rentabilidades en un futuro próximo, sino que hay que tener paciencia para aumentar las posibilidades de asegurarse una buena rentabilidad, esperando a que haya correcciones.

 

@augur, pues yo con eso y mis Sistemas Expertos de Cambio de Ciclo, que después de mas de 25 años me siguen funcionando, tengo una media de rentabilidad por encima del 12% acumulado.

Ahora como ya habrás leido en otros artículos y comentarios mios, estoy tratando de mejorarlos añadiendo nuevas reglas utilizando búsquedas "semanticas" que hagan más completo la adquisición de conocimiento por mis Sistemas de toma de Decisión para la Inversión.

http://red.gnoss.com/comunidad/CIFG

@Livios, gracias por tus comentarios. La alternativa de esperar tiene el riesgo de que no lleguen nunca esas correcciones.

@Esteban, no cuestiono tu "savoir-faire", solo critico con cariño el asimilar experiencia con costumbre y no considerar la posibilidad  de mejora en el rebalanceo de tu cartera.

@Augur, llevas toda la razón, eso ya lo decía Benjamín Graham, pero para estos tiempos en que no hay grandes oportunidades hay fondos de menos riesgo con los que puedes permanecer invertido, esperando tiempos de gangas, como el que ya comentabas en otro artículo,  el M&G Optimal Income.

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Mi Cartera en Septiembre como los mercados +0,12% y el YTD llega al 5,01%

Esteban


Las únicas variaciones han sido un pequeño traspaso de Mutua Bolsa al AzValor Internacional y la realización de una pequeña plusvalia(1,2%) para efectivo que a la vista de los beneficios acumulados(+78%), me ha sup...

Vea nuestros tutoriales para crear y gestionar sus carteras de inversión

oscargm


T-Advisor es una máquina que no para de innovar con ideas para promover inversiones fáciles para todos. Hemos abierto un canal en  Youtube y  Vimeo donde todos podrán comprobar cómo utilizar las herramientas de n...

T-Advisor incorpora la herramienta de bootstrapping a sus carteras

oscargm


T-Advisor no para de mejorar la plataforma y proveer de herramientas avanzadas profesionales para inversores particulares de un modo sencillo y accesible. Así ocurre en este caso: la herramienta de bootstrapping.¿Qué...

Cartera de fondos de inversión cuantitativa que utiliza pautas estacionales de Momento y macroeconómicas.

Ufano


Desde hace 3 meses estoy gestionando en GPM con mi compañero Federico Benitez  un modelo de gestión de carteras que invierte exclusivamente en fondos de inversión. La base de esta cartera son fondos de renta fija...

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5