augur (28º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
augur
17:33 el 27 marzo 2012

En eterna búsqueda y cambio

Fiscalidad: ¿los ricos también pagan?

Tras la discusión con @arturop en este  artículo, he creído conveniente contestarle en uno nuevo. Mi tesis es que los ricos también pagan impuestos, pero muchísimo menos. Para ello vamos a comparar los impuestos pagados por dos sujetos distintos durante diez años (2002-2011):                                                                                                                                                  
1.- Pringao, alto ejecutivo que cobra 200.000 € anuales y tiene un capital inicial de 1 millón de euros.
2.- Amancio, empresario que posee participaciones en su propia empresa, Inditex por ejemplo, por valor de mil millones de euros. Cobra como directivo de dicha empresa también 200.000 € anuales.
                                                                                                                                                                                                   
La fiscalidad ha cambiado estos años, pero a efectos didácticos hemos supuesto un 18 % las rentas del capital y un 50 % la rentas altas del trabajo.                                                                                                                                                          
Ambos tenían al inicio del período su capital invertido en Inditex la cual se ha revalorizado un 333 %                                                                                                                                                                                                                                                               
Por los dividendos (3% anual),  Pringao ha pagado un 18% y Amancio un 1% dado que los ha cobrado a través de su SICAV.                                                                                                                                                                                                     
Amancio carga a la empresa y  deducen de beneficios, los gastos de sus casas, choferes, cenas , viajes, yates, la VISA diamantina, etc., De esta forma una parte de sus gastos se los paga Hacienda y otra el resto del los accionistas como Pringao. De todas formas para tener algo de efectivo para el bonobus, alguna empleada de hogar para no ponerlas todas a nombre de la empresa, etc, tiene un sueldo como Pringao y paga a Hacienda como él. Ambos tienen unas rentas del trabajo iguales, aunque Amancio vive muchísimo mejor gracias a los cuantiosos gastos suntuarios que carga a la empresa y que pagan Hacienda y Pringao.                                                                                                                                                                                                                                                                      
En cuanto a las rentas del capital, ambos ingresan por cobro de dividendos un 3% bruto anual, pero Pringao paga a hacienda un 18% y Amancio un 1%.                                                                                                                                                               
Al final del año 2010 ambos necesitaron desinvertir un millón por lo que realizaron plusvalías por valor de 699.700 €. Pringao pagó un 21% a Hacienda  y Amancio un 1,05%, porque para eso se inventó la reducción de capital por devolución de aportaciones.                                                                                                                                                                      
He aquí los números:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
 
                                                                                                                                                                                                          
Podemos ver que, en estos 10 años, Amancio ha pagado más euros a Hacienda, pero el porcentaje pagado respecto a los incrementos de capital, es del 25,7% en Pringao y del 0,2% en Amancio. ¡130 veces menos!.                                                                                                                                                                                                                             
A la hora de heredar , los hijos de Pringao pagarán el 36,5% del capital por  el impuesto de sucesiones en gran parte de España ( si son dos o más hijos, cada uno de ellos hereda menos que Hacienda). Los hijos de Amancio, aparte de que tienen más facilidad  para fijar su residencia donde no se paga impuestos, aunque vivan donde Pringao, pagarán únicamente el 1,82% dado que el 95% de lo transmitido está exento al ser negocio familiar que está exento. Para ello basta que tengan solo el 5% de las acciones.                    
                                                                                                                                                                                                        
Con todos estos ahorros fiscales, Amancio y su familia cada vez se irán distanciando más y mas generación tras generación.
                                                                                                                                                                                                                
P.S.:
-@Mistol, no he sabido hacerlo más conciso.
-@Arturop, lo expuesto arriba son algunas de las cosas por las que tengo la "sensación" de que los ricos pagan menos.
-El 26-septiembre-2011 el PSOE tuvo la osadía de suprimir la posibilidad de la reducción de capital por devolución de aportaciones.
-Yo solo deseo pagar como los ricos o que estos paguen como yo. En ambos casos ganaría y sería más justo.
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
18 comentarios
6 veces compartido
No te preocupes , augur, que está muy claro, en 2013, comprobaré por hacienda, si no suben más los impuestos, que lo dudo, la tarascada que tendré que pagar por mis enormes ganancias en Apple.

Pues veo que @Arturop no es que cambie de tercio, sino que no entra al quite. ¿Lo habré dejado sin palabras por primera vez?

Por cierto, veo que esto de la fiscalidad no interesa. ¿Tan conforme está todo el mundo?

@Mistol, mientras no vendas Apple no pagas salvo por el dividendo.

@augur no creo que sea conformidad, más bien parece resignación -:(
Yo tengo la impresión de que parte de estas artimañas para pagar menos son el resultado de los propias visiones "teóricas" de Hacienda a la hora de establecer la ley, como la diferencia entre dividendos  y la devolución por primas de emisión, o la venta de derecho de acciones liberadas, etc. ¿por qué no pagan los últimos y sí los primeros? De ahí a aprovecharse de la ley hay un palmo de distancia.
Supongo que para calentar el hilo hubieras necesitado algo así como entrar con una postura más o menos radical dividiendo por mitades, digamos hablando sobre las diferencias en el trato entre trabajadores por cuenta ajena y cuenta propia.
@fbf001, pues yo no me resigno. Hay que defenderse buscando, como diría el exministro Piqué, la optimización fiscal.

@fernanp, no quería que me lincharan los autónomos del blog :-)

@augur, disculpe que no haya aparecido antes, pero llevo unas semanas con muy poco tiempo, he cambiado de trabajo hace poco y aún me estoy adaptando.

Sigue Vd. partiendo de algunas premisas incorrectas:

1) El 1% no lo paga Amancio, lo paga la SICAV. Cuando Amancio reembolse pagará por las plusvalías, exactamente como si Pringao hubiera comprado acciones de una SICAV o participaciones de un fondo de inversión.

2) Amancio no puede cargar todos estos gastos que menciona a la SICAV, lo podrá hacer a su empresa y si tuviera una inspección es evidente que podría tener que justificarlos.

3) El tema de utilizar la reducción de capital una vez más lo único que hace es diferir los impuestos, pero no los elimina (y además se paga al hacer la reducción)

La ventaja que tiene el rico, es en mi opinión que puede permitirse pagar a especialistas por que le asesoren de cómo ahorrar o diferir al máximo dentro de la ley. Pero esto no es algo inaccesible para "Pringao" (a quien yo catalogaría como rico también, vista la distribución de rentas en España), simplemente le exigirá preparación y dedicar tiempo a la misma.

Si Vd. se cree que los ricos son los "free-riders" es evidente que caemos en una contradicción lógica. Piénselo.
@arturop:
Estoy de acuerdo con usted en todos los puntos, también en el de que pueden pagarse buenos asesores fiscales, que, por experiencia propia le puedo asegurar que no abundan. 
Tan sólo incidir en un punto. El rico poco formado financieramente -la mayoría de ricos- es carne de cañón para los asesores fiscales y financieros. En ese sentido la clase media bien formada no atrae tanto a esos esquilmadores de fortunas que mediante family office, gestion de sicav, y mil productos, viven de las comisiones de sus ricos.
La injusticia entre tributaciones existe. Pero no en el ejemplo que apuntas. Se da de derecho, y además de hecho, en los diferentes tratamientos que hay entre el capital financiero (pringao y sicavs, da igual como dice @arturop  -por cierto mucha suerte en el nuevo puesto-) y el capital empresarial (el que tiene una SL tiene un tesoro). 
@Ademiguel, gracias. De acuerdo en lo de la injusticia, el ejemplo más claro de injusticia es la progresividad, que no digo que no nos guste a todos más o menos, pero no deja de ser injusta. Es cierto lo de la SL, en el sentido de que permite descontar muchos gastos como dice @augur, pero todo tiene un límite también (de hecho las grandes empresas acaban deviniendo a SAs), y una vez más el impacto viene cuando se intenta reintegrar el capital.

@arturop, desde mi punto de vista, la injusticia entre la fiscalidad del capital financiero y el empresarial se da de derecho en:

  • el impuesto de  Patrimonio (por cierto recuperado). Un regalito de Gonzalez al Instituto de Empresa Familiar como recordarás ( >>>).
  • el impuesto de sucesiones pues no tributa lo mismo la empresa familiar que el patrimonio financiero.
  • en el IRPF ya que hay mucha más posibilidad de diferimiento (una ventaja a tener en cuenta)
  • Y la última: en la amnistía fiscal que se acaba de anunciar la multa es del 8% para las empresas y del 10% para particulares

Además, coincido contigo en que tb se da injusticia en la prática  se puede bordear la ley con mucha más impunidad (no se está sujeto a registro y retención bancario) cosa que no sucede con las operaciones financieras.

Te dejo un post reciente que publiqué en diciembre: Patrimonio será un impuesto más injusto
 

@Arturop, le felicito por su nuevo trabajo y agradecerle se pase por aquí pese a su escaso tiempo. Ya sabe que esto sin Vd. no es igual. Le contesto:
1.-  La SICAV es de Amancio y este necesita menos que Pringao realizar beneficios. 
2.-¿Usted cree de verdad que hacienda investiga los gastos de los miembros del consejo de administración de las empresas del IBEX y los sancionan?. ¿Cree que analizan el listado de la VISA de empresa?
3.- Me asombra que no haya caído Vd. en que esos impuestos diferidos están generando beneficios de forma expotencial con el paso del tiempo y que, además, la mayoría pasarán a los herederos, tributando solo al 1.85% como digo en el artículo.                                                                                                                     
No digo que los ricos sean  unos "free-riders". Ya he dicho que cada uno paga más que la mayoría, pero en porcentaje paga muchísimo menos. No pido siquiera progresividad, sólo proporcionalidad
Mi sensaciones se ven corroboradas por los que se supone saben más:
 

Respecto a la amnistia fiscal que menciona @Ademiguel, creo que es importante reflejar lo que opinan:

Mª Dolores de Cospedal: .....es impresentable... es una barbaridad...etc. 

-Nuestro presidente Rajoy: a partir del segundo 56

Creo que sobran los comentarios

@augur, gracias. El tema es que 1) es algo accesible para cualquiera, y el tema es que 1) es la piedra angular de su argumentación. Sobre 2), pues al margen de teorías de la conspiración, ¿Vd. cree que alguien como Amancio realmente necesita hacer eso? Es más fácil que lo haga Pringao con su S.L. y sí, conozco varios casos en que Hacienda ha hecho una inspección aleatoriamente. 3) Los beneficios diferidos están al alcance de cualquiera que ahorre utilizando fondos de inversión o SICAVs.

Le recomiendo que en lugar de buscar ejemplos que comprueben su teoría, busque ejemplos en contra. Además de que un ejemplo a favor no demuestra nada (mientras que uno en contra sí), se aprende mucho más. Además de la inconsistencia que plantea dudar de las inspecciones que se hacen a los ricos y luego confiar en la opinión de los inspectores... Todavía no les he oído hablar de todas las transacciones que se hacían pagando pisos, casas y demás con parte dentro de una bolsa de basura, en muchas ocasiones, dinero puesto por el banco del comprador como parte de la hipoteca. No me apetece ponerme a pensar qué interés tendrán con esa declaración, pero no me ofrecen ninguna confianza.
Ah y lo de Cospedal, una vergüenza, si ya le digo que son polo de fresa y polo de limón

Aquellos años en que el PSOE premió a los que tenían dinero negro

Las leyes tributarias están para todo el mundo, pero no todo el mundo puede aprovecharse de ellas. Usar ese argumento puede ser demagógico.  El hecho es que Pringao ha pagado  en 10 años un 25,7% y Amancio, viviendo mejor,  ha pagado  un 0,20% y el  25,5 % lo tiene rentando.

No se me ocurre ejemplos que contravengan mi teoría y si Vd. no me los presenta es que no deben existir.

No veo relación entre los defraudadores, que los hay en todas las capas sociales, y lo que yo argumento sobre las diferencias impositivas legales.

Respecto a la amnistía que hizo el PSOE en el 84 es igualmente reprobable,  con cuatro ligeros matices: 

1.-Era dinero procedente del miedo al franquismo y la transición.

2.-Se pagó una media de un 17% por la regularización (ahora un 10%)

3.-La candidad a recaudar prevista era por lo menos diez veces mayor. 

4:-El sistema de inspección tributaria era muy deficiente.

Ahora, con una democracia asentada y un sistema de control tributario muy avanzado, se reincide en  algo inmoral por cuatro perras que se va a recaudar.

No le sigo con lo del argumento. El que la gente pueda usar las leyes en muchos casos depende de la preparación de cada uno o de los recursos que disponga. ¿Es esto injusto? Pues no se del mismo modo que puede ser injusto que uno se gane la vida como neurocirujano y otro no pueda.

Respecto al tema de los contraejemplos, yo ya he planteado objeciones muy graves en mi opinión a lo que intenta exponer. Claro, si Vd. no está de acuerdo pues no hay mucho más que hablar. El tema de buscar los contraejemplos corresponde a quien plantea la teoría y es una forma de refinarla y de verificar su solidez. Si ya ha desechado esta posibilidad es o bien que su teoría es demasiado débil o demasiado fuerte.
 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Desentrañando los PIAS

NachoCM


Los PIAS (Planes Individuales de Ahorro Sistemático) son un producto que me intrigaba desde hace tiempo. Resumiendo mucho, se podría decir que son planes de pensiones con las ventajas fiscales al revés. En lugar de...

¿Qué activos ofrecerán mejores rentabilidades este verano?

Fidelity


Aunque los mercados posiblemente sean lo último en lo que piensen las personas mientras se preparan para las vacaciones, la volatilidad que tuvieron el año pasado sugiere que proteger las carteras de inversiones ...

Hucha de las pensiones: el gif que explica por qué esto es sólo el principio

Kaloxa


Cada vez que sale la noticia de que nuestros gobernantes han roto la hucha de las pensiones para pagar las extras, como este fin de semana, nos echamos todos las manos a la cabeza. Y, en realidad, eso está bien. ...

El último truco de los políticos españoles para ocultar la quiebra de las pensiones

aperezb


No creo que sea una persona con la suficiente paciencia, ni el suficiente saber como para proponer un articulo propio, sin embargo, me gustaria publicar, como un aviso más, el articiculo "El último truco de los p...

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5