augur (28º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
augur
13:38 el 07 diciembre 2010

En eterna búsqueda y cambio

¿Proteger los fondos con coberturas de acciones? ¿como?

Como bien resume Lovp, predominan tres formas de proteger nuestra inversión en fondos antes las correcciones: aguantar la corrección, protegerse con coberturas o hacer "swing" a fondos con correlación más o menos negativa. Yo estoy haciendo la segunda, cubriéndome en corto con el Eurostoxx50 (Stoxx50)
 
Pensando en  como optimizar esta cobertura, he pensado que en lugar de ponerme en corto con el Stoxx50, sería mucho más eficiente hacerlo sólo con las peores empresas, dado que lo esperable es que pierdan más que el índice. Buscaré al menos unas diez empresas que presumiblemente lo harán peor en el 2011, basándome en los  datos y criterios que usa la OCU en el suplemento de acciones de su revista   Dinero15.   Ellos,  a partir de 27 datos, clasifican las empresas en cinco categorias: muy barata, barata, correcta, cara y muy cara. 
 
Antes de implementar este método  es  obligado comprobarlo retrospectivamente. Para ello me he ido al último suplemento del año 2009 donde podemos ver que dentro del Stoxx50 no hay ninguna muy cara, por lo que he cogido las 10 que son caras. Por curiosidad comparativa he cogido también las siete que son baratas. Para simplificar el estudio no se ha contemplado los dividendos.  Los resultados son los siguientes en el intervalo desde cierre del año 2009 y cierre día 3-dic-2010:
 

Caras

Baratas

Deutsche Bank

-21,31%

Intesa Sanpaolo

-32,06%

ING

7,97%

Enel

-8,40%

Societé Genérale

-19,69%

Iberdrola

-17,84%

Saint Gobain

-3,05%

Vivendi

-5,48%

Deutsche Telekom

-3,21%

Telecom Italia

-9,17%

L'Oréal

2,81%

Repsol

5,82%

LVMH

55,27%

Santander

-27,79%

Danone

8,31%

Carrefour

-1,37%

Bayer

2,07%

Media

2,78%

-13,56%

Eurostoxx50

-6,20%

Como podemos ver, de haber hecho esta cobertura selectiva, en lugar de ganar un 6,20% con el Stoxx en corto, hubiera perdido un 2,78%. En total, respecto al Stoxx50, una pérdida del 9% y con la complicación de manejar 10 aciones en lugar de un índice.

Curiosamente, si hubiera elegido las siete acciones más baratas, hubiera ganado un 13,56%. La diferencia eligiendo lo lógico por fundamentales es una pérdida de 16,34 % (me recuerda esto al mono eligiendo)

Tengo que confesaros que BMW también figuraba como cara pero , dada la opinión de Bestinver , la quité. Menos mal porque, al llevar ganado un 100,28%, el resultado hubiera sido bastante peor.

Creo que este resultado tan contradictorio no significa que Dinero 15 lo haga muy mal. Creo que los criterios usados son adecuados, aunque no acabo de comprender la disparidad de criterio por fundamentales entre ellos y Bestinver respecto a BMW. El caso es que a plazo de un año los fundamentales tampoco han funcionado.

¿Que opinais?. ¿tenéis un método fiable para elegir las peores empresas para el año 2011?

Por último, os animo a no hacer lo mismo que la industria farmacéutica, pecando del sesgo de confirmación. Publicad también los métodos que no funcionan.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
27 comentarios
5 veces compartido

Efectivamente Gregorio, hay que hacer al principio un acto de fe, si te pones largo ó corto con cada acción de la cartera y después ir cambiando cuando toca el  "swing", que no suelen ser al mismo tiempo.

Yo ahora mismo, entre en largos con Clik Trade y sigo en todos en largos, pues ninguno se ha puesto a bajar, cuando alguno cambié ya tengo un 10% de reservas, para los pequeños escapes, entre largo y corto. Veremos como marcha la prueba

...puedo opinar, puedo opinar??

Se me ocurren dos particularidades, la primera respecto del comentario indirecto que hace augur al respecto de que una cartera no va a replicar correctamente lo que haga el índice, y segundo, hacia la enorme imprudencia que sería estar cubierto en el índice o en una cartera de acciones si, no tienes la opción de deshacer la cobertura o ponerte largo en el índice/acciones. 

En lo referente al primer caso, huelga si vas a utilizar acciones para cubrirte en posición corta y no tienes la opción de hacer lo que he comentado en el segundo punto.

Y en lo referente al segundo punto, pensemos una cosa, una cartera de u número de acciones determinada pero suficiente para que con una Beta elevada replique al índice, cabría esperar que cuando la tendencia fuera alcista la mayoría estuviera en posición larga, y cuando la tendencia fuera bajista en posición corta. No acabo de entender porque se pasa por alto algo que es de estadística elemental. Partiendo de esta base, habrán momentos en los que se producirán fricciones dado que el mercado estará sin tendencia, pero cuando se defina una tendencia, y dado que presumiblemente estarás apalancado, ganarás mucho más en cuanto se defina una tendencia que en los momentos en los que puedas haber perdido puntualmente algo (y por cierto muy poco, dado que el resultado conjunto reduce increíblemente la volatilidad de las dos cosas en suma IIC's +CFD's). Podríamos decir, que en suma, se comportaría como un Fondo de Retorno Absoluto. Aquí enlazo con lo que comenta Gregorio y en algún caso también D. Arturop, y Augur al principio, el timing, no existe, no puedes darte un "planchazo" cuando la estadística juega a tu favor, quiero decir que si tú sistema identifica razonablemente bien que la mayoría de las acciones estén alcistas cuando el índice lo está, porque son las acciones quienes mueven al índice no nos olvidemos, no puede uno darse planchazos. De hecho, hacéis una reducción muy simplista para concluir, solo por razonamiento lógico, que o el "timing" es lo difícil, y que si lo haces bien, sobran los Fondos... NADA MÁS LEJOS DE LA REALIDAD, esto es no haber entendido cómo desarrollar este trabajo. Si no tienes los Fondos estás jodido, sería como pretender tener un seguro a todo riesgo sin tener coche ¿?. Si os dais cuenta, normalmente barajáis las opciones que utiliza todo el mundo, y no siempre habéis visto que de su aplicación se obtengan resultados de verdad interesantes.

 En realidad es lo mismo que comentamos en otro artículo, si uno pretende adivinar lo que va a hacer el mercado y decide cubrirse o no, hacer swing a otros fondos o no, salir en parte o acumular, etc... todas estas acciones están expuestas a un elevado coste de oportunidad, todas estas acciones de hecho tienen un Market Timing que determinará el éxito a fracaso del inversor, y precisamente esa segunda derivada es la que queréis optimizar, cómo hacer el Market Timing cambiando de Fondos o cubriéndolos o diversificando y rotando el peso de los activos, etc... para alcanzar el éxito, y claro solo hay dos posibilidades, evitar hacer el MT desarrollando una cartera del tipo la que plantea D.Arturop, la cual, por esto, está abocada al éxito, aunque potencialmente pueda tener momentos de pérdidas importantes que deberás saber aceptar porque el tiempo hará que se recuperen (porque este sistema intenta maximizar el éxito en la elección del valor, no la minimizar del riesgo por la vía de una herramienta) o pelearte con las diferentes formas básicas de cubrirte, cambiar de Fondo, etc asumiendo que quizás no es el "momento" adecuado.

Otro asunto es que no tengas intención de obtener mucha rentabilidad, sino que tu objetivo se centre en estar protegido, asumiendo que ganarás menos que el Fondo por estar cubierto, y quisieras mejorar la rentabilidad de un depósito. Bueno, entonces y creo que vas por aquí, desde mi punto de vista, lo que estás buscando es cómo ganar el ALPHA (dando por hecho que ese alpha sea lo suficientemente grande, por ejemplo Bestinver) de un Fondo, entonces, me plantearía ponerme corto en el índice de referencia, para el Bestinver Internacional el Estx50 o el MSCI y habría que hacerlo con derivados que no tuvieran vencimiento, con la intención de que no perjudique el valor temporal a la valoración neta del Alpha.

En cualquier caso, este segundo caso, creo que está muy bien para quien no tiene interés por ganar dinero en Bolsa, sino por mejorar cualitativa y cualtitativamente la rentabilidad de sus ahorros, y desde la perspectiva de que cómodamente se alcance este objetivo, siendo además consciente de que el riesgo es casi nulo, concediéndole al gestor el favor de la estadística.

Opino y perdonar el rollo, es que esto de estar de vacaciones...

Unas matizaciones D. @joigar,

1) Dudo de la capacidad de nadie de identificar una tendencia a priori de forma consistente a lo largo del tiempo

2) ¿De qué tipo de derivado 'sin vencimiento' habla? Si es un CFD por ejemplo, estoy seguro de que el coste implícito es mayor que andar rolándose en forma de intereses que paga o que deja de cobrar (implícitamente de nuevo). No olviden que los CFDs son los futuros para pequeños saltamontes, instrumentos fabricados por los tiburones para sacar un margen adicional.

Hombre D.Arturo, permítame primero hacerle una pregunta, aunque antes insitiré en las diferencias entre los 2 tipos de CFD's, unos son el contado (con lo que son mucho más eficientes que los futuros para cubrirse dado que el precio coincide, como no puede ser de otra manera con el contado, e incluso tienen la contrapartida de la acción en el mercado por parte del Prime-Broker) solo que desembolsas por "el contado" sólo una proporción en concepto de garantía (igual que en los futuros), el otro tipo de de CFD's son un sucedáneo de "Futuro",

¿a cuáles se refiere Vd?

Ah y en lo referente a la tendencia... Hagamos un ejercicio, que espero no se tome como una posibilidad para desarrollar lo que yo hago en Bolsa, solo es un ejemplo, un juego: Si elegimos los 25 valores más significativos del Estx50 y  a la mitad los ponemos en LARGO y a la otra mitad  en CORTO, y les damos a todos un stop del 5% y cada vez que uno cambie le volvemos a dar un stop de un 5% en la posición contraria, ¿no cree que al cabo de un tiempo X, los valores seguirán perfectamente (con un margen de error) la tendencia, no cree que la identificarán?... OJO QUE NADIE PIENSE QUE YO HAGO ESTO, SOLO LO APUNTO A MODO DE REDUCIR A LO SIMPLE UNA EXPLICACIÓN QUE ME CUESTA DAR DE OTRO MODO.

Evidentemente si partimos de que la tendencia quedará identificada de forma natural por las propias acciones que forman el índice, no tenemos que hacerlo nosotros (evidentemente el sistema deberá comprender más cosas que no la simple elección de un stop, pero nos vale para entender que homogeneizando criterios se tenderá a ese resultado), y por otro lado podremos usarlas como complemento de otras IIC's, y se entenderá que por sí solo este trabajo sería una ruina, por enlazar con lo que decía Augur.

A ambos, aunque en el primer caso la eficiencia seguro que es mucho mayor. En el precio de cualquier activo 'a futuro' el tipo de interés siempre influye. En el caso de los activos sin vencimiento, el tipo de interés siempre será mayor, lo que incidirá en el precio, porque el plazo es potencialmente mucho mayor.
si, pero si se pone largo/corto, por un lado paga pero por otro cobra, en el caso de los CFD's (yo directamente no hablo de los segundos, claro, jeje)
En los CFD no hay que hacer el rolo, pero si estas en corto te va cargando todos los dividendos. En los futuros los llevas cargado en el precio. Creo que no hay gran diferencia salvo comisiones y horquillas.

Si Augur, en parte, por eso no respondí a D. Arturo, aún con todo lo que dije, para obtener el Alpha de un Fondo lo haría con Futuros, pero quería puntualizar algunas cosas respecto de los CFD's, que para lo que yo hago, son más eficientes.

Interesante hilo el que has planteado aquí, ;-)

Yo lo único que les digo es, calculen el precio por litro del agua con sal esa que venden en las farmacias para desbloquearse uno las fosas nasales y calculen lo que les cuesta hacerla en casa.
D. Arturop, el agua es marina. Calcule lo que me costaría ir a por ella a mi que vivo en Sevilla

Quiero decir una cosa un poco O.T.:

En mi artículo yo partía de una hipótesis y para corroborarla hice el experimento de un año. El resultado ha sido muy negativo pero, si hubiera confirmado mi hipótesis, hubiera seguido haciéndolo con años anteriores antes de arriesgarme a implementarla. Los datos y la metodología os la he explicado detalladamente para que quien quiera pueda reproducirla o abrirle nuevos caminos, como por ejemplo profundizar en la forma de elegir las acciones malas. Así es como avanza la ciencia

Yo animo a todos a hacer lo mismo. Veo que todo el mundo tiene opiniones, hipótesis y métodos de inversión, pero no es muy frecuente que se intente corroborarlo y mucho menos exponer todos los datos en este foro,sean o no sean confirmatorios. Así no avanzaremos.

Estoy totalmente de acuerdo. Yo lo único que he tratado es de ayudar. El tema es que con los frentes que yo llevo por mi cuenta le aseguro que me sobran ya unos cuantos jaja. Está claro que podríamos aglutinar esfuerzos, pero dado que estoy seguro de que a cada uno nos interesa 'lo nuestro' más que cualquier otra cosa intuyo que va a ser difícil.

En cualquier caso le animo a seguir en la brecha, mi intención siempre ha sido aportar.

Un saludo.
D Arturop, evidentemente es mejor exponer las  teorías que no hacerlo. Lo que quiero decir es que se intente confirmarlas y que no se guarden los datos, aunque  sean negativos, porque eso nos ahorrará a los demás un tiempo que podremos dedicar a otras vías y así todos ganamos.

También es cierto que, por norma general, cada uno habla de lo que conoce con el sesgo que conlleva eso, por ejemplo, yo no podría hacer para mí una cobertura con un índice para proteger un Fondo porque no está en mi filosofía de inversión ir en busca de este tipo de objetivos, si bien, podría diseñarla como culquiera de Vd's con mayor o menor grado de éxito para la estructura. Sin embargo nos es más fácil desarrollar los términos de aquello que nos traemos entremanos porque estamos diariamente con ello.

En el caso de D. Arturop creo que ha desarrollado un sistema de trabajo que valdría para medir a cualquiera de los gestores Value que conocemos, y eso tiene que ver con sus objetivos y su filosofía de inversión, nunca podría hacer lo que yo hago porque es diferente. Aunque sí podríamos complementarnos, entiendo que por ahí va el asunto. En al caso de Augur, sus inquietudes parecen ser estar protegido y rentabilizar sus ahorros, podríamos proponer estructuras varias que permitieran ésto, y así en general, creo que el asunto no está en convencernos de que es mejor una cosa u otra, sino que desde al conocimiento de cada uno se intente dar respuesta o solución a las cuestiones individuales que tenga cada uno, de esta forma aquel que tuviera una duda, podría encontrarse con diferentes alternativas desde diferentes enfoques y adaptarse a la que mejor se adecue a su perfil, sin dar por sentado que una u otra será mejor, eso depende de cada uno y, como bien dijo D.Artupo, de los objetivos que tenga.

Joigar, a mi por motivos que no viene al caso, lo primero que me preocupa es mantener lo recuperado el años pasado después de la debacle del anterior. Pero resulta que los depósitos y fondos de renta fija no me ponen en absoluto. Como necesito marcha, tengo que invertir en RV. Resultado: inversor agresivo pero con coberturas a modo de somnífero No sabes lo bien y placentero que se duerme cuando la bolsa ha pegado un batacazo y tú has ganado dinero.

Pero insisto, cualquier método que intentéis aplicar debe haber demostrado  que ha funcionado el máximo número de años. No te garantiza el futuro pero, si no ha funcionado anteriormente, menos aún te garantizará que lo hará en el futuro. Y esa comprobación retrospectiva es la que no veo que haga nadie o al menos no la publica. Lógicamente siempre será más fácil hacer esa comprobación a quien la ha diseñado, estando además más motivado

Correcto D. @augur. Mis experimentos sólo los he probado durante 5 años y dudo que nunca jamás consiga ampliar ese rango. No recomiendo a nadie que los siga y los expongo aquí en plan curiosidad. Además dada mi ignorancia en estadística y otras muchas cosas es muy posible que esté cometiendo errores de bulto.

Hay otras cosas de las que estoy más seguro, pero dejemos eso para otro hilo :-)

Entiendo esa inquietud pero estoy absolutamente ne desacuerdo con los dos, nadie, podría aplicar el mismo método durante los últimos 20 años, sí se le puede dar el mismo nombre al método, pero este diferirá bastante los últimos 5 años a los primeros. El propio Arturo constantemente estudia formas de optimizar el resultado, y seguro que en los últimos años ha incluido variables que antes no incluía. Tú mismo, estas en constante estudio de una búsqueda que nunca va a terminar, y por eso es absurdo que te planteas aplicar un método que ha funcionado durante los últimos 20 y pretendas sin variaciones llevarlo a la práctica, no podrás. 

Además para qué, compras Bestinver y te olvidas durante 20 años. Ten en cuenta que el escenario cambia, las circunstancias cambian y la paz en la inversión no te va a llegar por la vía de aplicar un método que con una retrospección pudiera analizarse. Como ejemplo, yo al menos, si cambia el escenario, cambio los parámetros que afectan al resultado de mis análisis, no podría hacer una retrospección, ¿cómo, si debo de adaptarme al escenario y éste cambia constantemente?, para hacer una retrospección debería, para cada tramo de tiempo y circunstancias, ajustar el análisis y sus parámetros para que el resultado al descuento fuera el real y ¿cómo puedo hacer eso?, es imposible. Solo se podría ir atrás en el tiempo en un sistema muy simple y que se aplicara del mismo modo en todas las circunstancias posibles, y aun así dudo que alguien sistemáticamente fuera capaz de aplicarlo, además de que dudo de su resultado, por eso igual ni tú ni nadie lo encuentra ni, por tanto, aplica.

Confías demasiado en la voluntad del ser humano, jeje

D. Arturop, tarde a darnos el aviso llega Vd! jeje

Joigar, yo con los Sistemas Expertos y mis Carteras, llevo más de 20 años reales, bien es verdad, que como tu dices, los voy puliendo , completando, añadiendo nuevas reglas de conocimiento y aprendiendo de la experiencia, por eso sigo tratando de añadir nuevas áreas, que me ayuden a completar los cambios de ciclo menores, con tus conocimientos de los CFD's de Acciones y los Sistemas Automáticos y ver como integrarlos en un Sistema Inteligente Automático, que sería muy interesante para muchos gestores de cartera.

O.T.  Es de lectura obligada este artículo: 

 The first serious infowar is now engaged. The field of battle is WikiLeaks. You are the troops!! 

La primera infoguerra seria se está librando ahora. El campo de batalla es WikiLeaks. Vosotros sois las tropas!!

También los enlaces que hay en los  artículos como este : http://www.collateralmurder.com/ (ver al menos el primer vídeo):

http://www.collateralmurder.com/
 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Invertir pronto y reinvertir los dividendos

comparativadebancos


Son muchas las ocasiones y no menos las advertencias que desde hace años y especialmente dirigidas a los trabajadores jóvenes,  las distintas administraciones públicas y entidades privadas alertan de la adecuada o ...

3 claves básicas para invertir en fondos

SergioRios


Son muchos los factores que deben considerarse a la hora de invertir, algunos de ellos han de ser previos al análisis del producto como, por ejemplo, conocer nuestro perfil inversor, el conocimiento financiero que ...

Mi Cartera en Septiembre como los mercados +0,12% y el YTD llega al 5,01%

Esteban


Las únicas variaciones han sido un pequeño traspaso de Mutua Bolsa al AzValor Internacional y la realización de una pequeña plusvalia(1,2%) para efectivo que a la vista de los beneficios acumulados(+78%), me ha sup...

Claudia Calich presenta su enfoque basado en las "mejores ideas" de inversión en renta fija emergente

MandG


El M&G Emerging Markets Bond Fund ha sido diseñado para maximizar las rentabilidades totales (combinación de rentas y crecimiento de capital) a largo plazo, mediante la inversión principalmente en deuda soberana y ...

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5