Bilbo Bolson  

bilbo_bolson (418º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
bilbo_bolson
18:28 el 09 noviembre 2014

Bestinver y las comisiones de traspaso o reembolso

Las comisiones de salida son práctica normal en vehículos cerrados de inversión, aquellos en los que por la naturaleza de las inversiones, y en muchos casos su iliquidez temporal, su largo período de maduración, hacen aconsejable una estabilidad de los capitales invertidos durante un tiempo prolongado. Es normal y en los contratos de participación se avisa y es una de las cláusulas contractuales más relevantes. 

Pero no son o no deberían ser tan normales en vehículos tipo UCIT (fondos autorizados para distribución minorista por la CNMV de turno, sea esta o no la española), si bien sí se autorizan "siempre que estén claramente explicadas en la información contractual relevante". En la práctica, si es que existen, estas comisiones están "perdonadas" para clientes de banca privada en las redes bancarias, y posiblemente no tanto cuando el inversor es un "minorista de a pie". Me pregunto por qué existen comisiones de salida en fondos tipo UCIT que invierten en instrumentos cotizados en mercados y por tanto, de liquidez casi total con carácter diario. Pero existen, y la CNMV lo admite. 

Pues bien, Bestinver, "la gestora de nuestros deseos" hasta que ha quedado desarbolada tras la marcha de Paramés tiene una comisión del 3% para reembolsos y traspasos de la mayoría de sus fondos excepto aquellos que tienen menos volatilidad. Hasta donde yo sé, el Bestinver Renta, FI. Debe ser que en su estilo de gestión "value" necesitan tener bien amarrados a sus inversores esperando que el mercado reconozca la diferencia entre precio y valor, el "mantra" de su estilo de inversión. Pero supongo que no hay nada que decir si se comunica bien. Quien invierte tiene que hacer sus deberes y su "due dilligence" con los contratos, pero no lo ponen fácil.

Pero es que el proceso de comunicación de un potencial cargo tan importante como el 3% (casi 2 veces la comisión anual de gestión) no se encuentra fácilmente localizable, es interpretable y además, no se informa en todos los casos. Y además, sostengo que cuando se produce un cambio de gestor como aconteció con Paramés es lógico que muchos inversores quieran dejar el fondo, pero eso sí, sin el peaje del 3% que reitero, ya que no se debe a que los activos del fondo no puedan ser enajenables en el corto plazo. 

Cuando se adquiere un fondo de Bestinver sólo aparece la mención al 3% en el documento de "Datos Fundamentales para el Inversor" con la cita de "la comisión máxima es del 3% debiendo consultarse al inversor el importe efectivamente aplicado". O sea, que parece que cuando se compra el fondo hay que preguntar, o negociar, con la gestora cual será el importe que efectivamente aplicará, y será ahí donde conoces el período de los primeros 12 meses, porque en ninguna parte (yo al menos) he visto la mención al plazo en el momento de la contratación. Es incomprensible cómo la CNMV deja que existan esas comisiones, y además con esa libertad interpretativa. Significa que Bestiver puede o ha aplicado comisiones distintas en distintas circunstancias?

Y cuando las participaciones en un fondo de Bestinver, por ejemplo el Bestinver Grandes Compañías, FI, provienen de un traspaso interno previo, no hay documento físico, todo se hace con la clave electrónica, y la rutina de la transacción web no avisa de que el fondo que se va a susbribir (en este ejemplo, el Bestinver Grandes Compañías), tendrá, o tendría, siguiendo el clausulado del caso anterior, una comisión de reembolso o traspaso de hasta el 3% en los primeros 12 meses.

La mala suerte ha hecho que el "affaire Paramés" que nos ha alarmado a tantos aconteciera en un mercado de extrema volatilidad, de hecho fuertemente bajista dutante varios días durante Octubre, con lo que la perversión de la comisión de reembolso o traspaso se ha acentuado, porque si traspasabas al Bestinver Renta para evitar las caídas de renta variable, tambien te cobraban un 3%. O sea, no había forma de proteger la inversión, sólo aguantar. Y por si fuera poco, las comisiones de reembolso o traspaso las cobra la gestora y no el fondo, con lo que la gestora Bestinver y el grupo Acciona se benefician además con estas artimañas de la desastrosa situación creada para los inversores en Bestinver. La gestión de la comunicación ha sido patética por parte de Bestinver y de Paramés,  dejando a sus inversores expuestos a su propia interpretación sobre la estabilidad del equipo y del proyecto. Y al final, del marco de gestión de sus inversiones.

Este relato es la realidad de un caso que ha acontecido, donde Bestinver ha reembolsado participaciones con el cargo del 3%. Tema que por supuesto les estoy reclamando y que en su momento (pasados 2 meses) tramitaré vía CNMV. También me pregunto si Bestinver está "perdonando" estas comisiones a todos los inversores que han salido históricamente o si está o ha hecho excepciones. Es posible que no consiga nada, pero me daré por contento si eliminan del clausulado la comisión de salida para todos sus fondos a partir de ahora.

La CNMV debería no sólo hacer que los folletos explicaran perfectamente la cuantía y circunstancias bajo las cuales la comisión es exigible, los procesos telemáticos que cada vez más usan los clientes para operar. Y más importante, la razonabilidad de la comisión en sí. Pero la CNMV parece más ocupada en proteger a sus supervisados de las reclamaciones de los inversores que de la protección de los inversores en sí.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
9 comentarios
1 vez compartido

Me temo que la penalización del 3% en los fondos de RV de Bestinver para los reembolsos/traspasos de suscripciones inferiores a un año, tiene los días contados. Es un lujo que una gestora como la nueva Bestinver no se va a poder permitir, si los resultados no la acompañan y los viejos participes van saliendo.

Así lo espero. No creo que Bestinver capte ya dinero con estas comisiones. Y no creo que los que las hayan pagado en el pasado se queden sin reclamarlas. Y la CNMV debería considerar la reclamación en tanto no afecta a los partícipes y al valor liquidativo del fondos, sino a la rentabilidad de la gestora.

Creo que hay que saber diferenciar la aplicación incorrecta de la comisión que la naturaleza de la misma.

Como ya se ha comentado en otros posts difícil que se pueda producir un hecho más relevante en un fondo de las características de Bestinver que se marche su principal gestor durante un largo periodo de tiempo. Así lo demuestran las salidas y las cláusulas de muchos inversores institucionales que si se marchaba Paramés quedaba cancelado el contrato firmado.

La naturaleza de la comisión, entendiendo que debería de ser una medida compensatoria para los demás partícipes del fondo y no para la gestora, creo que incluso era demasiado light si buscaba alejar del fondo a gente no preparada para el tipo de producto seleccionado. Seguro que algunos de los que se salieron de Bestinver durante la última gran caída con pérdidas importantes habrían agradecido un tipo de cláusula mucho más restrictiva, ya que o no hubieran entrado o no se habrían marchado.

Pues espero que esos otros inversores invirtieran en una clase de acciones del fondo diferente porque no si no es así, entiendo que no pueden tener condiciones distintas del resto de los partícipes. Sería bueno confirmarlo. Aunque es posible, porque si las comisiones las cobra la gestora y no el fondo, entiendo que la gestora podia pactar comisiones distintas con cada inversor. Podria ser la razon por la que las cobra la gestora, en cualquier caso, y en mi modesta opinion, una truculencia más de Bestinver.

Respecto a si las comisiones son disuasorias (o no) para que entraran los inversores "objetivo" de la gestora, vuelvo a la base. Las comisiones de salida no me parecen razonables en un fondo cuyos activos son líquidos, son un elemento para garantizar la no reaccion de los clientes cuando el fondo no lo hace apropiadamente, y la situación ha sido bastante límite desde que Paramés se fue hasta final de la primera quincena de octubre.

Yo particularmente prefiero no comision a comisión alta (el 3% me parece desproporcionado y e absoluto "light") aunque ello me haga vender en momentos de correccion aunque el mercado recupere después. La comisión no puede ser un incentivo distorsionador para actuar de forma distinta a la que el inversor elija en cada momento.

Siempre ha sido absurdo justificar la comisión del 3% para no perjudicar al fondo (a los que se quedan en el fondo) cuando la comisión no revierte en el propio fondo sino en la gestora. Es algo así como decir que "os perjudica a vosotros pero yo me quedo con vuestra compensación". No hay lugar a dudas por lo tanto de que se está actuando mal a sabiendas.

Sin embargo pemitidme que haga de abogado del diablo porque en el folleto del FI (al menos en el enlazado que a mi me toca, habría que revisar los demás) existe un cuadro de comisiones y gastos que dice lo siguiente:

Reembolso: 3% - Importe reembolsado - participaciones con antigüedad menor a un año. 

y se añade:

" La comisión de reembolso no será aplicable a los traspasos de participaciones de menos de un año de antigüedad a otros fondos de inversión gestionados por BESTINVER GESTIÓN S.A., SGIIC distintos de BESTINVER RENTA, FI y BESTINVER HEDGE VALUE FUND, FIL."

Lo comento porque a la hora de reclamar el 3% aparece de forma visible en el susodicho cuadro y en el reglamento de gestión del fondo se dice lo siguiente:

" Artículo 6.- Comisiones y gastos. 
1. La Sociedad Gestora y el Depositario podrán percibir del Fondo comisiones de gestión y 
depósito, respectivamente, y la Sociedad Gestora de los partícipes, comisiones de suscripción y 
reembolso; igualmente, podrán establecerse descuentos de suscripción y reembolso a favor del 
propio Fondo. La forma de cálculo y el límite máximo de las comisiones en su caso, las 
comisiones efectivamente cobradas y la entidad beneficiaria de su cobro, se recogen en el 
folleto del Fondo.
"

O sea que la Sociedad gestora es quien percibe las comisiones de suscripción y reembolso mientras que los descuentos sí podrían impactar sobre el fondo si los hubiere.

Por otra parte, en el " Artículo 7.- Sustitución de la Sociedad Gestora y del Depositario" no se contempla en ningún momento la figura del gestor por lo que habría que solicitarle a la CNMV que se pronunciara sobre el hecho de que la dimisión de su director de inversiones/gestor principal fuese considerado un hecho relevante para el inversor lo cual abriría nuevas posibilidades a la reclamación.

Todo esto es lo que se ha firmado al suscribir el fondo. Lo que no tengo claro es la "evolución del texto" a lo largo de la vida del fondo. Dicho de otra manera si una cláusula se hubiese añadido/modificado posteriormente a la fecha en la que firmamos la suscripción inicial del fondo ¿podemos ceñirnos a la versión firmada o debemos aceptar las alteraciones posteriores aunque no se nos hayan hecho firmar? Sinceramente no lo sé y sería interesante averiguarlo.

@bilbo_bolson: por todo ello al decir "no había forma de proteger la inversión" es probable que te contesten diciendo que podías haberte salido pagando la comisión pertinente firmada (por muy injusto que suene y además lo sea en este caso).

@bilbo_bolson dices que la comisión de reembolso no puede ser una forma de distorsionar la opción que elija el inversor en cualquier momento.

Precisamente este debería de ser el objetivo de las condiciones de reembolso, impedir que un inversor que ha entrado en un fondo cuya filosofía de inversión es a largo plazo, pueda cambiar de opinión y salirse al cabo de una semana o simplemente ya era un inversor que ha entrado en el fondo para salirse dentro de poco tiempo aunque la filosofía del fondo es a largo plazo.

Si no te gusta este tipo de condiciones no deberías de entrar en este tipo de fondos que lo tienen. En mi caso, como he dicho, creo que son una forma de evitar precisamente que quien dice ir a largo plazo pueda luego salirse cuando le de la gana. A quien no le guste eso es que se está equivocando de fondo de inversión.

@MRDV

Gracias por tu comentario. Mi punto es que la información no está claramente precisada en cuanto a su cuantía definitiva, ni la mencion del plazo de un año, e introduce una cierta discrecionavilidad en el documento "Datos Fundamentales para el Inversor" que adjunto

http://www.bestinver.es/pdf/legal/DFI%20B.Grandes%20Companias.pdf

Este documento no se corresponde en su literal con lo que dice el folleto completo, que sí habla del 3% sin condicionales, y establece los 12 meses que citas. Por qué uno y otro documento no coinciden? Y entiendo que si cabe, el de DFI es el más relevante. Pero además, en la rutina de contratación de traspasos por internet, sí existía un preaviso antes de introducir la firma electronica cuando el fondo de procedencia es otro distinto del Bestinver Renta FI, pero en este en concreto no. Por qué esa diferencia? En mi caso no me permitió apercibirme con claridad que al entrar por traspaso en Bestinver Grandes Compañías estaba aceptando una penalizacion por salida anticipada del 3%.

Respecto a la capacidad de salir por supuesto que existe y yo la ejercí, pero me parece que aceptar un coste transaccional en este caso del 3%, no es precisamente compatible con evitar potenciales reducciones de valor liquidativo. Pero ya veremos.

Me sigue pareciendo interesante saber si la gestora tenia o tiene acuerdos de comisiones de salida distintos con inversores institucionales que pudieron ejercer la opción sin coste por razon de la marcha del gestor principal. Si existen y no son conocidos, entiendo que los minoristas hemos estado desprotegidos ya que una salida en bloque de varios podia alterar la gestion de las inversiones provocando una venta forzada de algunos valores. Y mientras tanto, en el corralito de Bestinver ante la amenaza de una comisión del 3%. Tema a investigar.

@agenjordi

Podemos discrepar sobre la permanencia de las inversiones. En mi opinion, si entro en un fondo con todos los títulos cotizados, y la cartera que adjunto de Bestinver Grandes Compañías a 30 sept 2014 demuestra que al menos el 50% son todas compañías cuyas acciones se pueden vender en un suspiro (este fondo tiene unos 50 mill euros de patrimonio), puedo entrar con idea de largo plazo pero si por cualquier razón cambian objetiva o subjetivamente los factores por los que invertí, no quiero que me retenga una comisión de salida. Es una opción gratuita que estamos regalando en este caso a la gestora del fondo. Y por supuesto, admito que me equivoqué invirtiendo con Bestinver y en este fondo en particular.

 

10 mayores posiciones30/09/2014
 Cartera
Número total de acciones diferentes en cartera31
Número total de obligaciones diferentes en cartera0
% de activos en las 10 mayores posiciones49,08
Nombre del activoSectorPaís% de activos
Wolters Kluwer NV102Holanda6,87
Bayerische Motoren Werke AG BMW102Alemania5,81
Galp Energia SGPS SA309Portugal5,00
Thales310Francia4,73
EXOR Spa103Italia4,72
Informa PLC102Reino Unido4,69
Tesco PLC205Reino Unido4,50
Schindler Holding AG310Suiza4,39
Rolls-Royce Holdings PLC310Reino Unido4,39
Willis Group Holdings PLC103Estados Unidos3,97

@bilbo_bolsondesde luego lo que es innegable es que todos los documentos relativos a un mismo fondo deberían recoger los mismos términos por eso antes apuntaba a la evolución del texto (o de los textos). En el caso de Bestvalue la información del DFI no entra en contradicción con la del folleto del fondo al indicar lo siguiente:

Comisiones de Reembolso: 3% - Este es el máximo a detraer de su inversión. Consulte a su distribuidor/asesor el importe efectivamente aplicado.

Y acaba cubriéndose con la coletilla: "La información detallada puede encontrarla en el folleto disponible en la web de la gestora y en la CNMV."

Personalmente no tengo firmado el DFI pero sí el folleto completo del fondo.

En tu caso me parece coherente que reclames lo que consideras una violación de tus derechos y, si no es mucho pedir, me encantaría poder leer la contestación que te dé la CNMV. Cuanto más sepamos, mejor nos preparamos para la siguiente situación.

En lo que no coincido contigo en absoluto es en llamar lo ocurrido en Bestinver: corralito.

 Comentar

Últimos artículos del blog de bilbo_bolson

Las opciones con Deutsche Bank
0 Comentarios
El ajuste de verdad de la banca española
0 Comentarios
La gestión de activos
2 Comentarios
Diversificación y correlación
0 Comentarios
Distinguir entre valor y precio ahora
0 Comentarios
Hay deflación?
6 Comentarios
El plan de inversiones de la Comisión Europea y el QE de Draghi
0 Comentarios
Los efectos del Quantitative Easing
0 Comentarios
Bestinver y las comisiones de traspaso o reembolso
9 Comentarios
Lo que dicen los mercados... y lo que hay detrás
0 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5